Слепая машинопись

Статьи о клавиатурных тренажерах
· Клавиатурный тренажер или как быстрее "ослепнуть"
· Две статьи с обзором 20 тренажеров
· Статья с обзором 17 клавиатурных тренажеров
· Алексей Комарницкий и его Инструктор КНОП
· Обучение слепой печати по методу Гальперина П.Я.
"Самоучитель машинописи" Б.И.Березина
· Методика обучения машинописи
· Организация машинописного труда
· Машинописные упражнения
Методика пакетного письма
· Введение
· Из истории машинописи
· Анализ основных положений методики
· Модель пакетного письма
· Формирование качества письма
· Развитие скорости письма
· Структура упражнений
· Освоение клавиатуры
· Буквенные ряды клавиатуры
· Закрепление письма на буквенных рядах
· Цифровой ряд клавиатуры
· Формирование пакетного письма
· Развитие пакетного письма
· Использование навязываемого темпа
· Роль преподавателя в совершенствовании упражнений
· Перспективы использования микро-ЭВМ при обучении
· Заключение + Приложения
Теория машинописи и методика изучения техники письма (1948г)
· Предисловие
· "Слепой" метод письма
· Удар по клавишам
· Ритм письма
· Методическое обучение и производственное ученичество
· Общая методика изучения техники письма
· Система деления клавиатуры для её изучения и система построения курса упражнений
· Тема 1. Основной ряд клавиатуры.
· Тема 2. Верхний ряд клавиатуры.
· Тема 3. Нижний ряд клавиатуры.
· Тема 4. Четвёртый ряд клавиатуры.
· Тема 5. Верхний регистр.
· Тема 6. Цифры арабские и римские и знаки, употребляемые вместе с цифрами.
· Тема 7. Связный текст.
· Темп письма и методика оценки контрольных работ.


III. КУРС УПРАЖНЕНИЙ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕХНИКИ ПИСЬМА


ТЕМП ПИСЬМА И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ


 


 

Как было указано выше, конечной целью изучения техники письма на машине является не только безошибочное, но и быстрое письмо. Однако обе эти задачи неразрешимы одновременно. "Слепое" письмо должно сначала установиться всезнании и навыках учащихся и стать настолько-механическим, чтобы внимание учащихся могло быть без ущерба для качества письма перенесено на элементы оформления машинописных бумаг и на ускорение письма. Эту задачу и должна была завершить предыдущая тема. Поэтому контрольные работы в предыдущей теме могли иметь своей целью только выявление степени достижения безошибочности письма; скорость письма не должна была оказывать в этих работах никакого влияния на их оценку.
 

Если же большинство учащихся в группе стало подавать работы с числом ошибок не более 2-3 на стандартной странице, написанной через два интервала, то это - чёткий показатель того, что навыки управления клавиатурой без помощи зрения окрепли настолько,что внимание учащихся уже может быть отвлечено на ускорение темпа письма. Поэтому и в оценку контрольных работ теперь можно ввести элемент скорости. Однако вводить этот элемент можно лишь в такой постепенности, чтобы в сознании учащихся задача повышения скорости письма отнюдь не затушёвывала бы задачу достижения безошибочности письма.
 

Совершенно неправильно и методически вредно при введении в оценку контрольных работ элемента скорости выражать эту оценку одним показателем скорости письма, делая за обнаруженные в контрольной работе ошибки ту или иную скидку с числа ударов. Такой приём сейчас же переключает в сознании учащихся требование безошибочности на требование скорости письма, и число ошибок в их дальнейших работах не только не уменьшается, на возрастает. Происходит это даже и в тех случаях, когда норма скидок за допущенные ошибки очень жестка.
 

При обычно же принятой норме скидок за каждую ошибку в 10 ударов с общего числа ударов в контрольной работе учащиеся для получения хорошей отметки стараются написать в контрольной работе как можно больше, не обращая почти никакого внимания на число ошибок. Поясним это примером.
 

Допустим, что один учащийся, стараясь написать, как можно быстрее, сделал в контрольной работе в течение 10 мин. 2000 ударов, но при этом допустил 20 ошибок. За эти ошибки ему при оценке работы будет сделана скидка по 10 ударов за каждую ошибку, т.е. 200 ударов. После такой скидки ему будет зачтено 1800 ударов за 10 мин., т.е. 180 ударов в минуту. Допустим, что другой учащийся за те же 10 мин. в той же контрольной работе, стараясь писать без ошибок, сделал всего 1500 ударов, допустив при этом только три ошибки. Тем же порядком ему будет зачтено в его работе 1470 ударов, и скорость его письма будет оценена в 147 ударов в минуту. При системе оценки только по показателю скорости работа первого учащегося должна получить более высокую оценку, чем работа второго. В действительности же работа второго представляет собой вполне удовлетворительную работу, даже если она написана в конце курса обучения; работа же первого совершенно неудовлетворительна, если она даже написана на каком-либо среднем этапе обучения. В самом деле, как иначе можно квалифицировать работу, где на одной странице, написанной через два интервала (2000 ударов), сделано 20 ошибок? Такую работу не только никто не примет, но ее просто трудно читать.
 

Поэтому вышеприведенная система оценок, до сих пор еще практикующаяся кое-где на курсах, не только в корне неправильна, как извращающая действительную картину успеваемости учащихся, но и вредна методически, так как создает у учащихся представление, что с переходом к задаче развития скорости письма можно уже не считаться с числом ошибок в работе.
 

На этом примере ясно видно, что и после постановки перед учащимися задачи повышения темпа письма система оценки контрольных работ должна по-прежнему базироваться на проценте ошибок, а показатель скорости письма должен только корректировать оценку контрольных работ, повышая или понижая отметку на один балл в зависимости от выявленной скорости письма. Такая система оценок успеваемости создает у учащихся достаточный стимул к развитию темпа письма, не давая в то же время возможности игнорировать требование безошибочности.



В начало страницы