Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Typing Statistics
На страницу 1, 2, 3 ... 23, 24, 25  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Typing Statistics - утилита для анализа параметров набора текстов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 1:03 pm    Заголовок сообщения: Typing Statistics Ответить с цитатой

Данная тема выделена из этой и посвящена Typing Statistics. Это созданная Fil'ом утилита для замера различных параметров клавиатурного набора.

Текущая версия: Typing statistics v1.25 Изменения

Скачать Зеркало (прямая ссылка)

Описание
// Dron

Dron писал(а):

Тут, по-моему, особо заморачиваться не стоит. Юрий может поправит, но как я предполагаю, в SpeedTyping используются либо хуки (SetWindowsHookEx), как в SpeedOk, либо даже просто события onkeydown или как они там называются, уже не помню, и стандартные неточные процедуры замера промежутков по системному таймеру. Лучше конечно использовать PerformanceCounter, но такое впечатление, что всё равно меньше 15-16 мс промежутка не получишь. Да этого, в общем-то, вполне хватает.

Глобальных хук + PerformanceCounter гораздо лучше, чем OnKeyDown + GetTickCount. Хук вызывается в точке, где сообщение кладется в очередь, а OnKeyDown - где забирается. А между этими событиями куча времени проходит.
Итак:

Я провел обещанные исследования и спешу вас разочаровать. Программа SpeedTyping довольно посредственно считает аритмию. А на высоких скоростях вообще безобразно.
Очевидно, там применен простейший способ измерения времени между нажатиями клавиш - измеряется промежутки времени между приходом оконных сообщений о нажатиях. Практика показывает, что этот метод никуда не годится.
Итак, я сделал устройство, которое по нажатию клавиши выдает последовательность "икикикикикикикикикик" со скоростью в 3000 символов в минуту (20 миллисекунд между нажатиями).
Вот что намерял SpeedTyping:
и
0,015 0,0047
к
0,016 0,0037
и
0,016 0,0037
к
0,031 -0,0113
и
0,016 0,0037
к
0,015 0,0047
и
0,016 0,0037
к
0,031 -0,0113
и
0,016 0,0037
к
0,015 0,0047
и
0,032 -0,0123
к
0,015 0,0047
и
0,016 0,0037
к
0,015 0,0047
и
0,032 -0,0123
к
0,015 0,0047
и
0,016 0,0037
к
0,031 -0,0113
и
0,016 0,0037
Аритмия 30,964%
Также я написал программу, перехватывающую глобальным хуком все клавиатурные события и измеряющую время между ними. Вот её вывод для этой же последовательности (обе программы были запущены одновременно и измеряли одну и ту же последовательность):
Время в микросекундах:
19896
20099
19888
20008
20057
19923
20001
20040
19969
19982
20032
19961
20094
19895
19997
20052
19938
20066
19964
Symbols=19 (20 pauses)
Total time=379862
min time=19888
max time=20099
Average time=19992
Average speed=3159,04 (3001,09)
Arrythmia=0,27%
Скорость в скобках - это если делить на количество пауз, а не символов.

Как видно, SpeedTyping квантует время примерно по 15-16 миллисекунд (на многоядерном процессоре, возможно, будет лучше).
Погрешность у моей программы гораздо ниже - не более 250мкс (раз в 60 лучше), при большой загрузке процессора вероятно будет хуже.
В общем, программу надо менять...

Программа, которой я тестировал, лежит здесь:
http://slil.ru/26374752
Инструкция внутри.


Последний раз редактировалось: Fil (Пт Янв 02, 2009 12:52 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 1:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно. А возможно ли задать скорость 6000? А то у меня сложилось ощущение, что даже хуки не дают замерить интервалы меньше 15мс. Или я их как-то не так загонял. Могу вечером кинуть программку, которой тестировал. Для машинописи конечно такая точность не нужна, но просто интересно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 1:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вольдемар,
* а вы Стравинского можете играть? Василий - играет. Причем, именно как профессионал. Smile
* Клавиатура и у меня полноходовая.
* Просто у вас, скажем так, техника удара, не_вполне реализующая слепой десятипальцевый метод.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 2:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):
Программа, которой я тестировал, лежит здесь:
http://slil.ru/26374752
Инструкция внутри.

Very Happy Замечательно! Спасибо!

Еще бы поле, в котором увидеть набранный текст. (Может, в наборе ошибки были).

Very Happy Чертовски замечательно, что можно замерять и реальную работу. Вот оставила курсор в чистом левом столбце и ушла заняться своими обычными делами на компьютере (просмотр почты; заходы на разные сайты; чтение и написание ответов в блогах). А потом пришла и кликнула "Stats" Surprised
Symbols=4312 (4313 pauses)
Total time=2005739651
min time=843
max time=73625794
Average time=465152
Average speed=129,02 (128,99)
Arrythmia=122,41%
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 2:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я провел обещанные исследования и спешу вас разочаровать. Программа SpeedTyping довольно посредственно считает аритмию. А на высоких скоростях вообще безобразно.
Я подозреваю, что не только аритмию, но и СКОРОСТЬ (на высоких скоростях). Да, кстати, возможно аритмия по "формуле Тайльнемера" окажется более объективной при учёте открывшихся обстоятельств. Smile
* а вы Стравинского можете играть? Василий - играет.
Причем, именно как профессионал. Smile

А Андрей тоже играет?
* Просто у вас, скажем так, техника удара, не_вполне реализующая слепой десятипальцевый метод.
Во-первых, давайте разберёмся до конца, как считает программа. Во-вторых, я просил Василия описать его технику, и он мне не ответил. Может, вы вашу опишете?
Я исхожу из той техники удара, которой учат в большинстве тренажёров по американскому методу ("раскалённая плита" и так далее). Или они врут? Или эта техника тоже "неподъёмный вопрос", годится только для "новичков", и её описать нельзя, а можно только почувствовать? Smile

Мне кажется, я где-то в какой-то статье по эргономике на английском читал про эксперименты, когда группу тестируемых просили ударять по клавише какое-то короткое время ОДНИМ пальцем. Там скорость была ещё меньше 360 ударов в минуту. Возможно, это обусловило мою уверенность в данном случае. Специально сейчас искать не буду, но если найду - напишу.
Конечно, какую-то поправку "на Стравинского" надо делать, но мне кажется что величина этой поправки относительно невелика.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kto
major
major


Зарегистрирован: 19.03.2007
Сообщения: 955

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 3:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Во-вторых, я просил Василия описать его технику
Я что-то не припомню... Wink

Я припомню следующее:
Цитата:
если у него мягкая плоская клавиатура, то он может почти "елозить" пальцем по ней и нажимать на самые уголки клавиш К и И.
Это неверное предположение.
_________________
Ars longa, vita brevis est.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 3:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Я исхожу из той техники удара, которой учат в большинстве тренажёров по американскому методу ("раскалённая плита" и так далее)

Эх, как бы сказать подипломатичнее... я имела в виду, насколько хорошо вы этой техникой овладели... И вообще-то незачем мне пытаться описывать свою технику, к контексту это не_относится.
Но приблизительно попытаюсь для движения "ики": это одно движение, замкнутое, сплющенное, скругленное очень, тяготеющее перейти от двух петель к кругу... пожалуй - в основе своей напоминающее символ бесконечности, проходящий в наклонной плоскости (по большому счету, параллельной наклону рядов клавиатуры).

voldemar писал(а):
развитость пальцев у меня наверняка не меньше, чем у Василия

Вот целевым ответом на эти ваши слова я и сообщила, что Василий играет Стравинского, а вы?.. Только и всего.
Андрей, наверное, не_играет Стравинского. Ну так и я Стравинского не_играю. Smile

Но всё это офтоп, давайте не_будем...
Для сравнения результатов нескольких наборщиков точность вычисления программой не_имеет значения, решительно никакого. Одной и той же программой замеряли на одном и том же тексте вы и еще несколько человек, и у них получилось существенно (на несколько сотен cpm) больше, чем у вас. Так что присоединюсь к мнению Dron'а:
Dron писал(а):
Думаю, предположение о возможности показать на ИКИ высокие результаты скорости, доказано.

_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ


Последний раз редактировалось: Автандилина (Чт Ноя 27, 2008 3:40 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 3:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Друзья, не засоряйте тему, пожалуйста. Есть же уголок Вольдемара. Перенёс последнее сообщение туда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 5:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это неверное предположение.
А какое верное? Можете ответить в моём разделе, а не здесь, в квадратике Дрона. Smile
Но приблизительно попытаюсь для движения "ики": это одно движение, замкнутое, сплющенное, скругленное очень, тяготеющее перейти от двух петель к кругу... пожалуй - в основе своей напоминающее символ бесконечности, проходящий в наклонной плоскости (по большому счету, параллельной наклону рядов клавиатуры).
Это приблизительно то, что я понимал под словом "елозить". А насколько высоко поднимается палец над клавиатурой при передвижениях от И к К? В любом случае от той техники, которой учат в учебнике по машинописи это очень сильно отличается.
Андрей, наверное, не_играет Стравинского. Ну так и я Стравинского не_играю.
А результаты схожие показываете. Значит, Стравинский здесь ни при чём. Smile
Для сравнения результатов нескольких наборщиков точность вычисления программой не_имеет значения, решительно никакого. Одной и той же программой замеряли на одном и том же тексте вы и еще несколько человек, и у них получилось существенно (на несколько сотен cpm) больше, чем у вас.
Я думаю на целой строчке
ИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИК
мои результаты бы НЕНАМНОГО отличались от ваших. Если хотите, можем попробовать, но это не суть важно. Такие "фантастические" (судя по вашему смайлику) результаты - это, скорей всего, глюк программы (как выясняется), а доказывать что-то при наличии неисправленных глюков вряд ли имеет смысл.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 8:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О важности изменения расстояния между строками.

Когда я ранее писал об этом, то имел ввиду только возможность для пользователя настроить его под себя. Теперь я вижу еще одну, более важную функцию такой настройки. На чемпионате "Профи" задание для печати отображается в верхнем окне, а поле набора - в нижнем. Профессионалы смотрят не на набираемый текст, а на текст задания.

Честно говоря, я недооценивал этот методический прием и относился к нему скептически. Каюсь Smile. А вот недавно поработал так с полчасика и ощутил всю его силу и мощь для выработки навыков безошибочного набора. Если смотреть на поле набора, то ошибку мы увидим лишь в тот момент, когда она произошла. А если не смотреть на поле набора, то ошибку можно почувствовать по неправильному или неуверенному движению пальцев. То есть, еще до того, как она соберется быть и, поэтому, появляется возможность предотвратить ее! Как следствие этого, движения становятся более уверенными. А это, в свою очередь, приводит к увеличению скорости печати.

Короче говоря, можно сделать две установки, которые будут переключаться по функциональной клавише. Первая - положение строк как есть сейчас и вторая - строка задания в верхней части экрана, а строка набора в нижней части. Пользователь легко и в любой момент сможет переключиться на режим, который для него необходим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 27, 2008 10:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
получилось существенно (на несколько сотен cpm) больше, чем у вас.
Я думаю на целой строчке
ИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИК
мои результаты бы НЕНАМНОГО отличались от ваших.

...А на целой странице, я серьёзно уверена, ваши результаты оказались бы и вовсе непревзойденными, над всеми. Laughing

Остальное напишу... ну где? у себя, видимо. (ой как всё стеснённо на форумах, по сравнению со свободой в блогах! сковывает сильно, но правила есть правила). После того как там напишу, то сюда ссылку добавлю апдейтом. А напишу попозже. Приближается Э.М.Цейтнот (Эверест Монтбланович)).

voldemar писал(а):
Такие "фантастические" (судя по вашему смайлику) результаты - это, скорей всего, глюк программы (как выясняется), а доказывать что-то при наличии неисправленных глюков вряд ли имеет смысл.

Это уж сюда, уважаемые модераторы. Smile Т.к. сделала новую группу замеров - теперь в Speed Typing FilTest - программе от Fil'а:
..... проба № 1
скорость 618,22
аритмия 5,77%
..... еще штук 7-8 проб, поднимая скорость, с переменным успехом, в т.ч. были ошибки набора. Типичная скорость в районе 650, с аритмией на этой скорости весьма разбросанной (и 11%, и 0,01%, и 12%)))
..... проба ~№ 10 лучшая по скорости
скорость 700,06
аритмия 6,66%
Это ниже, чем вчера по SpeedTyping. (Впрочем, и я сегодня - другая, чем вчера. Но этим пренебрежем. Пусть ниже). Но насчет SpeedTyping мои данные еще не_характерны, потребовалось бы просто больше и от разных наборщиков.
Сейчас хочу отметить для Вольдемара, что и в другой замеряющей программе получилось на несколько сотен больше, чем у вас. - Доказательство подтверждается. Smile
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 28, 2008 1:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...А на целой странице, я серьёзно уверена, ваши результаты оказались бы и вовсе непревзойденными, над всеми.
Я тоже так думаю, потому что моя техника кажется мне более "стайерской".
Сейчас хочу отметить для Вольдемара, что и в другой замеряющей программе получилось на несколько сотен больше, чем у вас. - Доказательство подтверждается.
Если бы у вас была моя программа, могли бы проверить и на трёх. Smile
Ладно, ограничу своё высказывание. Цифра в 400 знаков касается только КЛАССИЧЕСКОЙ машинописной техники удара (раскалённая плита) с приличным отскоком. Елозить по раскалённой плите как-то не очень удобно. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 28, 2008 1:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dron писал(а):
Интересно. А возможно ли задать скорость 6000? А то у меня сложилось ощущение, что даже хуки не дают замерить интервалы меньше 15мс. Или я их как-то не так загонял.


Да нет, точность хорошая, я проверял на разных значениях.
Вот вариант для 4 миллисекунд (15000 символов в минуту). Все работает.
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,016 -0,0119
к
0 0,0041
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,016 -0,0119
к
0 0,0041
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,015 -0,0109
к
0 0,0041
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,016 -0,0119
к
0 0,0041
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,015 -0,0109
Мой тест:
3886
4001
4032
3963
4001
3995
4064
3940
3997
3997
4094
3910
3996
3997
4038
3961
4000
3994
4003
Symbols=20 (19 pauses)
Total time=75869
min time=3886
max time=4094
Average time=3993
Average speed=15816,74 (15025,90)
Arrythmia=0,81%
У меня все работает вплоть до 1 мс (чаще моё устройство не может посылать пакеты) примерно с той же погрешностью, а SpeedTyping начинает выкидывать ошибку деления на 0. Видимо, у него общее время получается 0. Так что измеряет он время, видимо, в миллисекундах при помощи GetTickCount.

Dron писал(а):
Для машинописи конечно такая точность не нужна, но просто интересно.


Очень даже нужна. Если я при нажатии одним пальцем ("ики") легко достигаю 150мс между нажатиями - а это ведь 10% точности! А если нажимать пальцами на разных руках? Тут между нажатиями возможны паузы в единицы миллисекунд, если постараться. А SpeedTyping увидит паузу либо 15мс, либо 0мс (как повезет). Вот для определения скорости на более-менее больших участках текста действительно такая точность не нужна. 15мс по сравнению даже с 15с - это уже 0.1%. А для ритмичности - очень даже нужна.

[quote=Автандилина]Замечательно! Спасибо!
Еще бы поле, в котором увидеть набранный текст.[/quote]

Да пожалуйста!
http://slil.ru/26379035
В этой программе весь клавиатурный ввод автоматически разбивается на строки. Паузу, по которой производится разбиение, можно задавать. Статистка по каждой строке считается отдельно.
В принципе, в эту программу тоже можно надобавлять разной функциональности - графики какие-нибудь, гистограммы аритмии и т.д.
Можно еще отпускания обрабатывать и сделать, например, статистику по длительностям нажатия клавиш. Аритмию длительностей посчитать. Забавная вероятно характеристика.

Цитата:
Короче говоря, можно сделать две установки, которые будут переключаться по функциональной клавише. Первая - положение строк как есть сейчас и вторая - строка задания в верхней части экрана, а строка набора в нижней части. Пользователь легко и в любой момент сможет переключиться на режим, который для него необходим.


Ладно, прикину.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 28, 2008 2:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dron писал(а):
Интересно. А возможно ли задать скорость 6000? А то у меня сложилось ощущение, что даже хуки не дают замерить интервалы меньше 15мс. Или я их как-то не так загонял.


Да нет, точность хорошая, я проверял на разных значениях.
Вот вариант для 4 миллисекунд (15000 символов в минуту). Все работает.
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,016 -0,0119
к
0 0,0041
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,016 -0,0119
к
0 0,0041
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,015 -0,0109
к
0 0,0041
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,016 -0,0119
к
0 0,0041
и
0 0,0041
к
0 0,0041
и
0,015 -0,0109
Мой тест:
3886
4001
4032
3963
4001
3995
4064
3940
3997
3997
4094
3910
3996
3997
4038
3961
4000
3994
4003
Symbols=20 (19 pauses)
Total time=75869
min time=3886
max time=4094
Average time=3993
Average speed=15816,74 (15025,90)
Arrythmia=0,81%
У меня все работает вплоть до 1 мс (чаще моё устройство не может посылать пакеты) примерно с той же погрешностью, а SpeedTyping начинает выкидывать ошибку деления на 0. Видимо, у него общее время получается 0. Так что измеряет он время, видимо, в миллисекундах при помощи GetTickCount.

Dron писал(а):
Для машинописи конечно такая точность не нужна, но просто интересно.


Очень даже нужна. Если я при нажатии одним пальцем ("ики") легко достигаю 150мс между нажатиями - а это ведь 10% точности! А если нажимать пальцами на разных руках? Тут между нажатиями возможны паузы в единицы миллисекунд, если постараться. А SpeedTyping увидит паузу либо 15мс, либо 0мс (как повезет). Вот для определения скорости на более-менее больших участках текста действительно такая точность не нужна. 15мс по сравнению даже с 15с - это уже 0.1%. А для ритмичности - очень даже нужна.

Автандилина писал(а):
Замечательно! Спасибо!
Еще бы поле, в котором увидеть набранный текст.


Да пожалуйста!
http://slil.ru/26379035
В этой программе весь клавиатурный ввод автоматически разбивается на строки. Паузу, по которой производится разбиение, можно задавать. Статистка по каждой строке считается отдельно.
В принципе, в эту программу тоже можно надобавлять разной функциональности - графики какие-нибудь, гистограммы аритмии и т.д.
Можно еще отпускания обрабатывать и сделать, например, статистику по длительностям нажатия клавиш. Аритмию длительностей посчитать. Забавная вероятно характеристика.

Цитата:
Короче говоря, можно сделать две установки, которые будут переключаться по функциональной клавише. Первая - положение строк как есть сейчас и вторая - строка задания в верхней части экрана, а строка набора в нижней части. Пользователь легко и в любой момент сможет переключиться на режим, который для него необходим.


Ладно, прикину.


Последний раз редактировалось: Fil (Пт Ноя 28, 2008 11:40 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 28, 2008 3:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):

Я думаю на целой строчке
ИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИКИК
мои результаты бы НЕНАМНОГО отличались от ваших. Если хотите, можем попробовать, но это не суть важно. Такие "фантастические" (судя по вашему смайлику) результаты - это, скорей всего, глюк программы (как выясняется), а доказывать что-то при наличии неисправленных глюков вряд ли имеет смысл.


Владимир, я бы хотел уточнить одну вещь, потому как мне кажется, что Вы неверно представляете себе ситуацию (прошу прощения, если ошибся и зря Вас побеспокоил).
Речь идет об измерении скорости вообще и об измерении скорости программой SpeedTyping в частности.

Буквосочетание "ики" состоит из трёх букв и двух пауз между ними. SpeedTyping измеряет время от нажатия первой клавиши до нажатия последней и делит его на 3, набрано ведь 3 буквы. Однако пауз между буквами было две. Строго говоря, есть фактическая скорость набора участка текста ограниченного размера (которая так и вычисляется) и скорость объективная (мне такое определение понравилось, может быть есть другой термин, я не знаю). Для вычисления объективной скорости делить надо на количество пауз. Так вот, при наборе текста, состоящего из двух символов, фактическая скорость набора будет в два раза больше объективной, если символов три, то в полтора раза и т.д. При наборе бесконечно большого текста эти скорости совпадают. При наборе текста с аритмией = 0 (все паузы между нажатиями строго равны) объективная скорость меняться не будет, а фактическая будет к ней стремиться (постоянно уменьшаясь) по мере увеличения размера текста, и настигнет её в бесконечности.
Так что объективная скорость, конечно, более объективно Smile определяет навык.
Dron уже писал на этой странице кратенько по поводу вычисления скорости, но мне кажется, что Вы не обратили внимания и я решил внести ясность.
Моя последняя программа (Typing statistics, ссылка в моём предыдущем сообщении) выводит обе скорости (объективная - в скобках).
P.S. 720 символов в минуту фактической скорости на "ики" (на трёх символах) - это 480 символов в минуту объективной скорости. Все попытки, показанные Автандилиной, были трёхсимвольные и, чтобы узнать объективную скорость, поделите фактическую на полтора.
На той строчке, которую я у Вас процитировал "ИКИКИ..." (38 символов) разность между скоростями будет 2.5% примерно (а не 50), так что все шансы "отличиться НЕНАМНОГО" у Вас есть...
Я понятно объясняю? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 28, 2008 11:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прошу прощения, я немного ошибся. Первые пять попыток Автандилины (Ср Ноя 26, 2008 5:37 am) были трёхсимвольные (ики), а остальные (от Ср Ноя 26, 2008 6:18 am) - четырёхсимвольные, то же, плюс ещё пробел. Но пробел нажимался другим пальцем, более того, другой рукой, поэтому для измерения скорости одного пальца это не чистый тест (цель, видимо, была в измерении скорости одного пальца на «длинном пути» от «и» до «к» и обратно – по просьбе voldemar’а).
В этих попытках «объективная» скорость на 33 процента отличается от фактической, а не на 50. Хотя, как видно, паузы "и"-"к, "к"-"и" раза в 1.5-2 длиннее, чем "и"-"пробел". Так что для объективной оценки скорости одного пальца на «длинных путях» эти попытки не очень годятся.
Стоит, видимо, всё-таки набирать "икик..." раз десять. И оценивать объективную скорость. По моей программе. Заодно и аритмию оценим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 28, 2008 11:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще-то вычислять скорость по количеству пауз мне кажется довольно странным ходом мысли: ведь "черным по белому" напечатано столько-то символов за такое-то время.

Уже сам условный (искусственный, лабораторный, тренировочный и т.п.) характер задачи - показать максимально высокую скорость на сверхкоротком отрезке текста - предопределяет, что эта искусственная скорость будет ненормально высокой по сравнению со скоростью на обычных текстах. Но такова сама задача. Не_вижу оснований ставить задачу условную, а результаты ее выполнения каким-нибудь способом адаптировать... - для чего? чтобы привести к шкале оценок, которая свойственна обычным задачам?

Но, пусть остается мне непонятно, бог с ним, будет для каких-нибудь особенных программистских целей, лишь бы реальную скорость измеряли по-нормальному Smile

Важно что: если скорость, показанную в обычной технологии (в данном примере - скорость Автандилины), считаем по паузам и из 720 становится 480, то и скорость, показанную в технологии Вольдемара, тоже надо считать по паузам? Т.е. чтобы сравнить скорости в двух технологиях.

А еще такой вопрос остался у меня (он возник в ходе предыдущих обсуждений): по технологии Вольдемара количество единиц измерения (ударов ли, пауз ли) значительно меньше, чем по обычной технологии. Интересно в этой связи Ваше мнение, Fil, о подходящей методике сравнительных замеров в двух технологиях. Вдруг да захотите и для этой цели программу создать Smile
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 28, 2008 11:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):
Первые пять попыток Автандилины были трёхсимвольные (ики), а остальные четырёхсимвольные, то же, плюс ещё пробел. ... для объективной оценки скорости одного пальца на «длинных путях» эти попытки не очень годятся.

Ну да, я смотрю - в программе нет статистики по третьему символу, значит нужно добавить четвертый, чтобы получить по трем. Не_с целью "объективной оценки скорости одного пальца" (у меня вообще такой цели не_было), а с чисто локальной целью - добиться от программы больше подробностей. Smile

Скорость одного пальца на длинных путях - реально - является и должна являться разной, так как она зависит от контекста (или окружения, назовите как хотите). Как я поняла задачу, которую мы здесь "делали", - это было выяснить, при наборе слепым десятипальцевым методом может ли палец в принципе двигаться на длинных путях быстрее, чем величина, которую указал Вольдемар. Вот и всё... Я, безусловно, считаю, что может. А насколько в том или ином месте текста реализуется эта возможность - зависит от контекста. Где перед этим был палец и куда ему дальше нужно идти, и что делают другие пальцы. Вот тут роль ритмичности: не_метаться туда-сюда. (То срываться в слишком быстрое движение, то замедляться резко). - А для этого держать скорость с запасом: чуть ниже, чем "доступная" в легких местах, и чуть выше, чем "удобная" в трудных местах.

Fil писал(а):
Стоит, видимо, всё-таки набирать "икик..." раз десять. И оценивать объективную скорость. По моей программе. Заодно и аритмию оценим.

Про "объективную скорость" в предыдущем комменте уже написала.

Набирать "икик" раз десять - а в сущности, зачем? )) понятно, что будет медленнее. Что-то я попробовала (кошачие любопытство)). Попыток, наверное, десять, не_меньше... но в памяти уже сбилось сейчас - в какой это было программе. Примерно 620 вышло максимально.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 29, 2008 1:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я понятно объясняю?
Понятно. Я что-то подобное и предполагал. Возможно, подключится Тайльнемер. Он такие вещи любит по полочкам раскладывать. Smile
Набирать "икик" раз десять - а в сущности, зачем? )) понятно, что будет медленнее. Что-то я попробовала (кошачие любопытство)). Попыток, наверное, десять, не_меньше... но в памяти уже сбилось сейчас - в какой это было программе. Примерно 620 вышло максимально.
Очень сомневаюсь. У Василия на одной строке ааааааааа 420-470 получилось в теме "Можно ли...". А тут ведь надо ещё и через ряд прыгать по диагонали, всяко медленней...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 29, 2008 1:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А еще такой вопрос остался у меня (он возник в ходе предыдущих обсуждений): по технологии Вольдемара количество единиц измерения (ударов ли, пауз ли) значительно меньше, чем по обычной технологии. Интересно в этой связи Ваше мнение, Fil, о подходящей методике сравнительных замеров в двух технологиях. Вдруг да захотите и для этой цели программу создать.
Такая программа уже есть. Та, которую вы не хотите пробовать. Smile Там считаются и удары и символы, и даже их соотношение - коэффициент ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. Хоть на фразе, хоть на целом тексте.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 29, 2008 3:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Какая? Скажите внятно, просто в целях экономии времени Wink
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 29, 2008 4:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
в памяти уже сбилось сейчас - в какой это было программе. Примерно 620 вышло максимально.
Очень сомневаюсь. У Василия на одной строке ааааааааа 420-470 получилось в теме "Можно ли...". А тут ведь надо ещё и через ряд прыгать по диагонали, всяко медленней...

1. "ааааа" и "ооооо" длиной символов по 60-80 получаются сходу в районе 405-430 cpm.
2. про "икик" я имела в виду штук 10 заходов, каждый по 4 символа. Не_вникла, что сейчас условия задачи изменились. (Занята и сильно устала, но это ничего). Так что, конечно, не_целую строку "икик" со скоростью 620, прошу прощения.

Но тут еще проблемка подстерегает. Вот сейчас пробила "икик" сколько-то раз:
Symbols=48 (49 pauses)
Total time=7023609
min time=16021
max time=176046
Average time=146325
Average speed=418,59 (410,05)
Arrythmia=9,22%
Но не_видно ведь, чтО печатаешь и сколько. Очень вероятно, что там были ошибки, а какие, в каком количестве - неизвестно.
Symbols=50 (51 pauses)
Total time=7519603
min time=127934
max time=176021
Average time=150392
Average speed=406,94 (398,96)
Arrythmia=7,15%
(Это была вторая проба "икик" подряд что есть духу))).
И третья:
Symbols=54 (55 pauses)
Total time=7967593
min time=112021
max time=175981
Average time=147548
Average speed=414,18 (406,65)
Arrythmia=5,68%

Получилось, что мне печатается указательным пальцем на месте - немножко быстрее, но совсем не_намного, чем указательным пальцем по разным клавишам. - В очень малом количестве проб и только для указательных пальцев.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 29, 2008 3:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Какая? Скажите внятно, просто в целях экономии времени
2 версия программы для РС_ма Тайльнемера.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 29, 2008 11:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Автандилина писал(а):
Вообще-то вычислять скорость по количеству пауз мне кажется довольно странным ходом мысли: ведь "черным по белому" напечатано столько-то символов за такое-то время.


Уважаемая Автандилина! Мне кажется, что Вы либо неправы, либо заблуждаетесь (скорее второе).
Постараюсь убедить Вас. Прочитайте, пожалуйста, это сообщение внимательно.

Представьте себе ситуацию. За клавиатурой сидит Некто, набирающий достаточно большой текст (например, «Войну и мир»), набирая при этом ровно по одному символу в секунду со стопроцентной ритмичностью (ровно 1000мс от символа до символа). С какой же скоростью он набирает? По-моему ответ очевиден – 1 символ в секунду = 60 символов в минуту = 3600 символов в час. И все остальные оценки его скорости неверны. Я думаю до этого момента Вы со мной согласны?
Однако тут приходит Некто №2 с секундомером, и хочет замЕрять скорость набора. Он измеряет время, за которое Некто №1 набирает слово «мир». И вот что у него получается:
м ---- 1 секунда ---- и ---- 1 секунда ---- р
Итак, слово «мир» набрано за 2 секунды. Некто №2, посчитав скорость (3 символа за 2 секунды = 90 символов в минуту), удаляется.
По-моему очевидно, что Некто №2 ошибочно посчитал скорость.
Я думаю, что вычисляемая скорость не должна зависеть от размера текста, на котором эта скорость оценивается, как не зависит реальная скорость равномерно движущегося автомобиля от того, где мы её оцениваем – на 100м или на 100км.

Проблема в том, что расстояние, пройденное автомобилем, величина непрерывная, а количество набранных символов – дискретная. Для набора символа времени не нужно, символ появляется мгновенно – вот его не было, и в следующее мгновение он уже есть. Время отнимают только паузы.
Могу предложить аналогию: нажатия - километровые столбы, паузы - километры. Сколько километров Вы преодолеете и сколько столбов увидите, проехав от столба с табличкой «7» до столба с табличкой «9»? Очевидно, что 2 километра и 3 столба. А скорость, понятное дело, измеряют не по столбам.

Также могу предложить «физический смысл» данного метода. Вопрос в том, как мы определяем момент начала набора текста и момент окончания. Любая программа использует для этого моменты появления первого и последнего символов. Насчет момента окончания ничего против не имею. А вот насчет момента начала можно поспорить. Как я уже писал, собственно момент появления символа на экране – это уже финал, результат процесса нажатия. А собственно процесс начался несколько ранее, в момент сразу за окончанием нажатия предыдущей клавиши. Так вот, я считаю, что собственно процесс набора текста начинается не в момент появления первого символа, а несколько ранее, в тот момент, когда мозг+палец начинают последовательность операций, ведущих к нажатию. Ну а этот момент ни один компьютер определить не сможет до тех пор, пока компьютеры не научаться читать мысли (хотя после этого ни клавиатурные тренажеры, ни клавиатуры вообще будут не нужны). А до тех пор мы вынуждены аппроксимировать – если человек сделал 9 нажатий с паузами в 1 секунду, то и перед первым, вероятно, пауза была такая же. Отсюда и метод вычисления - фактически вычисляется средняя скорость набора всех символов, кроме первого. Для первого предполагаем (так как реально оценить не можем) среднее значение.

Могу предложить ещё один аргумент из области физики. Я изучал физику и знаю, что такое частота и что такое период (надеюсь, Вы тоже). Так вот, скорость набора – это частота. Частота нажатий на клавиши. Её даже можно перевести из символов в минуту в герцы, поделив на 60. Также я знаю, как частоту можно перевести в период и наоборот. Так вот, если период некоторого явления равен 125мс (Автандилина, Ср Ноя 26, 2008 5:37 am, попытка № 4), то частота будет равна 1/0.125с = 8 Гц = 480 символов в минуту. И я думаю, что Вы ни одного физика не сможете убедить, что при этом периоде частота может быть другой и что она может зависеть от количества периодов.

Если же я Вас не убедил, то с радостью могу сообщить, что используя классический метод подсчета скорости, могу набирать текст с бесконечно большой скоростью. Правда, это относиться только к текстам размером в один символ. Его я могу набрать за 0мкс (пауз же нет вообще). Чушь полная, не правда ли?
И ещё. Я не утверждаю, что предложенный метод является единственным и верным. Я считаю, что есть фактическая скорость, измеряемая программой, которая определяется отношением размера текста ко времени (другую скорость компьютер измерить не может) и объективная скорость, которая характеризует навык набора безотносительно к размеру текста.

По поводу измерения скорости в технологии Вольдемара. Здесь все немного сложнее (Это если измерять скорость в символах в секунду. Если в ударах, то всё просто). У Владимира один удар может порождать разное количество символов. Опять-таки нужна некоторая методика, позволяющая оценить скорость вне зависимости от размера текста. Я бы, наверное, действовал так же, как в предложенном мной методе - по первому слогу статистику не считал и делил время на количество пауз.

Автандилина, по Вашим примерам видно, что Вы используете первую версию моей программы для измерения ритмичности (там количество пауз и символов перепутано). Я написал вторую (по Вашей просьбе), ссылка была выше. Дублирую ссылку ещё раз:
http://slil.ru/26379035
Это программа гораздо лучше, текст там видно, и он сам разбивается на строки по паузам. Если у Вас появятся ещё мысли по поводу улучшения этой программы (она теперь называется Typing statistics), пишите, постараюсь ваши потребности удовлетворить.

Для Dron’а.
Я сегодня ещё поисследовал методы определения нажатия клавиш и выяснил, что обработки OnKeyPress (WM_CHAR) вполне достаточно. Нужно только время измерять при помощи QueryPerformanceCounter. А время между вызовом хука и приходом сообщения невелико (я думал, что нет). Хотя надо еще поисследовать с моим устройством (оно у меня на работе) и на более медленных компьютерах.
Функция GetSystemTimeAdjustment возвращает значение приращения времени, возвращаемого GetTickCount. Так вот, на моём компьютере (и я подозреваю, на любом компьютере с WinXP) эта функция возвращает 15625мкс. Т.е. GetTickCount возвращает время в миллисекундах, но с дискретностью в 15.625 мс. Системный таймер работает с этим периодом.
Так что SpeedTyping надо поправить совсем немного – заменить только GetTickCount на QueryPerformanceCounter/QueryPerformanceFrequency.
У меня, правда, в FilWriter’е ещё одна проблема есть – обработчик OnKeyPress должен возвращать управление как можно быстрее, иначе следующие клавиатурные сообщения будут обрабатываться позже и время будет неверным. А у меня там много чего делается – просчет ошибок в режиме «Анализ» - довольно длительная вещь, если ошибок много. И выводимая картинка просчитывается здесь же. Надо всё это переводить в отдельный поток.
Я сейчас этим и занимаюсь.

Для всех.
В следующей версии (FilWriter v0.60) будет:
1. Более точное вычисление моментов нажатий клавиш по результатам последних исследований.
2. Точное вычисление аритмии по принятой на этом сайте формуле.
3. Параметр «Ритмичность» переработаю и переименую («Непрерывность», может быть?).
4. Сделаю гистограмму ритмичности.
5. Сделаю возможность разделения задания для печати / поля набора.
6. Возможность отображения курсора в строке задания для печати.
7. Метод определения скорости скорее всего сделаю переключаемым (классический или объективный).
8. Может еще чего-нибудь.
Дальнейшие изменения/дополнения – потом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 12:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, если какой-нибудь тренажёр будет прятать текст, а замерять время от его показа, то первая пауза как раз никуда и не пропадёт. Но её время конечно будет выше средней паузы, так как надо прочитать текст.

Насчет функций замера времени понятно. Я посмотрел, минимум 15 мс было у меня как раз когда отключал QueryPerformanceCounter. Зачем отключал, уже не помню. Посмотрим, может Юрий или я доработаем SpeedTyping, раз уж по ней ещё замеры проводятся.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 1:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil, вы очень хорошо объясняете. Только не понял, что значит "разбивать текст на строки по паузам"? И почему паузы нужно задавать наперёд?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 1:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):
Я думаю, что вычисляемая скорость не должна зависеть от размера текста, на котором эта скорость оценивается, как не зависит реальная скорость равномерно движущегося автомобиля от того, где мы её оцениваем – на 100м или на 100км.

Уважаемый Fil Smile Вы разрабатываете способ вычисления скорости, не_зависящий от размера текста.
У меня же было намерение выяснить (точнее, показать всем другим, кому интересно, - а я-то и так знаю, что ответ="да")):
Автандилина писал(а):
при наборе слепым десятипальцевым методом может ли палец в принципе двигаться на длинных путях быстрее, чем величина, которую указал Вольдемар. Вот и всё...


Автандилина писал(а):
Уже сам условный (искусственный, лабораторный, тренировочный и т.п.) характер задачи - показать максимально высокую скорость на сверхкоротком отрезке текста
... Не_вижу оснований ставить задачу условную, а результаты ее выполнения каким-нибудь способом адаптировать.

Fil, спасибо за разъяснения, теперь Ваши основания могу представить себе. Это другая плоскость интересов, она не_существенно пересекается с моей, - зато для исследователей и программистов, я думаю, очень важно такое обстоятельное изложение Ваших мыслей и аргументов по этому вопросу. Он, наверное, вопрос из таких, базовых, будоражащих ум разработчика.

Так как Вы в этот период создаете свой тренажер, то методики (и/или алгоритмы?.. ну, как бы оно ни называлось в вашем деле)) точных измерений для Вас сейчас особенно важны. А результаты, к которым Вы придете, конечно же скажутся на полезности Вашего тренажера для пользователей. Уверена, что скажутся очень положительно! Very Happy

Вторую версию Вашей программы - Вы правы, я пропустила ссылку. Спасибо, скачаю.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ


Последний раз редактировалось: Автандилина (Вс Ноя 30, 2008 2:16 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 2:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dron писал(а):
Кстати, если какой-нибудь тренажёр будет прятать текст, а замерять время от его показа, то первая пауза как раз никуда и не пропадёт. Но её время конечно будет выше средней паузы, так как надо прочитать текст.

Да, вот опережение пальцев мыслями - трудный для разработчика факт: не_учитывать или учитывать, и как... А на скорость и общую эффективность набора он, конечно, весьма влияет... Притом, в тренажере по необходимости царит режим перепечатки готового...

Если текст прятать и замерять время от его показа, это может повредить развитию навыка опережения или расшатать имеющийся навык. А навык ценнейший и нелегко добываемый.

Если текст не_прятать, а замерять время от первого сделанного удара, это может неоправданно увеличить время, отводимое пользователем на подготовку к набору, т.е. тоже реально повредить навыку.

Может, какая-то золотая середина нужна. Smile
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 2:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Впечатления по первым замерам в новой версии программы Fil'а (Typing statistics v. 1.0):
* Короткие тренировочные/экспериментальные замеры (пару-другую абзацев), кому как, мне удобнее делать в одной и той же программе, не_переключаясь в текстовый редактор для набора.
* Учет нажатий служебных клавиш - добавка полезная и нужная, только не_во всех ситуациях. Очень хорошо, что она есть. И сделать бы ее тоже опцией - по выбору пользователя включать и выключать.
* А вот это не_понравилось: если установить другую паузу и пересчитать, то изменяются показатели аритмии и скорости (и "объективной", и обыкновенной)).
Мелочи жизни:
* Что ж текст-то из окна слева - не_копируется в буфер?..
* Строка получается очень длинной, ее не_всю видно.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 9:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Typing statistics - прелестная вещица! Пауза рвет строку, показывая место превышения порога для последующего анализа проколов в ритмичности. Это первый шаг на пути к мягкой обратной связи по аритмии. Однако, в списке ближайших разработок ее нет Sad.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Typing Statistics - утилита для анализа параметров набора текстов Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3 ... 23, 24, 25  След.
Страница 1 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном