Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Typing statistics и РС_мо
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 13, 14, 15  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 2:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Цитата:
Так словарь преобразований внутри спецверсии TS должен быть.

Разумеется. Но ЗАЧЕМ кроме результирующего текста на экране выводить исходные клавиши?
Ну, наверное, так проще было. Да и почему бы не вывести? Шифты же выводятся. Чем принципиально отличаются составляющие аккордов? Тем, что они засекречены?

Цитата:
Поищите, Тайльнемер давал ссылку на этом форуме.
Это которая без раскладки? И что ж такого там страшного "взломал" Fil, тогда не понимаю? Он что, дизассемблировал её и выложил исходные коды?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 2:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ну, наверное, так проще было.

Да, и проще было потом подробным образом объяснять на пальцах что и куда генерируется, непонятно кому. Smile
Цитата:
И что ж такого там страшного "взломал" Fil, тогда не понимаю?

"Взломал" взято в кавычки. Посмотрите, что означают кавычки в русском языке.
Повторю, я просто не понял, зачем Фил столько времени и внимания уделил ТЕХНИЧЕСКИМ ПОДРОБНОСТЯМ устройства программы Тайльнемера, а не PC_му. Я и спросил его об этом, а вы почему-то "всполошились". Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 3:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
"Взломал" взято в кавычки. Посмотрите, что означают кавычки в русском языке.
Спасибо за бесплатные консультации по русскому языку. Буду обращаться, если что. И всё равно непонятно, что ж вы такого имели в виду. Показ нажатий на клавиши в программе, собственно, для этого и предназначенной, является по-вашему избыточным?

voldemar писал(а):
Повторю, я просто не понял, зачем Фил столько времени и внимания уделил ТЕХНИЧЕСКИМ ПОДРОБНОСТЯМ устройства программы Тайльнемера, а не PC_му. Я и спросил его об этом, а вы почему-то "всполошились". Smile
Ах, просто спросили. Ну-ну.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 3:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Показ нажатий на клавиши в программе, собственно, для этого и предназначенной, является по-вашему избыточным?

Я не знаю для чего Фил специально предназначал свою программу, но я в первый раз, когда увидел абракадабру выдаваемую в окне, ничего не понял. И только потом, перечитав пост Фила, понял, что надо ставить птичку в какой-то странной опции "только PCмо", чтобы увидеть нормальный текст, который я напечатал. Разве это не избыточно? Ещё раз повторю ― КОМУ ИНТЕРЕСНЫ технические подробности на уровне программирования? Явно не обычным пользователям, которых интересует в первую очередь результат.
Цитата:
Ах, просто спросили. Ну-ну.

Не ну-ну, а действительно спросил, зачем акцент на технических деталях, потом заметил, что не хотелось бы думать, что с посторонним умыслом, и зател попросил сделать полноценную поддержку. Разве не так?
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 3:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще, мне кажется, сам Фил прекрасно понимает, о чём я и может воспринять мой безобидный "наезд" как стимул сделать наконец-то нормальную поддержку и без показа "изнанки". Ну, а если не захочет, то это его право. Smile

По сути его "первый режим" посвящен разгадке фокуса PC_ма.
Но PC_мо ― это не фокус, а технология, и я тоже не фокусник. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 3:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Не ну-ну, а действительно спросил, зачем акцент на технических деталях, потом заметил, что не хотелось бы думать, что с посторонним умыслом, и зател попросил сделать полноценную поддержку. Разве не так?
Ну, я бы сказал, сначала попросили, потом возмутились, потом обвинили.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 3:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ну, я бы сказал, сначала попросили, потом возмутились, потом обвинили.

Всё было не так, вы не в курсе. Я сначала действительно попросил сделать полноценную поддержку, потом Фил предложил мне сделать примитивную версию, чтобы удовлетворить своё любопытство (на полноценную версию его оказалось недостаточно, и он не упускал случая это подчеркнуть Smile ) и чтобы я мог показать хотя бы свою скорость, я долго колебался, не понимая, зачем это нужно, и что это даст, потом я выслал программу ему.
А дальше вы знаете. И никаких "обвинений" я не делал, просто выразил недоумение. У вашего страха глаза велики. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3238
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 5:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
и чтобы я мог показать хотя бы свою скорость, я долго колебался, не понимая, зачем это нужно, и что это даст

Чаплин отдыхает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 6:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А что ― Чаплину тоже не верили, когда он писал, с какой скоростью он печатает?Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3238
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 6:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Многомесячные экзерсисы на одном слове и двух поговорках, если имеют какое-либо предназначение, то чисто лабораторное. А свою скорость на реальных своих же текстах, например - набирая комменты на форуме, Вы скрываете. Вы "не_понимаете, зачем" для продвижения технологии набора нужна ее демонстрация.

Эх, да что там!.. Всё сказано давно и многими из нас.
Молчу.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2009 8:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Многомесячные экзерсисы на одном слове

Неправда. Если вы про слово "серебро", то оно у меня честно выскочило по случайному выбору. Ведь не выпало же знаменитое "например", от которого Андрей даже образовал неологизм "напримеры", и которое я могу сходу набирать со скоростью 1700 знаков (только что проверил) Smile И что тут тренировать многомесячно, в слове "серебро"?
Цитата:
если имеют какое-либо предназначение, то чисто лабораторное.

Не лабораторное, а сугубо практическое. Набирая эту пословицу, я могу хорошо видеть, как я буду печатать когда освою технологию полностью, и это здорово стимулировало меня на первоначальном этапе, да и сейчас тоже.
Цитата:
А свою скорость на реальных своих же текстах, например - набирая комменты на форуме, Вы скрываете.

Да где же скрываю? Писал же, что в зависимости от текста 250-350 знаков пока. Но этого и следовало ожидать, ведь в отличие от пословицы, которую я тренировал, на создании своих текстов я НЕ ТРЕНИРУЮСЬ совсем. Если бы тренировался (заучивал PC_слоги) как тот же Михаил Знаменский, то скорость была бы наверняка выше.
То есть я уже превзошёл свою скорость на прежнем обычном методе, (английский Короткий я прошёл за 250, русская скорость была тоже приблизительно такой же), которая была у меня после полугодового обучения и 6 лет практики.
Цитата:
Вы "не_понимаете, зачем" для продвижения технологии набора нужна ее демонстрация.

Ну посудите сами, если никого не впечатлила моя скорость в 600+ на пословице (Нестор, например, сказал, что наш Миша всё равно быстрей печатает Smile), то кого же впечатлят какие-то заурядные 300 знаков на собственных текстах? Или вы хотите сказать, что кто-то на этом форуме изумится низкой аритмии? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 03, 2009 12:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что касается скоростей, то на этом форуме, кроме клавогонщицких скоростей, есть ещё один вид скорости ― скорость творческой печати. Её можно найти в профиле, если щёлкнуть по нику.
Правда, там достаточно экзотическая единица измерения ― сообщ/день. Но, зная размер сообщений, можно в принципе посчитать и символы в минуту.
Насколько мне известно, у меня самая высокая творческая скорость ― 4,26 сообщений в день. Для примера скорость Михаила Знаменского в 20 раз ниже ― 0,20 сообщений в день.
Заказать что-ли себе баннер по этому поводу Smile

voldemar
Я творчески печатаю со скоростью 4,26 сообщений в день.
1-е место из 1022 зарегистрированных пользователей за всё время в форуме www.urikor.net .
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!


Последний раз редактировалось: voldemar (Вт Ноя 03, 2009 1:29 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 03, 2009 12:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Заказать что-ли себе баннер по этому поводу Smile
Лучше увековечить это достижение в мраморе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 03, 2009 1:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Лучше увековечить это достижение в мраморе.

Если вы заплатите, то я в принципе не против ― ради пропаганды творческой печати на этом форуме. А где поставим, и как будем менять цифры, если число пользователей или сообщений изменится? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 03, 2009 1:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Цитата:
Лучше увековечить это достижение в мраморе.

Если вы заплатите, то я в принципе не против ― ради пропаганды творческой печати на этом форуме. А где поставим, и как будем менять цифры, если число пользователей или сообщений изменится? Smile

Каждый раз будете заказывать новую табличку и благодарные потомки таким образом смогут проследить творческий путь гуру.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 03, 2009 1:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Каждый раз будете заказывать новую табличку и благодарные потомки таким образом смогут проследить творческий путь гуру.

Может, лучше включить этот текст в Ежедневочку, чтобы и клавогонщики за скоростью были в курсе? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3238
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 03, 2009 3:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Да где же скрываю? Писал же, что в зависимости от текста 250-350 знаков пока. Но этого и следовало ожидать, ведь в отличие от пословицы, которую я тренировал, на создании своих текстов я НЕ ТРЕНИРУЮСЬ совсем.

Не_тренируетесь? При этаком-то объеме творческой печати:
voldemar писал(а):
Я творчески печатаю со скоростью 4,26 сообщений в день.

voldemar писал(а):
Если бы тренировался (заучивал PC_слоги) как тот же Михаил Знаменский, то скорость была бы наверняка выше.

Часто набирать одни и те же слова - тренировка такая же сильная, как целенаправленно заучивать. Может, еще более сильная. А в Ваших творческих сообщениях уже не_только Вы - уже и мы все заучили не_меньше половины слов, фраз, абзацев...

voldemar писал(а):
кого же впечатлят какие-то заурядные 300 знаков на собственных текстах?

Никого не_впечатлят. Технология, дающая такие результаты, уже есть и везде под нее оснащение есть. Таки зачем тогда ваша технология?

...Ужас.

voldemar писал(а):
Не лабораторное, а сугубо практическое. Набирая эту пословицу, я могу хорошо видеть, как я буду печатать когда освою технологию полностью, и это здорово стимулировало меня на первоначальном этапе, да и сейчас тоже.

Ну да, маяк александрийский... нетленный в ожидании того прекрасного "когда"...

Всё, я ушла опять. Знаю, что незачем было приходить, если бы не_тон Вашего высказывания про помощь, которую Вам оказал Fil.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 03, 2009 9:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не заходил сюда уже недели две.
Прочитал сейчас последние две страницы. Много смеялся. Владимир, с Вами действительно весело. Ваша непредсказуемость и парадоксальность – это, собственно, практически единственное, ради чего стоит читать Вашу ветку.

Что касается реализации поддержки РС_ма в Ts – могу Вас заверить, я ничего не «ломал» в Вашей программе. Метод, которым она реализована, для меня никакой «тайны» не представляет (и никогда не представлял), можете поверить мне на слово. Я в этом плане довольно опытен, имею неплохие способности к анализу и без проблем смог бы написать программу, подобную РС_му по тем скудным описаниям, которые Вы давали ещё в самом начале Вашего пребывания здесь, на форуме.
Из тех постов, которые я писал, по-моему понятно, что никакого перечня слогов в Ts не забито, никакая скрытая информация из Вашей программы не вытащена и т.д. и т.п. Я просто перехватываю нажатия клавиш. И те, что нажимает пользователь на настоящей клавиатуре, и те, что генерирует Ваша программа. Никаких сложностей это не представляет. Я уже приводил (или упоминал только, не помню уже), клавограммы перехвата Punto Switcher, например. Он тоже перехватывает нажатия и тоже генерирует свои. И их Ts тоже с успехом перехватывает (там только свои особенности – он реально нажатия клавиш формирует, а Ваша программа текст в Юникоде, что более разумно).

А то, что я сделал то, что интересно мне – да, это правда. Аритмия Ваша меня, например, вообще не интересует, и вычислять я её не стал. Хотя по клавограмме оценить её можно визуально, и видно, что она действительно на высоком уровне. Вообще по клавограмме видно всё, что можно увидеть, и именно это я и хотел в первую очередь сделать. И, по-моему, с успехом сделал. А то, что аритмии нет или скорость не совсем так считается, как Вам того хотелось бы – так пожалуйста, можете привести параллельно цифры из Вашей программы. Она, я полагаю, вполне адекватно всё это считает и у меня, например, никаких оснований не доверять им нет.
По-моему, самое интересное, что есть в Ts – это клавограмма. Всё остальное уже много раз было, есть (в том числе и в Вашей программе – что касается вычисления статистки), и будет. Так что реализовывать что-то, кроме клавограммы, я изначально никакого смысла не видел. Она даёт действительно максимально полную информацию, хотя и не обработанную.
А то, что на клавограмме выводятся исходные нажатия – да это же самое интересное и есть! Какой смысл выводить только результирующие? Мы их результат и так можем ежедневно наблюдать в виде текстов Ваших постов. Мне интересна была именно механика, как нажатия производятся Вашими пальцами, а не как их генерирует Ваша программа. Это-то как раз понятно и совершенно неинтересно (скорость генерации, кстати, прямо зависит от производительности компьютера, и поэтому та «аритмия», что сейчас считается, на разных компьютерах при одинаковом наборе будет разная).

Что касается полноценной поддержки РС_ма в Ts – еще раз повторюсь, что не вижу смысла. Мне это неинтересно совершенно. Кроме рекламы РС_ма толку никакого, а уж этим я заниматься точно не собираюсь (только за ОЧЕНЬ большие деньги). Продемонстрировать механику и возможности Вашего метода реализованный вариант вполне может, а если бы Вы ещё параллельное видео записали и прикрепили его к клавограмме – то это вообще была бы максимально возможная демонстрация. Скорость Ts худо-бедно считает. Аритмию можете привести из своей программы (я полагаю, тут Вам можно поверить на слово, в крайнем случае, если уж у кого возникнут сильные сомнения, то можно экспортировать список нажатий в Excel и там посчитать – это недолго, и выйдет быстрее, чем мне автоматическое вычисление делать).

Владимир, что Вы ещё хотите от меня?


Что касается формулы вычисления аритмии – не я её придумал. Мы уже обсуждали этот вопрос, и мнение моё следующее: если человек старается набирать ритмично, то вполне вероятно, что эта формула неоптимальна. Если же никакого ритма в голове у него нет, то лучше этой формулы всё равно ничего не придумаешь. Во-первых, в этом случае само понятие аритмии немного меняет свой смысл (аритмия есть степень отступления от ритма, но если ритма изначально нет, то, собственно, что считать-то?). В этом случае это уже не та же аритмия, что при наборе под метроном, а, скорее, оценка разброса периодов нажатий. Т.е. мы оцениваем не насколько человек отходит от ритма, а насколько равновремённы его нажатия. Разница хоть небольшая, но есть, хотя в цифрах на дистанции достаточной длины она будет крайне мала, и поэтому, я думаю, можно ей пренебречь.

Когда человек не задумывается о ритме, то самые подходящие методы, которые можно применить для оценки характеристик ритмичности – это методы математической статистики. Что, собственно, и происходит. Или, может быть, Вы и этой науки не признаёте?

Вообще я пытался даже выводить распределение отклонения от среднего в виде гистограммы (в окне «Статистические гистограммы»). Довольно забавно. Если взять клавограмму достаточной длины, то вполне даже похоже на гауссовский колокол. Можно даже оценить аритмию визуально. Чем он уже и острее – тем аритмия ниже. Ну и скособоченность и другие аспекты формы тоже дают некоторую информацию к размышлению. Однако в релизы я этот вариант не включал, т.к. практическая ценность всё же не показалась мне достаточной. И так хлама в программе много.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 03, 2009 2:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Не_тренируетесь? При этаком-то объеме творческой печати:

Я имел ввиду тренировки и спортивном смысле, как монотонное, нудное повторение одних и тех же операций. А я просто печатаю, без монотонности.
Цитата:
Часто набирать одни и те же слова - тренировка такая же сильная, как целенаправленно заучивать.

Я набираю часто только ЧАСТЫЕ слова в языке. Что, на мой взгляд, довольно логично.
Цитата:
Может, еще более сильная. А в Ваших творческих сообщениях уже не_только Вы - уже и мы все заучили не_меньше половины слов, фраз, абзацев...

Не забывайте, что у меня на этом форуме едва ли не самый широкий лексикон. Жалко, что этот показатель никто толком не считает (Валерий пробовал, но так до конца и не получилось). А показатель интересный. Мне вот, например, было бы очень интересно узнать ― сколько оригинальных слов вы употребляете в своих постах? Не при перепечатке, а именно в оригинальных постах. Может быть, когда-то будет такая возможность посчитать "лекстикон Автандилины". Smile
Цитата:
Никого не_впечатлят. Технология, дающая такие результаты, уже есть и везде под нее оснащение есть. Таки зачем тогда ваша технология?

Ну, 4-пальцевый зрячий метод тоже, как известно, 300 знаков позволяет печатать. И прекрасное оснащение в виде надписей на клавишах есть. Тем не менее, находятся же чудаки, которые осваивают американский слепой десяти?пальцевый метод. Ну вот и на PC_мо, глядишь, тоже найдутся. Smile
Если серьёзно, то не всё при наборе сводится к скорости ударов. Есть ещё и показатель производительности в символах. Так вот, я уверен, что через некоторое время я при том же количестве ударов, что я делал при старом обычном слепом методе, я буду печатать приблизительно в 1,7 символов больше. То есть мне надо будет совершать ударов в 1,7 раза меньше, чем клавогонщику при данной скорости. Smile А это для меня ― важный показатель.
Цитата:
...Ужас.

Это вы "Городка" насмотрелись? Smile
Цитата:
Ну да, маяк александрийский... нетленный в ожидании того прекрасного "когда"...

А что ― именно МАЯК и есть. То есть сознание того, что МОГУ так набирать. Понимаете, я никогда, НИ-КО-ГДА не смог бы набрать пословицу "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня" БЕЗ ОШИБОК со скоростью в 600+ знаков и аритмией порядка 5 процентов при своём старом обычном слепом методе. Даже если бы тренировался как проклятый год, два, десять... И Михаил НЕ СМОЖЕТ, и вы НЕ СМОЖЕТЕ ― и не потому, что таланту или трудолюбия не хватает (у вас их более, чем достаточно) потому что технология этого не позволяет. И вы это сами прекрасно понимаете.
А на PC_ме даже я, со своими средними способностями ― СМОГ. Разве ж это не показательно?
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 04, 2009 1:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Прочитал сейчас последние две страницы. Много смеялся. Владимир, с Вами действительно весело. Ваша непредсказуемость и парадоксальность – это, собственно, практически единственное, ради чего стоит читать Вашу ветку.

Ну вот. Уже хорошо. А то ваши фаны тут на меня набросились и чуть не заклевали. Smile
Цитата:
Что касается реализации поддержки РС_ма в Ts – могу Вас заверить, я ничего не «ломал» в Вашей программе. Метод, которым она реализована, для меня никакой «тайны» не представляет (и никогда не представлял), можете поверить мне на слово.

Я наверное неточно выразился. Лучше было бы сказать на "взломал", а "вывернул наизнанку". Smile
Цитата:
Я просто перехватываю нажатия клавиш. И те, что нажимает пользователь на настоящей клавиатуре, и те, что генерирует Ваша программа.

По аналогии с перехватыванием неприятельских переговоров?Smile
Цитата:
Она даёт действительно максимально полную информацию, хотя и не обработанную.

Фил, объясните пожалуйста, ЧТО ДАЛА вам клавиаграмма моей пословицы? Какие выводы вы для себя по ней сделали?
Цитата:
А то, что на клавограмме выводятся исходные нажатия – да это же самое интересное и есть! Какой смысл выводить только результирующие? Мы их результат и так можем ежедневно наблюдать в виде текстов Ваших постов. Мне интересна была именно механика, как нажатия производятся Вашими пальцами, а не как их генерирует Ваша программа.

А ЧТО ИНТЕРЕСНОГО было для вас в том, как нажатия производятся моими пальцами? Что в моих пальцах особенного? Я серьёзно не понимаю.
Цитата:
Что касается полноценной поддержки РС_ма в Ts – еще раз повторюсь, что не вижу смысла. Мне это неинтересно совершенно.

Я вот сейчас подумал, а ведь такая поддержка ― совсем не сложное для вас дело. Ведь совершенно не нужно забивать в вашу программу все PC_слоги, достаточно дать ей указание, чтобы она интерпретировала нажатия внутри определённого порога как ОДНО НАЖАТИЕ, один удар. И чтобы этот порог тоже можно было регулировать. И всё. Аритмия считается правильно.
В том-то и дело, что для вас это чуть-чуть работы, но вам гораздо интересней развенчивать ФОКУС PC_ма, обводить на рисунках детали (и не лень же было всё это рисовать!), мол, видите, это не он сам печатает как положено, а это программа за него печатает ― отсюда и скорость. Smile
Цитата:
Кроме рекламы РС_ма толку никакого, а уж этим я заниматься точно не собираюсь (только за ОЧЕНЬ большие деньги).

Ну, антирекламой PC_ма вы занимаетесь и бесплатно (кто вас заставлял помещать рисунки с увеличенным изображением и "развенчивать" фокус PC_ма, могли бы просто дать ссылку на программу и пару комментариев).
И потом вы как-то странно уверены, что это будет реклама только PC_му. А вдруг в недалёком будущем окажется, что PC_мо получает распространение, и ваша программа единственная из статистических программ, которая поддерживает PC_мо. Тогда это будет уже не реклама PC_му, а реклама вашей программе. И я с вас никаких денег не буду брать в этом случае. Smile
Цитата:
Продемонстрировать механику и возможности Вашего метода реализованный вариант вполне может

Я так понимаю, что под "механикой" вы понимаете ИЗНАНКУ PC_ма? Скажите же мне наконец ― кому кроме "умельцев" может быть интересна эта изнанка?
Цитата:
Владимир, что Вы ещё хотите от меня?

Сделайте аритмию по простому варианту (как описано выше), гистограмму ритмичности чтобы считало по минимальной паузе и уберите нелепый режим "НЕ ТОЛЬКО PC_МА". Это максимум, что я бы хотел.
Цитата:
Если же никакого ритма в голове у него нет, то лучше этой формулы всё равно ничего не придумаешь. Во-первых, в этом случае само понятие аритмии немного меняет свой смысл (аритмия есть степень отступления от ритма, но если ритма изначально нет, то, собственно, что считать-то?).

Такого, чтобы не было ритма ― не бывает. Все мы согласно главному закону печати стараемся набирать побыстрее, то есть с максимальным ритмом. Вот от него-то, а не от матожидания и имеет смысл считать аритмию.
Цитата:
Когда человек не задумывается о ритме, то самые подходящие методы, которые можно применить для оценки характеристик ритмичности – это методы математической статистики. Что, собственно, и происходит. Или, может быть, Вы и этой науки не признаёте?

Повторю, кроме случаев намеренного замедления, мы все стараемся печатать побыстрее. И поэтому всю статистику надо мерять по отступлению от максимального ритма.
Цитата:
Если взять клавограмму достаточной длины, то вполне даже похоже на гауссовский колокол. Можно даже оценить аритмию визуально. Чем он уже и острее – тем аритмия ниже.

Если аритмия ― это пятое колесо в телеге машинописи, если она нужна только новичкам, то какой тогда смысл во всех этих "колоколах"? Опять зоопарк? Smile А вот если аритмия ― это отклонение от максимальной скорости ― то тут уже тогда нужно брать наборщика с 98 процентной аритмией, смотреть его клавиаграмму и рекомендовать её остальным. Кому нужны "гауссы" тех, кто не умеет печатать ритмично? Надо равняться на мастеров. Smile
Цитата:
И так хлама в программе много.

Если вы помните, я вам давно предлагал сделать 2 версии программы: для клавогонщиков (с "хламом") и для обычного пользователя (без "хлама"). И во второй версии сделать полноценную поддержку PC_ма. Вот это было бы дело. А если у вас рука не поднимается выкидывать хлам для второй версии, то я могу вам помочь. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!


Последний раз редактировалось: voldemar (Ср Ноя 04, 2009 9:09 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 04, 2009 2:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
По-моему, самое интересное, что есть в Ts – это клавограмма.

Фил, забавный случай. Я дал одному своему знакомому ссылку на вашу программу. Он её похвалил, но спросил ― А ЗАЧЕМ НУЖНА "КЛАВОГРАММА"? Smile
Знакомый ― обычный пользователь, не клавогонщик.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 04, 2009 5:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фил, моё предположение о том, что для подсчёта PC_слогов совсем не обязательно грузить вашу программу их списком, а нужно просто установить временной интервал, подтверждается и описанием из программы Тайльнемера.
Цитата:
Одновременным считается такое воздействие на несколько клавиш, при котором моменты воздействия всех клавиш укладываются в интервал времени, не превосходящий порогового, и ни одно воздействие на клавишу не входит в предыдущее по времени одновременное воздействие. Воздействия, не входящие в одно одновременное воздействие, называются последовательными.
Значение порога одновременности пользователь может задавать по своему усмотрению.

_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 04, 2009 9:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ну да, маяк александрийский... нетленный в ожидании того прекрасного "когда"...

Кроме важной роли маяка и стимула, у заученной фразы есть ещё одно несомненное достоинство ― на ней удобно отрабатывать технику воздействия на клавиши. При создании текста это не совсем удобно, так как много сил и внимания уходит на другие задачи. А вот при печати заученной фразы можно сосредоточиться только на эргономичной технике воздействия, которая на PC_ме довольно необычная.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 3:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Никого не_впечатлят. Технология, дающая такие результаты, уже есть и везде под нее оснащение есть. Таки зачем тогда ваша технология?

Точно такой же аргумент звучал бы и при производительности в 400, 500, 600, 700 знаков, показанной мной на собственных текстах или перепечатке (наш Миша всё равно быстрее набирает!). А также он мог прозвучать и из уст знаменитой 2-пальцевой машинистки, описанной в ваших рассказах. Но разве ж это повод тормозить технологический прогресс?

Поэтому я и не стал особенно пыхтеть в направлении перепечатки. Было бы глупо ждать вашего энтузиазма и ободрения по поводу достигнутых мной там, допустим, 500 знаков. Он у вас возникает только если пользователь придерживается вашей технологии печати (нашего полку прибыло!), разве не так? Smile

Кстати, посмотрите на распределение средней производительности на Клавогонках.
http://klavogonki.ru/about/stats/
Крутой горб графика для клавогонщиков за скоростью с обычным слепым методом очень чётко определился на 150 знаках (вам это ничего не напоминает? Smile). Такая же статистика была и на сайте Эргосоло. Если бы сторонники PC_ма стали участвовать в Клавогонках и у них "горб" был бы не такой крутой или сдвинут вправо ну, скажем, до 250 знаков, то это бы или был ответ на ваш вопрос. Другое дело, что на PC_ме не принято гнаться за скоростью: ни во время обучения, ни ПОСЛЕ НЕГО. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 5:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Я наверное неточно выразился. Лучше было бы сказать на "взломал", а "вывернул наизнанку".
Да я бы не сказал, что «наизнанку». Как всё есть, так и показал. В этом вся суть РС_ма и есть – одновременное нажатие клавиш порождает слоги. Я, собственно, это и показал – как нажатия клавиш превращаются в слоги. То есть Вы хотите, чтобы я показал что-то, но сути не показывал? Странно, по-моему. Цель любого инструмента (а Ts – это именно инструмент для просмотра и анализа характеристик набора) – наиболее полное (насколько это возможно) представление процесса. А как иначе анализ делать, если не видно ничего? Вот я и сделал, чтобы было видно. В этом и цель была. А Вы что хотели, чтобы я просто аритмию со скоростью посчитал? Да это и Ваша программа прекрасно делает, зачем в Ts-то это реализовывать? Если бы в любой текстовый редактор подсчёт подобных характеристик был встроен, так ценность Ts, очевидно, резко снизилась бы (особенно если ещё клавограммы и графики там рисовались). Но ведь РС_мо без программы использовать нельзя, так что подсчет параметров у Вас делается всегда. Зачем тогда Ts? Какой смысл делать в ней полноценную поддержку, если Вас интересует только скорость и аритмия, которые с успехом считает и Ваша программа?
voldemar писал(а):
По аналогии с перехватыванием неприятельских переговоров?
Бывают, конечно, программы, построенные на подобном принципе – кейлоггеры (клавиатурные шпионы), которые пароли воруют, конфиденциальную информацию и т.д. Но здесь не тот случай.

А так – да, у Ts весь смысл – это перехват нажатий. Основная суть в этом, чтобы их перехватить и вывести в удобном графическом виде – в виде клавограммы. А всё остальное (текст, графики, разнообразная статистика) – это уже следствие из этого. В клавограмме содержится ВСЯ информация о наборе, которую вообще можно получить изнутри компьютера. А всё остальное – это уже выжимки из неё, позволяющие легче анализировать разные аспекты набора. Мне кажется, глупо давать только часть информации, если можно дать всю. Вся информация + мозги – это собственно всё, что нужно для анализа. А все остальные примочки просто упрощают этот анализ. Если же делать программу для людей, которым лень думать, то да, ни клавограмма, ни графики, ни дополнительная статистика вообще не нужны. Зачем? Кроме скорости, аритмии и процента ошибок вообще ничего не нужно (да и то аритмия вряд ли, это Вы только её фанат, а большинству из тех, кому не нужно всё вышеперечисленное, и она не нужна).
Я же пишу программу для тех, кому думать не лень, и стараюсь предоставить возможный максимум информации. По-моему, если человек вообще серьёзно подходит к процессу улучшения навыка набора, то это уже говорит о наличии некоторого количества мозгов. Ну а для тех, кому это всё же не нужно, так клавограмму можно спрятать и её вообще не будет видно – пожалуйста. Но говорить о том, что она вообще не нужна – ну, это Вы зря. Почитайте мою ветку, сколько там было восторгов по поводу клавограммы, когда она впервые появилась в Ts, причём от совершенно разных людей. Валерий так вообще незадолго до этого со мной разговаривать перестал из-за спора про классическую/приведённую скорости, а после этого чуть ли не Нобелевскую премию хотел мне присудить.
Так что про клавограмму – это Вы зря. Я считаю, что это вещь нужная и полезная, и её значение для анализа переоценить сложно. И если она смущает лично Вас, то это скорее исключение, чем общепринятое мнение (как и обычно бывает с Вашим_общепринятым мнением).
voldemar писал(а):
Фил, объясните пожалуйста, ЧТО ДАЛА вам клавиаграмма моей пословицы? Какие выводы вы для себя по ней сделали?
Да собственно, по одной пословице выводы сложно делать, нужно смотреть набор на дистанции. Но кое-что оценить всё же можно – видно, что аритмия низкая, что скорость высокая, кучность нажатий внутри слогов хорошая. Время удержания клавиш и его разброс тоже можно оценить. Для полноценного анализа, конечно, нужен кусок побольше – хотя бы в несколько сотен символов (а лучше в несколько тысяч), чтобы можно было оценить сбои в ритме, насколько часто они бывают, в каких местах, много ли ошибок, какого они рода (ошибки на перекрытие, на попадание по клавишам, на ошибочный слоги или, может, ещё какие-то специфические ошибки для РС_ма бывают, которые мне в голову не приходят). Вот это действительно было бы интересно, особенно если были бы варианты набора незнакомого текста и набора из головы, чтобы можно было бы сравнить и оценить разницу. А лучшим вариантом, безусловно, было бы всё это вместе с видео. Вот тут, я думаю, любые скептики действительно смогли бы оценить, насколько крут Ваш метод (если Вы нас, конечно, не обманываете и он действительно крут). Это и рекламой было бы хорошей, и людей бы к Вам привлекло. Ну и если бы я увидел, что это действительно круто, то, вероятно, смог бы сделать более полноценную поддержку (хотя, опять-таки, заранее обещать ничего не могу).
voldemar писал(а):
А ЧТО ИНТЕРЕСНОГО было для вас в том, как нажатия производятся моими пальцами? Что в моих пальцах особенного? Я серьёзно не понимаю.
Цель – в получении возможно более полной информации. Например, я могу представить по клавограмме, как набирает Автандилина, потому что принципиальных различий между тем, как набирает она и как я, нет. Т.е. я могу посмотреть клавограмму, оценить задержки между нажатиями/отпусканиями клавиш и представить, как двигались её пальцы в процессе набора. Понятно, что если бы было ещё и видео, то это было бы на порядок интереснее (и информации больше), но довольно много можно понять и так.
В Вашем же случае всё гораздо сложнее – я не знаю, как движутся Ваши пальцы, потому что мои пальцы двигаются совсем не так. Клавограмма даёт хоть какую-то информацию по этому поводу. Конечно, удар Вы делаете кистью, и информация о том, какая из клавиш, формирующих слог, была нажата раньше или позже, в достаточно высокой степени случайна – сейчас так, а в другой раз по-другому может быть. Хотя может и нет. Вы сами этот вопрос не изучали? У Вас есть какая-то повторяемость последовательностей нажатий внутри слогов? Понятно, что практического смысла в этой информации вроде как нет, но какие-то выводы всё же можно сделать по этому поводу, может потом где-то польза от этого будет, мало ли.
Ну и длительность удержания какую-то информацию даёт – насколько резкий удар у Вас, и насколько это повторяется. Я хотел было сделать параметры в статистике типа «среднего времени удержания» и «отклонения удержания», но при наборе с перекрытиями время удержания многих клавиш будет в очень большой степени зависеть от того, какие клавиши нажимаются до неё. Например, при нажатии «ве» клавиша «в» будет удерживаться у меня гораздо дольше, чем при нажатии «ву». А вот при ударе кистью эти параметры, вероятно, имеют совершенно определённый и неслучайный смысл. Имеет смысл, например, тренировать резкость ударов (низкое время удержания) и, вероятно, «равномерную резкость», т.е. чтобы удары были короткими и при этом достаточно равнокороткими. Это тоже, некоторым образом, показатель аритмии. Потому как если разброс времён удержания будет высоким, то вряд ли можно в этом случае говорить о ритмичном наборе.
voldemar писал(а):
Я вот сейчас подумал, а ведь такая поддержка -совсем не сложное для вас дело. Ведь совершенно не нужно забивать в вашу программу все PC_слоги, достаточно дать ей указание, чтобы она интерпретировала нажатия внутри определённого порога как ОДНО НАЖАТИЕ, один удар. И чтобы этот порог тоже можно было регулировать. И всё. Аритмия считается правильно.
Более того, могу Вам сказать по секрету, что даже и порог задавать не надо. Нажатия всегда идут пачками – пачка настоящих / пачка сгенерированных Вашей программой. Каждая пачка – это отдельный слог. Т.е. какой бы Вы порог в программе не поставили, мне это не важно, я всё равно смогу обнаружить границы слогов. Собственно, я уже сейчас это делаю, а иначе как бы я коэффициент уплотнения посчитал?
voldemar писал(а):
В том-то и дело, что для вас это чуть-чуть работы, но вам гораздо интересней развенчивать ФОКУС PC_ма, обводить на рисунках детали (и не лень же было всё это рисовать!), мол, видите, это не он сам печатает как положено, а это программа за него печатает -отсюда и скорость.
И всё же работы не чуть. Было бы чуть, я бы сделал сразу. Аритмию, в принципе, не так сложно посчитать, а вот графики нормальные уже сложнее сделать.
И мне кажется, что никаких ФОКУСОВ в РС_ме нет, а то, что я сделал, это не развенчание фокуса, а демонстрация принципов работы. По-моему, из самой сути РС_ма и так уже понятно, как оно работает, и никаких фокусов тут нет и быть не может. Это просто наглядная демонстрация этих принципов, и это как раз и неплохо. Я, кстати, несколько обескуражен, что Вы возмутились по этому поводу. По-моему, это как раз нормальная наглядная демонстрация, по которой довольно быстро можно новичку объяснить суть РС_ма. А придумывать какие-то «секреты» и «фокусы» - это не очень хорошая идея, особенно когда никаких секретов и фокусов на самом деле нет и в помине (тем более для человека с мозгами).
voldemar писал(а):
Ну, антирекламой PC_ма вы занимаетесь и бесплатно (кто вас заставлял помещать рисунки с увеличенным изображением и "развенчивать" фокус PC_ма, могли бы просто дать ссылку на программу и пару комментариев).
Я бы не назвал это антирекламой. Скорее, наоборот. Это моё мнение, конечно.
Владимир, Вы довольно странно продвигаете свой продукт, по-моему. Надо быть пооткрытее и поближе к народу. Показать, объяснить, продемонстрировать. Если вещь действительно стоящая, то умные люди поймут и оценят, а прочие уж за ними потянутся. А с Вашей нынешней стратегией вряд ли Вам первых придётся привлечь, возможно только некоторое количество вторых, да и то вряд ли на длительное время. Если бы я не прислушивался к просьбам при выпуске новых версий Ts, да ещё бы и деньги за неё просил, как Вы думаете, много бы у меня «фанатов» (как Вы изволили выразиться) было? Да, в моей программе масса недостатков (основной, конечно, – сложность полного освоения – там масса неочевидных вещей в интерфейсе и крайне путанная, хотя и полная и подробная справка). Но большая их часть перевешивается внимательным и адекватным отношением к конечному пользователю (хотя главное, конечно, чтобы самому нравилось), ну и свободное распространение, конечно. Шахиджанян хоть и говорит, что заплаченные деньги стимулируют обучающегося к прохождению курса (жалко ведь, заплатил же, надо пройти, бросать не надо и т.д.), но всё же, очевидно, не это есть основная причина, по которой он просит деньги за Соло.

Так что, я считаю, открытость и близость к народу – это то, что нужно для успеха (хотя каждый под успехом разное понимает. Для кого-то, вероятно, нулевая сумма, полученная за работу, никак с успехом не ассоциируется, а совсем наоборот). Ну и хороший продукт, конечно, нужен. Я бы с удовольствием рассказал о том, как работает моя программа, если бы это было кому-нибудь интересно (хотя, по-моему, там и так всё понятно). Я понимаю, конечно, что у Вас патенты и т.д., но патенты – это одно, а информация о том, как работает программа – это совсем другое. Патент защищает не информацию, а возможность её коммерческого использования. А скрывать информацию о том, как работает РС_мо, на мой взгляд, глупо. Я бы на Вашем месте поступил наоборот. Вот помешать кому-то повторить – это Ваше право, пожалуйста, мешайте, но беспокоиться по поводу того, что кто-то узнает, как работает РС_мо – извините, я совершенно не понимаю Ваших мотивов.
voldemar писал(а):
А вдруг в недалёком будущем окажется, что PC_мо получает распространение, и ваша программа единственная из статистических программ, которая поддерживает PC_мо. Тогда это будет уже не реклама PC_му, а реклама вашей программе. И я с вас никаких денег не буду брать в этом случае.
Если Вы в этом самом недалёком будущем не измените стратегию продвижения Вашего продукта, то сомневаюсь, что РС_мо вообще станет популярнее Ts когда-либо. А до тех пор глупо рассуждать о том, кто кого рекламирует.
voldemar писал(а):
Я так понимаю, что под "механикой" вы понимаете ИЗНАНКУ PC_ма? Скажите же мне наконец -кому кроме "умельцев" может быть интересна эта изнанка?
Под механикой я понимаю механизм функционирования. И мне это интересно. И, думаю, любому человеку с мозгами, который бы решился осваивать РС_мо, тоже. Я бы, например, никогда не стал бы осваивать кота в мешке, сначала бы разобрался, что же это такое за зверь. Я бы, например, для начала прикинул бы свои показатели по возможному порогу одновремённости – понажимал бы разные слоги, посмотрел бы клавограмму, прикинул бы, какой разброс по одновремённости, попробовал бы поварьировать технику удара, посмотрел бы, как она на разброс влияет, сделал бы выводы. По-моему, клавограмма как минимум для этого нужна. Потому как, я понимаю, этой информации у Вас нет, Вы попробовали какие-то значения, посмотрели – ага, с этим ошибок много, а с этим лучше гораздо, а почему, и можно ли это как-то изменить, варьируя технику, особо не разбирались. А здесь всё живьём посмотреть можно. Вы можете сказать, конечно, что порог одновремённости – вообще слабоважный параметр, но я так не думаю. По-моему, очень даже важный, и знание особенностей собственной техники (и возможностей клавиатуры, которые, кстати, тоже довольно легко при помощи Ts выясняются) – это вещь, которую сложно переоценить. Понятно, что людям со слабым воображением (не относящимся к первой группе – см. выше) всё это вообще будет неинтересно, им разбираться недосуг, а вынь да положь – хочу набирать быстро, а учиться не хочу. Но такие вообще вряд ли достигнут серьёзных успехов в освоении хоть традиционного, хоть Вашего метода. Я так думаю, что те, кто осваивает слепой набор (в особенности те, кто делает это самостоятельно) – это люди, в основе своей, целеустремлённые и с мозгами (и основная масса постов форума urikor.net это прекрасно подтверждает, по-моему). А с ними лучше вести себя по моей стратегии, чем по Вашей. Хотя, если Вы полагаете своей целевой аудиторией вторую группу (скажем так, массового пользователя, не склонного к умственной деятельности), то флаг Вам в руки. Но это задача на порядок сложнее, как я думаю. Проще было бы для начала (и перспективнее для дальнейшего продвижения) привлечь на свою сторону хотя бы небольшое количество людей с мозгами.
voldemar писал(а):
Сделайте аритмию по простому варианту (как описано выше), гистограмму ритмичности чтобы считало по минимальной паузе и уберите нелепый режим "НЕ ТОЛЬКО PC_МА". Это максимум, что я бы хотел.
Про аритмию я сказал уже – это не очень сложно и можно сделать. Считать гистограмму ритмичности по минимальной паузе – чушь полная. Тут Вы меня вряд ли убедите (если у меня будет свободное время, то я что-нибудь отвечу Вам по этому поводу в соответствующей ветке).
Убрать нелепый режим – ну это вряд ли. Сделать универсальный режим невозможно, сделать автоматическое определение можно, конечно, попробовать, но на 100% удачным его не сделаешь. Кто-то Punto Swither использует, кто-то – ещё какие-нибудь программы, внедряющие клавиатурный ввод, а считать, что это - монопольная прерогатива Вашей программы и автоматически переключаться в режим РС_ма – нет, это не годится.
voldemar писал(а):
Такого, чтобы не было ритма -не бывает. Все мы согласно главному закону печати стараемся набирать побыстрее, то есть с максимальным ритмом. Вот от него-то, а не от матожидания и имеет смысл считать аритмию.
Возможно, Ваш набор и подчиняется Вашему «главному закону», а мой – нет. И если у меня встречаются короткие паузы, то это не значит, что это мой желаемый ритм. Более того, это, скорее всего, практически самая удалённая от моего желаемого ритма величина. Не знаю, конечно, как у Вас, но за себя-то уж я могу говорить.
И я вовсе не стараюсь набирать с максимальным ритмом. Во-первых, это глупо. Любое значительное повышение ритма относительно моего среднего на любое существенное время сразу вызывает массу ошибок. Так что в жизни я крайне редко набираю на максимальной для себя скорости – это крайне непродуктивно.
При тренировках – то же самое. Я, конечно, иногда включаю форсаж и набираю так быстро, как могу, но делаю это нечасто. Подобные тренировки, в основном, тренируют высшие автоматизмы, а при недостаточно хорошо отработанных нижних чрезмерная натренированность высших – это даже вредно. Когда уровни с высшего до третьего работают быстрее, чем 1 и 2, то происходит ерунда полная. Буквы пропускаешь, переставляешь, путаешь, по клавишам даже иногда не попадаешь и т.д. В этом случае такие тренировки вообще ни к чему. Лучше уж тренировать нижние автоматизмы, а для этого надо набирать на замедленной скорости, ниже средней, чтобы тщательно прочувствовать процесс. А чтобы и высшие не отставали, то лучше брать текст незнакомый – тогда и для них работа постоянная будет. Я предпочитаю для этого книжки набирать. Сейчас вот время от времени набираю «О построении движений» Бернштейна, там ещё масса терминологии из физиологии, так что для высших уровней работы много – чем более специфичен и незнаком текст, тем им сложнее. Вот типичная цитата из текста, который я набираю:
Бернштейн писал(а):
Это – аргументы, говорящие о тесной связи α-ритмов с гуморальными, метаболическими процессами в ганглиозных образованиях (сравнить с метаболической трактовкой следовых потенциалов в аксоне!) и, в частности, с процессами ассимиляции и ресинтеза.
Текст явно не способствует высоким скоростям набора, хотя я периодически и разгоняюсь за 400 сим/мин на дистанциях в несколько десятков символов. А так средняя скорость – чуть выше 300 (это, правда, с учётом того, что встречаются и термины на латыни, и некоторые фамилии по-английски написаны, а я на латинице очень плохо набираю). Я мог бы, конечно, и побыстрее набирать, но цели такой не ставлю – наоборот, стараюсь набирать вдумчиво, пытаюсь следить за пальцами и обнаруживать ошибки до того, как их увижу.
voldemar писал(а):
Повторю, кроме случаев намеренного замедления, мы все стараемся печатать побыстрее. И поэтому всю статистику надо мерять по отступлению от максимального ритма.
Я стараюсь набирать побыстрее, только когда набираю в тренажёре на скорость, а так – крайне редко. А так я обычно набираю на нормальной своей скорости. Так и ошибок меньше, и полезнее оно. Так что «мы все» - это вы зря. Я – нет. Да даже если бы и да, то, в любом случае, минимальная из встретившихся у меня пауз никогда не будет желаемым ритмом – с таким ритмом просто невозможно набирать, и мыслей сделать его «желаемым» у меня не возникает (да и вряд ли может возникнуть у адекватного человека).
voldemar писал(а):
Если аритмия -это пятое колесо в телеге машинописи, если она нужна только новичкам, то какой тогда смысл во всех этих "колоколах"? Опять зоопарк? А вот если аритмия -это отклонение от максимальной скорости -то тут уже тогда нужно брать наборщика с 98 процентной аритмией {ритмичность, очевидно, имеется в виду//Fil}, смотреть его клавиаграмму и рекомендовать её остальным. Кому нужны "гауссы" тех, кто не умеет печатать ритмично? Надо равняться на мастеров.
Ритмичность нужна для отработки низших автоматизмов (это моё мнение). Я сам иногда тренируюсь на ритмичность, но мне никогда (да и любому адекватному человеку, я думаю) никогда не приходит в голову набирать ритмично в жизни - только при тренировках. Тренировки полезны, да, а соблюдение ритмичности (по крайней мере, строгой ритмичности) при обычном наборе – это дело бессмысленное, по-моему. И я никогда никому не стал бы рекомендовать набирать так при обычном наборе. И мастера, как известно, набирают ритмично только в одном месте – при прохождении Ритмического чемпионата, а больше нигде. Так что там – да, надо на них равняться, а в остальных местах надо равняться на то, как они в этих самых остальных местах набирают, т.е. с нормальной аритмией 25-35%.
voldemar писал(а):
Если вы помните, я вам давно предлагал сделать 2 версии программы: для клавогонщиков (с "хламом") и для обычного пользователя (без "хлама"). И во второй версии сделать полноценную поддержку PC_ма. Вот это было бы дело. А если у вас рука не поднимается выкидывать хлам для второй версии, то я могу вам помочь.
Не вижу смысла. Если кому-то графики или клавограмма не нужны, так можно их спрятать. Если какие-то окошки лишние, так можно ими не пользоваться. В чём проблема-то? Вот упростить интерфейс и сделать нормальную справку – да, это дело. Ещё инструкцию нормальную пошаговую записать, ещё лучше – с видео, чтобы можно было показать, какие функции для чего нужны и голосом прокомментировать. Вот это было бы действительно здорово и полезно, я думаю.
voldemar писал(а):
Фил, забавный случай. Я дал одному своему знакомому ссылку на вашу программу. Он её похвалил, но спросил -А ЗАЧЕМ НУЖНА "КЛАВОГРАММА"?
Знакомый -обычный пользователь, не клавогонщик.
Я Вам легко могу найти с десяток «обычных пользователей», которые скажут - «А зачем вообще нужна эта программа?» Более того, я могу найти массу людей, которые скажут – «А зачем вообще слепой метод нужен?», и можно даже найти таких, которые скажут, что компьютер – это вообще вещь ненужная. (Думаю, такие ещё встречаются. Помню, я спорил с одним таким, довольно яростно, было это, правда, лет 13 назад, с тех пор может он и поменял своё мнение. Но тогда он утверждал, что компьютер – это «большая записная книжка», и в быту от него толку вообще никакого нет, так что он вообще и не нужен никому, кроме специалистов, а те, кто думают, что нужен, заблуждаются. Переспорить его мне не удалось – он был на редкость упрям). Также я встречал людей, которые предпочитали чёрно-белый телевизор цветному, ну и массу других удивительных, с моей точки зрения, случаев.
Так что ничего в этом случае удивительного не вижу. Не нужна, так не нужна. Есть масса людей, которым нужна. Каждому – своё.
voldemar писал(а):
Фил, моё предположение о том, что для подсчёта PC_слогов совсем не обязательно грузить вашу программу их списком, а нужно просто установить временной интервал, подтверждается и описанием из программы Тайльнемера.
Да я уже неоднократно говорил Вам, что не надо. Если бы было надо, то я бы и делать ничего не стал – сложно слишком. Пришлось бы половину Вашей программы в свою засунуть – а оно мне надо? Вот в старой версии РС_ма (той, что у меня была до этого), там было нельзя. А в этой – можно. Потому я и сделал то, что сделал – это не очень сложно было.
voldemar писал(а):
Кроме важной роли маяка и стимула, у заученной фразы есть ещё одно несомненное достоинство -на ней удобно отрабатывать технику воздействия на клавиши. При создании текста это не совсем удобно, так как много сил и внимания уходит на другие задачи. А вот при печати заученной фразы можно сосредоточиться только на эргономичной технике воздействия, которая на PC_ме довольно необычная.
Однако есть масса вещей, которые Вы таким образом вообще не отрабатываете. Так что не увлекайтесь слишком, лучше тренировки разнообразить. Я бы всё же рекомендовал Вам понабирать книжки (если Вы действительно хотите добиться существенных результатов), а то одним простым творческим набором Вы вряд ли добьётесь значительного прогресса. Вам всё же хотя бы одного профессионала по РС_му воспитать надо (а то продвижение застрянет, так никогда и не начавшись – нужно же народу показать, что это действительно работает), и проще всего, конечно, начать с себя. Вы же неоднократно уже употребляли фразу, что тренируете пословицу для того, чтобы увидеть, как Вы будете набирать, когда освоите метод. Если специально не тренироваться, то показываемых Вами сейчас результатов на пословице для произвольного текста Вы никогда не достигните. Вообще никогда. Надо тренироваться, и тренироваться разнообразно, чтобы автоматизмы не однобоко развивались.
Цитата:
Другое дело, что на PC_ме не принято гнаться за скоростью: ни во время обучения, ни ПОСЛЕ НЕГО.
"Не принято" - хорошее выражение. Это как "когда я дома один, у нас не принято курить". Очень забавно выглядит, и смысла, самое главное, много. А "ПОСЛЕ НЕГО" - это вообще блеск! Да, все, кто уже научились, безусловно, за скоростью не гонятся. И какой смысл-то им куда-то гнаться, если их самих-то нет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 9:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А как иначе анализ делать, если не видно ничего? Вот я и сделал, чтобы было видно.

Фил, ну вы же сами писали про музей и зоопарк. А от них недалеко и до цирка. Вот вы и подошли к PC_му как к техническому ФОКУСУ, который вы вашим анализом постарались раскрыть. Мол, во всей его высокой скорости нет ничего особенного, каждый так сможет, потому что печатает не сам он, а программа за него печатает. А сам он набирает весьма заурядно, если смотреть по числу ударов, а не по производительности.
Именно таким видится мне "послание" вашего первого поста. Если я не прав, поправьте меня. Я, разумеется, не ожидал от вас никаких восторгов, но вот чтобы вы так равнодушно из чистого любопытства расчленили бабочку PC_ма, и оставили все части лежать на месте ― это меня удивило. Тем более, что вы сходу показали довольно приличный результат на PC_ме, даже при "самопальном" применении его на слове "невеста".
Цитата:
Какой смысл делать в ней полноценную поддержку, если Вас интересует только скорость и аритмия, которые с успехом считает и Ваша программа?

Меня интересуют паузы между ударами на PC_ме и клавиаграммы, а в программе Тайльнемера их нет (что и понятно ― ведь это не статистическая программа). А вам добавить подсчёт по PC_слогам совсем не трудно, вы просто не хотите этого делать по каким-то непонятным соображениям.
Цитата:
Кроме скорости, аритмии и процента ошибок вообще ничего не нужно (да и то аритмия вряд ли, это Вы только её фанат, а большинству из тех, кому не нужно всё вышеперечисленное, и она не нужна).

Аритмия, особенно конкретная, заинтересует ВСЕХ, поскольку это показатель задержки от максимального ритма (темпа, скорости). Она НАПРЯМУЮ влияет на производительность печати. А производительность (по вашей терминологии "средняя скорость") интересует ВСЕХ.
Цитата:
Так что про клавограмму – это Вы зря. Я считаю, что это вещь нужная и полезная, и её значение для анализа переоценить сложно. И если она смущает лично Вас, то это скорее исключение, чем общепринятое мнение (как и обычно бывает с Вашим_общепринятым мнением).

Фил, да вы что??? Где это я был против клавиаграммы? Я просто рассказал про знакомого, который не понял зачем она нужна и что она даёт. А для исследовательских задач ― разумеется, клавиаграмма самая незаменимая вещь.
Цитата:
Вот тут, я думаю, любые скептики действительно смогли бы оценить, насколько крут Ваш метод (если Вы нас, конечно, не обманываете и он действительно крут).

Фил, ну как вы не можете понять, что это было бы оценкой не технологии, а МОИХ СПОСОБНОСТЕЙ и достижений? Но кого интересуют по большому счёту мои способности и степень освоения? Да, я автор технологии, но многие авторы, как известно, весьма посредственно владели собственной технологией. Вон, ВВШ считается главным пропагандистом американского метода в России, а его результат в чемпионатах, если верить сотрудникам Эргосоло, не дотягивает и до 300 знаков. И что ― кого-то это останавливает при прохождении Соло? Вообще, технологию можно оценить либо априори (специалистам), либо НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ (обычным пользователям). А так ― по чужим достижениям ― как можно оценить технологию?
Цитата:
Ну и если бы я увидел, что это действительно круто, то, вероятно, смог бы сделать более полноценную поддержку (хотя, опять-таки, заранее обещать ничего не могу).

Ну это уже становится смешно. Мне совершенно ясно, что для вас ввести порог для "ударов вилкой" и изменить формулу, чтобы аритмия считалась как (Pср - Рmin)/Pmin ― раз плюнуть. А мне больше ничего и не нужно, всё остальное уже показывает. Ну что вам ― трудно "раз плюнуть"? Smile Было бы из-за чего торговаться. Smile
Цитата:
У Вас есть какая-то повторяемость последовательностей нажатий внутри слогов? Понятно, что практического смысла в этой информации вроде как нет, но какие-то выводы всё же можно сделать по этому поводу, может потом где-то польза от этого будет, мало ли.

Ужас. Smile Вы пытаетесь по клавиаграмме "разгадать" мою технику воздействия на клавиши. А ЗАЧЕМ??? Если хотите, я и так вам её могу подробно описать. Да и описывал уже неоднократно на этом форуме. Зачем идти в обход, когда есть прямая дорога? Smile
Цитата:
Ну и длительность удержания какую-то информацию даёт – насколько резкий удар у Вас, и насколько это повторяется.

Ну и что вам даёт информация о том, что у меня самые резкие удары на этом форуме? Это хорошо или плохо?
Цитата:
Имеет смысл, например, тренировать резкость ударов (низкое время удержания) и, вероятно, «равномерную резкость», т.е. чтобы удары были короткими и при этом достаточно равнокороткими. Это тоже, некоторым образом, показатель аритмии. Потому как если разброс времён удержания будет высоким, то вряд ли можно в этом случае говорить о ритмичном наборе.

Интересно, а как вы собираетесь тренировать резкость ударов при печати перебором? Я это себе с трудом преставляю.
Цитата:
Собственно, я уже сейчас это делаю, а иначе как бы я коэффициент уплотнения посчитал?

Ну так в чём же дело???
Цитата:
И всё же работы не чуть. Было бы чуть, я бы сделал сразу. Аритмию, в принципе, не так сложно посчитать, а вот графики нормальные уже сложнее сделать.

Да бог с ними, с графиками, я их и так не смотрю. Лишь бы паузы нормально считались.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!


Последний раз редактировалось: voldemar (Пн Ноя 09, 2009 3:36 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2009 10:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
И мне кажется, что никаких ФОКУСОВ в РС_ме нет, а то, что я сделал, это не развенчание фокуса, а демонстрация принципов работы.

Ага, а недвусмысленный намёк на то, что на слабых машинах PC_мо может тормозить ― это тоже "демонстрация принципов работы"? Вы же не отметили, что и при обычно наборе в Ворде 2003 на 386 процессоре могут быть проблемы. Smile
Цитата:
Я, кстати, несколько обескуражен, что Вы возмутились по этому поводу. По-моему, это как раз нормальная наглядная демонстрация, по которой довольно быстро можно новичку объяснить суть РС_ма.

Да назовите мне того новичка, которого интересует вся эта механика? Что, хоть кто-то вам задал хоть какие-то вопросы по механике? Это же не более 5 процентов от всей технологии, а её суть я давно изложил в теме для новичков.
Печать целыми слогами, словами и словосочетаниями (на оптимизированной стандартной раскладке) вместо набора по буквам в обычном слепом методе.
Цитата:
Если бы я не прислушивался к просьбам при выпуске новых версий Ts, да ещё бы и деньги за неё просил, как Вы думаете, много бы у меня «фанатов» (как Вы изволили выразиться) было?

Фил, ну что вы сравниваете? Ваша программа обслуживает раскрученный господствующий метод у которого уже есть множество фанов. А в моём случае это новая технология, которую вы даже попробовать боитесь (иначе давно бы уже это сделали). Как можно сравнивать?
Цитата:
Но большая их часть перевешивается внимательным и адекватным отношением к конечному пользователю (хотя главное, конечно, чтобы самому нравилось), ну и свободное распространение, конечно.

Фил, вы пока сделали только ОДНУ версию программы ― для клавогонщиков. А для обычного пользователя ваша программа неочевидная и очень сложная. Начать с того, что для того, чтобы в ней печатать нужно зачем-то нажать F4. И поддержку PC_ма вы тоже делать упорно не хотите (таким образом исключая возможных приверженцев новой технологии).
Цитата:
А скрывать информацию о том, как работает РС_мо, на мой взгляд, глупо. Я бы на Вашем месте поступил наоборот.

Ну вот, опять нелепое какое-то обвинение. Я же писал, что даже НЕ ЗНАЛ всей механики, потому что она меня по большому счёту не интересовала как обычного пользователя. Мне было важно, чтобы я ударил по клавишам, а на экране появилость то, что мне нужно. А как это происходит ― это дело программиста. А вы мне предлагаете чуть ли не исходный код (который к тому же не я писал) выложить. Кому это нужно, кроме "умельцев"? Smile
Цитата:
И мне это интересно. И, думаю, любому человеку с мозгами, который бы решился осваивать РС_мо, тоже.

Несмотря на то, что вам это интересно, вы однако не решились осваивать PC_мо. Боитесь "спугнуть" автоматизмы? Smile
Цитата:
Я бы, например, для начала прикинул бы свои показатели по возможному порогу одновремённости – понажимал бы разные слоги, посмотрел бы клавограмму, прикинул бы, какой разброс по одновремённости, попробовал бы поварьировать технику удара, посмотрел бы, как она на разброс влияет, сделал бы выводы.

Не понял, а кто мешал и мешает вам это сделать?
Цитата:
Про аритмию я сказал уже – это не очень сложно и можно сделать. Считать гистограмму ритмичности по минимальной паузе – чушь полная. Тут Вы меня вряд ли убедите (если у меня будет свободное время, то я что-нибудь отвечу Вам по этому поводу в соответствующей ветке).

Да я разберусь сам ― полная или неполная чушь, вы сделайте! А вдруг "неполная чушь"? Я привык всё проверять НА ПРАКТИКЕ, а вы будете всё теоретизировать. Попробую ― если чушь, то так вам и напишу, что чушь, чтобы вы знали. Smile
Цитата:
Убрать нелепый режим – ну это вряд ли.

Вы так дорожите режимом, когда на экране обескураживающая абракадабра?
Цитата:
Возможно, Ваш набор и подчиняется Вашему «главному закону», а мой – нет. И если у меня встречаются короткие паузы, то это не значит, что это мой желаемый ритм.

Фил, если вы не хотите при наборе печатать с максимальной скоростью, то вы либо лукавите, либо ваша технология вас связывает.
Цитата:
Более того, это, скорее всего, практически самая удалённая от моего желаемого ритма величина. Не знаю, конечно, как у Вас, но за себя-то уж я могу говорить.

Ну, хорошо. Если вы не хотите печатать с максимально доступной скоростью, то с какой скоростью вы тогда хотите печатать? Назовите цифру и принципы по которым вы её определяете. Вы видите текст, и у вас сразу в мозгу всплывает цифра скорости, с которой вы хотели бы его напечатать? Smile
Цитата:
И я вовсе не стараюсь набирать с максимальным ритмом. Во-первых, это глупо. Любое значительное повышение ритма относительно моего среднего на любое существенное время сразу вызывает массу ошибок.

Ну хорошо. Представьте, что вы печатаете ритмично и что ваш средний ритм совпадает с максимальным. Откуда ошибки?
Цитата:
Так что в жизни я крайне редко набираю на максимальной для себя скорости – это крайне непродуктивно.

Странное заявление для клавогонщика... Вы полагаете, что продуктивней набирать на ЗАНИЖЕННОЙ скорости (ниже максимально доступной)? Другое дело, что ВАША технология ЗАСТАВЛЯЕТ вас занижать скорость, чтобы избежать ошибок, а вам менять технологию лень. Но это уже совсем другой вопрос.
Цитата:
Я стараюсь набирать побыстрее, только когда набираю в тренажёре на скорость, а так – крайне редко.

Фил, если бы вы не старались набирать побыстрее, то ваша скорость была бы равна 0. Это ― самое устойчивая скорость печати и только её можно достичь без всякого старания. Smile
Цитата:
А так я обычно набираю на нормальной своей скорости.

А нормальная, я так понимаю ― это всегда ЗАНИЖЕННАЯ скорость по отношению к максимальной?
Цитата:
Так и ошибок меньше, и полезнее оно. Так что «мы все» - это вы зря. Я – нет. Да даже если бы и да, то, в любом случае, минимальная из встретившихся у меня пауз никогда не будет желаемым ритмом – с таким ритмом просто невозможно набирать, и мыслей сделать его «желаемым» у меня не возникает (да и вряд ли может возникнуть у адекватного человека).

Вы путаете одно с другим. Если ваша технология НЕ ПОЗВОЛЯЕТ вам набирать без ошибок с максимальной скоростью, то это совсем не значит, что вы не хотели бы набирать со скоростью ну, скажем, в 1000 знаков. Если бы вы освоили другую технологию (представим её существование), то преспокойно стали бы набирать с максимальной (она же нормальная) скоростью. Или вы хотите сказать, что ни одна из технологий не позволяет набирать с максимальной скоростью и вынуждает довольствоваться "нормальной"? Но вот вам пример ― Я НАБИРАЮ пословицу (пока только пословицу) с максимальной скоростью. То есть все мои паузы при этом являются почти одинаково минимальными. И моя аритмия даже по минимальной паузе вряд ли будет превышать те же 5-10 процентов.
Цитата:
Ритмичность нужна для отработки низших автоматизмов (это моё мнение).

У вас ветхое представление о ритмичности. Если аритмия ― это отступление от максимальной скорости (ритма), то она нужна для достижения максимальной скорости, а не для дрессировки каких-то сомнительных "автоматизмов". Smile
Цитата:
Я сам иногда тренируюсь на ритмичность, но мне никогда (да и любому адекватному человеку, я думаю) никогда не приходит в голову набирать ритмично в жизни - только при тренировках.

Вы берёте слово "ритмично" в абстрактном смысле (следование абстрактному замедленному ритму). А при конкретном подходе (который я верю, в конце концов возобладает в клавиатурном наборе) "ритмично" значит "побыстрей".
Цитата:
Так что не увлекайтесь слишком, лучше тренировки разнообразить.

Фил, я вообще НЕ ТРЕНИРУЮСЬ. Мне это скучно. Я просто создаю нужные мне тексты и это и есть моя "тренировка". Я вообще считаю, что тренировать нужно только технику воздействия на клавиши, а остальное ― приложится при создании текстов. Но кому возможно будут нужны упражнения. Напишем.
Цитата:
Я бы всё же рекомендовал Вам понабирать книжки (если Вы действительно хотите добиться существенных результатов), а то одним простым творческим набором Вы вряд ли добьётесь значительного прогресса.

Говорю же ― скучно перепечаткой заниматься. Smile
Цитата:
Вам всё же хотя бы одного профессионала по РС_му воспитать надо (а то продвижение застрянет, так никогда и не начавшись – нужно же народу показать, что это действительно работает), и проще всего, конечно, начать с себя.

Профессионала по перепечатке? Да кому она нужна в 21 веке, кроме клавогонщиков? Smile
Цитата:
Если специально не тренироваться, то показываемых Вами сейчас результатов на пословице для произвольного текста Вы никогда не достигните. Вообще никогда. Надо тренироваться, и тренироваться разнообразно, чтобы автоматизмы не однобоко развивались.

Не пойму, почему если я уже достиг 300 знаков без всяких "тренировок", то 500 я никогда не достигну? Ведь на PC_ме не нужно гнаться за скоростью как при способах печати клавогонщиков.
Цитата:
"Не принято" - хорошее выражение. Это как "когда я дома один, у нас не принято курить". Очень забавно выглядит, и смысла, самое главное, много.

Был бы дом хороший и прочный, а жильцы сами набегут. Smile
Цитата:
А "ПОСЛЕ НЕГО" - это вообще блеск! Да, все, кто уже научились, безусловно, за скоростью не гонятся.

Неправда. Как раз те, кто прошёл Соло (то есть научился изложенному в нём классическому слепому методу) и начинают гнаться за скоростью на чемпионатах, поняв, что это единственный способ печатать быстрее.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 07, 2009 2:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я стараюсь набирать побыстрее, только когда набираю в тренажёре на скорость, а так – крайне редко. А так я обычно набираю на нормальной своей скорости. Так и ошибок меньше, и полезнее оно. Так что «мы все» - это вы зря. Я – нет.

Вот я не зря так настаиваю на точном различении скорости и производительности. Это не моя прихоть, а, так сказать, веление времени. Скорость больше подходит к ударам (spm), а производительность к ПРОИЗВОДИМЫМ этими ударами символам (cpm).
Так вот, Фил, поверьте мне, что вы ВСЕГДА стремитесь к наибольшей производительности при наборе. И даже в том случае, если намеренно снижаете скорость во избежание ошибок. Но если ошибки исчезают, то ваша скорость моментально подскакивает до максимальной. Другое дело, что на скоростях выше 400 "врубаются" технологические ограничения (шифты, раскладка, жёсткие зоны и т.д.), которые ограничивают вашу максимальную скорость на некоторых сочетаниях. Но если бы таких ограничений не было, то ВСЕ ваши паузы тут же стали бы минимальными. Ведь именно минимальная пауза обеспечивает максимальную скорость и производительность, к которой вы уж точно стремитесь.
Цитата:
Да даже если бы и да, то, в любом случае, минимальная из встретившихся у меня пауз никогда не будет желаемым ритмом – с таким ритмом просто невозможно набирать, и мыслей сделать его «желаемым» у меня не возникает (да и вряд ли может возникнуть у адекватного человека).

Так, давайте разберёмся. А что такого "греховного" в минимальной паузе, почему с ней нельзя набирать ВСЕ сочетания? Вы ведь тоже были когда-то новичком (я надеюсь Smile), ну вот и преставьте себе новичка с паузами между ударами в 1, 2, 3, 4 и 5 сек. Почему он не может печатать ВСЕ символы с паузой в 1 сек? Или опять старая песенка о том, что "то, что новичку хорошо, старичку ― смерть"? Smile Новичку ВОЗМОЖНО набирать целые предложения с минимальной паузой, а вам ― невозможно. Или вы про те паузы, которые возникают при печати перебором? Так кто вас заставляет печатать перебором? Погоня за скоростью? Но тогда вы сами себе противоречите. Откажитесь от печати перебором и ваша минимальная пауза сразу же станет для вас желанной и уважаемой, как и в те времена, когда вы были новичком. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!


Последний раз редактировалось: voldemar (Сб Ноя 07, 2009 2:44 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 07, 2009 2:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно, что даже когда мы печатаем под метроном, мы всё равно стремимся к минимальной паузе. Ведь основная цель печати под метроном ― это НЕ ОТСТАВАТЬ от метронома. То есть метроном задаёт вам минимальную паузу, а вы стараетесь её выполнять на всём тексте. Выполнили, поставили минимальную паузу поменьше и опять упражняетесь. Если вы и забегаете вперёд метронома, то это явление вполне случайное и непреднамеренное. Преднамеренным и предпоставленным является именно НЕ ОТСТАВАТЬ от тиков метронома (минимальной паузы=максимального ритма).

Такой метод прекрасно работает до тех пор пока в дело не вмешиваются технологические ограничения. Именно они заставляют наборщика отклонятся от минимальной паузы на технологически сложных сочетаниях (шифты, раскладка, жёсткие зоны). Но это не фатум, ведь технологию можно всегда сменить при желании.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 3:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
У Вас есть какая-то повторяемость последовательностей нажатий внутри слогов? Понятно, что практического смысла в этой информации вроде как нет, но какие-то выводы всё же можно сделать по этому поводу, может потом где-то польза от этого будет, мало ли.

Да, совершенно понятно, что практического смысла в этой информации НЕТ. На мой взгляд, в ней нет и никакого ТЕОРЕТИЧЕСКОГО смысла.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 13, 14, 15  След.
Страница 3 из 15

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном