Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ещё одна теория слепого набора
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Слепая машинопись
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 8:51 am    Заголовок сообщения: Ещё одна теория слепого набора Ответить с цитатой

Добрый день всем!
Я уже несколько лет занимаюсь слепой печатью и, как и многие до меня, периодически задумываюсь о механизмах функционирования собственного навыка набора. В результате дискуссий Вольдемаром (по самым разным темам, касающимся методов набора) у меня сложилось некоторое представление о механизмах образования и функционирования собственного навыка набора, которыми я хочу поделиться и которые хочу обсудить.

В принципе, обсуждение уже довольно долго идёт в ветке Вольдемара по этому поводу, но я полагаю, что оно уже дошло до той стадии, когда его можно выделить в отдельную тему.

В ходе построений я использовал теорию, изложенную в книгах «О построении движений» и «О ловкости и её развитии» Н. Бернштейна, основоположника биомеханики (обе книги можно найти в Интернете). Так же я использовал часть терминологии оттуда (уровни построения движений, автоматизмы, ведущий и фоновые уровни построения и т.д.). Основные положения теории – принцип сенсорных коррекций при построении движения, уровни построения движений и процесс автоматизации навыка. Все эти вещи можно рассматривать только в комплексе, поэтому желательно, конечно, в качестве введения в предметную область почитать что-нибудь об этом (лучше, конечно, самого Бернштейна, но можно и краткие обзоры теории, которых в сети довольно много), в том числе и в учебниках и книгах по биомеханике, психофизиологии и нейрофизиологии.
Краткое изложение можно почитать, например, здесь:

http://www.psychology-online.net/articles/doc-1173.html
http://www.psychology-online.net/articles/doc-1171.html

==============================

Итак, по моему мнению, мой навык состоит из следующих уровней построения:

1) Чтение (придумывание) текста.
2) Буферизация (запоминание) текста. Далее текст из буфера частями передаётся вниз.
3) Берётся кусок текста, пришедший сверху (небольшой) и переводится в команды по нажатию клавиш. Команды эти буферизируются, и частями передаются вниз.
4) Формирование временнОй последовательности отдачи команд на исполнение вниз.
5) Совершение движений по нажатию клавиш.

Понятно, что деление во многом условное, часть функций выполняется более чем одним уровнем, границы между уровнями не очень чёткие и т.д. Также я здесь не рассматриваю обратную связь между уровнями, которая, несомненно, присутствует, и через которую реализуется контроль и исправление ошибок, и некоторые другие вещи.

Один из этих уровней (по Бернштейну) является ведущим, а все, что под ним – фоновые. По теории построения движений уровень, не являющийся ведущим (т.е. фоновый) реализуется через автоматизм, т.е. для его реализации не используется сознание. Например, при ходьбе человек не осознаёт ни каждое конкретное движение, ни элементарные сокращения мышц (которые реализуются на нижних уровнях), ни механизм, через который реализуется сохранение равновесия при ходьбе.
Механизмы и стадии образования автоматизмов в теории Бернштейна рассмотрены очень подробно. Я не буду здесь на них останавливаться – если кому интересно, то лучше почитать его, он сам очень хорошо объясняет.

Автоматизмы в процессе обучения формируются последовательно, один за другим. В самом начале обучения никаких автоматизмов нет вообще, и ведущий уровень (т.е. собственно сознание) вынуждено выполнять все действия вручную, вплоть до ручного управления каждым пальцем (т.е. оно выполняет все уровни с 1 до 5 вручную). Это, конечно же, жутко некомфортно и не позволяет развить хоть сколько-нибудь высокой скорости. Однако постепенно в ходе упражнений навык нажатий (уровень 5) автоматизируется, сознание для совершения движений привлекать уже не нужно и ведущий уровень перемещается на уровень 4 (т.е. одно уже просто отдаёт команды на нажатие клавиш, а нажимаются они уже нижестоящим автоматизмом). Переключаться на уровень 4 стоит только после полной стабилизации автоматизма уровня 5, т.к. в противном случае это создаст проблемы в дальнейшем – мозг будет занят автоматизацией уровня 4 и на отработку 5-го у него ресурсов будет меньше.

Подобным же образом автоматизируются и следующие уровни – постепенно, один за другим. Однако периодически в процессе набора ведущий уровень может принудительно опускаться ниже. Обычно это случается, когда встречается что-то сложное. Например, у меня сейчас обычно ведущим является уровень 2. При наборе с листа или с экрана это выглядит так - слова читаю целиком, буквы в словах не замечаю, но буферизации текста практически нет, слово держу в памяти, пока оно почти не набрано.
Иногда, на лёгком тексте и хорошо отработанных словах уровень поднимается до 1 (т.е. слово читается целиком, я могу сразу же читать дальше, пока оно набирается или отвлекать внимание на что-то ещё).
Периодически, когда встречается сложное слово, опускается до 3 (читать текст приходится вручную, по буквам).
Если клавиша знакомая, а символ редкий (например, «%» или «*»), то это 4 уровень (т.е. надо подумать, что нажать, а нажимается само, без прямого управления пальцем).
Если нужно нажать редко встречающийся символ клавишей, которая известно где расположена, но нажимается крайне редко (например «+» или «/»), то уровень опускается до 5 (движение формируется вручную сознанием, я вспоминаю – ага, это справа от минуса или слева от BackSpace, веду туда палец и нажимаю).

Также я полагаю, что в тот момент, когда некоторый уровень полностью автоматизировался и ведущий уровень уходит вверх, начинается внутренняя оптимизация уровня. До тех пор, пока уровнем управляет сознание, он делает именно и буквально только то, что ему сознание приказывает. А когда он начинает функционировать самостоятельно, то он может оптимизировать собственное выполнение, если это никак не влияет на результат и на работу верхних уровней.

Например, уровень 5 начинает не возвращать пальцы в основную позицию, когда это может ускорить выполнение нажатия. У кого-то это делается сразу (т.е. например, при наборе «ть» указательный палец сразу из «т» направляется в «ь»), у кого-то – постепенно (т.е. траектории постепенно сглаживаются – сначала это просто два отрезка «то»-«оь», потом они превращаются в дугу, которая постепенно спрямляется до отрезка «ть»), а у кого-то, возможно вообще никакой оптимизации не происходит (если он продолжает жёстко контролировать низшие автоматизмы).
Также кто-то подобные оптимизации делает сознательно, ещё до автоматизации уровня 5. Вот это уже можно считать отходом от метода, хотя результат, в конце концов, будет тот же. Но на начальном этапе это сильно увеличивает номенклатуру совершаемых движений, что приводит к более поздней автоматизации уровня. Лучше, по моему мнению, автоматизировать необходимый и достаточный минимум – только нажатия из основной позиции, и побыстрее заняться автоматизацией следующего уровня. А автоматизм уровня 5 потом всё равно всю эту работу по оптимизации движений проделает самостоятельно, причём совершенно прозрачно и незаметно для пользователя.

Далее возможна оптимизация уровня 4. Здесь видимая часть оптимизации заключается в том, что движения пальцев распараллеливаются, т.е. несколько пальцев могут двигаться одновременно. Следующее нажатие начинает формироваться до того, как завершилось предыдущее. Т.к. уровень 5 при этом полностью автоматизирован, то это вполне возможно – произвольное количество автоматизмов может выполняться одновременно, а вот ведущий уровень всегда один.
По этой причине, кстати, никто не может делать два дела, требующих внимания одновременно, даже Цезарь. А если навык полностью автоматизирован, то его вполне можно совместить с произвольным количеством таких же автоматизированных. Но ведущий уровень всегда один.

На этом внешние проявления оптимизации заканчиваются, и остаются только те, которые можно выяснить только самоанализом. Про себя могу также сказать, что эти внешние проявления (невозврат пальцев в основную позицию и распараллеливание движений) специально я никогда не тренировал, они сформировались самостоятельно и совершенно бессознательно. По этой причине я не считаю данные проявления моего навыка уходом от классического десятипальцевого метода. Я не ломал метод сознательно, все оптимизации совершились эволюционным путём без ухудшения безошибочности, с ростом скорости и т.д.

Далее на уровне 3 появляется и постепенно начинает увеличиваться буфер команд. Наблюдая за собой, я заметил, что могу набирать текст, продолжая, как и в начале обучения, сканировать его по буквам, при этом точка сканирования находится чуть впереди точки набора (на длину буфера, очевидно). Также величину буфера можно оценить, если изучать видео набора. На моём видео, записанном синхронно с клавограммой, выложенном на http://fil.urikor.net хорошо видно, что часто палец начинает движение к следующей нажимаемой им клавише задолго до того, как её нужно нажать. Например, в приведённом видео хорошо видно, что в слове «отверстию» после «р» палец сразу же движется к «т», дожидается там, когда средний палец левой руки нажмёт «с», а затем делает удар. К «т» он подходит спустя 200 мс (по клавограмме), нажатие «с» делается ещё спустя примерно 180 мс, а через 156 мс делается удар по «т».

На уровне 2 работает опережающее чтение. Т.е. текст уже не сканируется по буквам, а читается блоками (сначала просто буквосочетаниями, а потом и целыми словами). Автоматизм же буферизирует текст, переводит его в буквы и отправляет ниже. Именно на этом уровне буквы перестают осознаваться вообще. При наборе из головы я обычно держу слово в уме и жду, пока оно не наберётся. При наборе в тренажёре просто смотрю на слово. На буквах внимание не задерживается и их не осознаёт.

Уровень 1 – это полное отвлечение от механизмов реализации навыка. Читать при этом можно на несколько слов вперёд, а думать сразу целыми фразами. Навык по автоматизму вплотную приближается к уровню автоматизации речи или языка глухонемых.

Вполне вероятно, что многие люди не достигают высших уровней автоматизации, но до уровня 3 добираются практически все, активно использующие навык. Вообще развитие автоматизмов в очень большой степени зависит от мотивированности, желания и объёмов тренировок. Набирать текст можно просто выучив клавиши, но это жутко некомфортно, при этом невозможно ни о чём думать, кроме процесса набора и т.д. Всё это делает практически непригодным такой навык к использованию в практических целях. Однако для вполне комфортного набора уровня 3 уже вполне достаточно.

Переход с уровня на уровень – это практически всегда качественный скачок. В момент перехода скорость обычно увеличивается, также увеличивается и количество ошибок (хотя потом оно довольно быстро возвращается в норму – после окончательной стабилизации автоматизма). Хотя возможны и другие варианты – скорость и безошибочность могут остаться на том же уровне, а увеличится комфортность набора (количество задач, которыми занят ведущий уровень, уменьшается, сознание разгружается и может заняться чем-то ещё).
Освоение уровней всегда должно быть строго поочерёдным, нельзя выучить сразу всё. Для функционирования более высоких автоматизмов должны быть сформированы низшие. Автоматизация очередного уровня при плохо автоматизированном нижестоящем может приводить к неприемлемо большому проценту ошибок, а переучиваться потом сложнее.

Также я полагаю, что простое использование навыка практически неизбежно будет приводить к последовательной автоматизации и постепенной и непрерывной эволюции навыка. Любое повторение приводит к автоматизации, автоматизация приводит к разгрузке мозга, мозг начинает делать что-то ещё и постепенно это «что-то ещё» тоже автоматизируется. Понятно, что целенаправленными тренировками этого можно добиться быстрее, но всё же.

Все ошибки можно также разделить по уровням, на которых они совершаются. Например, непопадание по клавише (нужно нажать «е», а попал между «к» и «е») – это ошибка уровня 5.
Перепутывание клавиши (нужно «а», нажал «о») – ошибка уровня 3 или 4 – при постановке команды в буфер или при выборке из него (скорее всего 3, конечно, при переводе). При этом уровень 5 не ошибся, он выполнил именно ту команду, которую получил сверху. А ошибся здесь именно верхний уровень.
Перепутывание порядка следования букв в слове – это ошибка уровня 4. Команды выбираются в неправильном порядке из буфера, либо автоматизм просто неверно оценивает время выполнения одной из команд. Например, при наборе слога «ух» автоматизм уровня 4 вполне может начать движение к «х» раньше, чем к «у», т.к. эта клавиша расположена значительно дальше. Однако из-за какого-либо сбоя движение к «у» может задержаться во времени, и «х» действительно нажмётся раньше «у». Ошибка на шифты тоже отсюда – бывает, шифт нажимается слишком поздно или слишком долго не отпускается – такие ошибки хорошо видно на клавограмме.
Пропуск букв, скорее всего, ошибка уровня 3 – команда просто не была положена в буфер (скорее всего из-за его переполнения при наборе на завышенной скорости). Вставки лишних символов могут быть из-за неполадок на уровнях 3 или 4.

Процесс автоматизации различных уровней может идти неравномерно. Например, при последовательном изучении рядов или зон клавиатуры какие-то клавиши автоматизируются уровнем 5 раньше, какие-то позже. Часто встречающиеся буквосочетания приводят к более ранней автоматизации их обработки на уровнях 4 и 3 по сравнению с другим текстом, что приводит к появлению пакетов.

Можно было бы предположить, что пакет – это запомненный в результате многократного повторения результат работы уровней 3 и 4 (моторная программа), затем воспроизводящийся при каждом новом его наборе. Однако, я полагаю, это не так. На самом деле практически любое движение (по Бернштейну) при каждом новом исполнении строится заново. То же самое происходит и здесь – вся та работа, которая ранее проделывалась на уровнях 3 и 4 сознательно, также продолжает выполняться, просто после ухода ведущего уровня на уровень 2 её начинает выполнять автоматизм, и поэтому она практически не осознаётся. Т.е. автоматизация не приводит к количественным изменениям в проделываемой работе, она просто переводит часть работы на фоновый уровень.

Пример взаимодействия уровней
Каким образом всё это работает в комплексе? Например, при наборе слова «удовлетворительно» загрузка в текстовый буфер может идти в районе «ль», перевод в команды – в районе «во», а пальцы в это время могут набирать «ле». При этом ведущий уровень мог давно уже прочитать слово и ожидать окончания его набора (или читать следующее). В буфере команд в это время находятся команды набора «етв», соответствующие пальцы уже, скорее всего, находятся в разных фазах движения к соответствующим клавишам.
В процессе работы верхние уровни должны работать в непрерывной обратной связи с нижними, иначе они будут их обгонять, буферы будут переполняться и будут появляться пропуски.

Исследования Солтхауза показывают, что размер буфера команд даже у высококвалифицированных машинисток не превышает трёх, а вот размер текстового буфера увеличивается с ростом навыка. Я полагаю, что единственная польза от буфера команд – это возможность распараллеливать движения (в моей модели этим занимается уровень 4). Так как вряд ли имеет смысл ситуация, когда более трёх пальцев одновременно находятся в процессе движения к клавишам (в разных фазах, само собой), то и буфер этот далее не развивается. Вместо него начинает увеличиваться текстовый буфер. Для улучшения показателей навыка всё равно, какой буфер далее увеличивать, но текстовый буфер, очевидно, требует меньше ресурсов для развития, поэтому увеличивается именно он.


=============================
P.S.
=============================
Статью Тимоти А. Солтхауза «Perceptual, Cognitive, and Motoric Aspects of Transcription Typing» я прочитал уже после того, как придумал бОльшую часть всей этой теории.

В общем-то, у меня довольно много общего оказалось с его моделью набора – почти те же уровни, два буфера – текстовый и исполнения команд и т.д. Он рассматривает процесс набора как четыре процесса, выполняющиеся одновременно, перекрытием фаз. Однако у него эти параллельные процессы рассматриваются как уже нечто существующее (т.к. он исследовал только навык в развитом состоянии), процесс их построения, развития, а также их психофизиологическую сущность он не рассматривает.
Я же полагаю, что сущность их вполне конкретная – это те самые автоматизмы из теории построения движений Бернштейна. И поэтому рассматривать их надо именно в этом плане – их образование, развитие и функционирование.
Теория эта существует уже более 60 лет, она рассматривает построение любых движений – от простых примитивных до самых высокоуровневых. Так как набор, в конечном счете, представляет собой последовательность движений (правда, весьма высокоорганизованных), то, полагаю, и он также может (и даже должен) быть рассмотрен с её использованием.


Конечно, это всего лишь попытка как-то обобщить всё то, что я придумал по этому поводу. Это не в коем случае не законченная теория, а всего лишь предмет для обсуждения. Это всё в достаточно большой степени – моё имхо, все выводы основаны на теоретических построениях и исследовании только одного человека – самого себя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 9:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

4) Формирование временнОй последовательности отдачи команд на исполнение вниз.

Не уверен. По-моему, команды отдаются по факту выполнения предыдущей. Иногда обратная связь сбоит, детектор окончания выполнения предыдущей команды ложно срабатывает, возникает рассинхронизация.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 9:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

1) Чтение (придумывание) текста.
2) Буферизация (запоминание) текста. Далее текст из буфера частями передаётся вниз.

Что-то я между этими этапами разницу не улавливаю (имеющую значение для набора).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 9:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

Также я полагаю, что в тот момент, когда некоторый уровень полностью автоматизировался и ведущий уровень уходит вверх, начинается внутренняя оптимизация уровня. До тех пор, пока уровнем управляет сознание, он делает именно и буквально только то, что ему сознание приказывает. А когда он начинает функционировать самостоятельно, то он может оптимизировать собственное выполнение, если это никак не влияет на результат и на работу верхних уровней.

Например, уровень 5 начинает не возвращать пальцы в основную позицию, когда это может ускорить выполнение нажатия. У кого-то это делается сразу (т.е. например, при наборе «ть» указательный палец сразу из «т» направляется в «ь»), у кого-то – постепенно (т.е. траектории постепенно сглаживаются – сначала это просто два отрезка «то»-«оь», потом они превращаются в дугу, которая постепенно спрямляется до отрезка «ть»), а у кого-то, возможно вообще никакой оптимизации не происходит (если он продолжает жёстко контролировать низшие автоматизмы).

Вы хотите сказать, это происходит спонтанно, без участия сознания?
Я такие оптимизации делал и делаю сознательно. Возможно, с разным уровнем внимания, но в любом случае моё сознание так или иначе участвует в них.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 9:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

Команды выбираются в неправильном порядке из буфера, либо автоматизм просто неверно оценивает время выполнения одной из команд. Например, при наборе слога «ух» автоматизм уровня 4 вполне может начать движение к «х» раньше, чем к «у», т.к. эта клавиша расположена значительно дальше.

Я «ух» набираю, нажимая клавиши почти одновременно, поэтому даже небольшая рассинхронизация рук приводит к перестановке. Мне кажется, это относится к 5-му уровню по Вашей классификации.

Fil писал(а):

Пропуск букв, скорее всего, ошибка уровня 3 – команда просто не была положена в буфер (скорее всего из-за его переполнения при наборе на завышенной скорости).

Это может происходить из-за недожатия, то есть на 5-м уровне.

Fil писал(а):

Вставки лишних символов могут быть из-за неполадок на уровнях 3 или 4.

Палец может зацепить соседнюю клавишу, и это приведёт к вставке. Тоже 5-й уровень. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 9:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

Можно было бы предположить, что пакет – это запомненный в результате многократного повторения результат работы уровней 3 и 4 (моторная программа), затем воспроизводящийся при каждом новом его наборе. Однако, я полагаю, это не так. На самом деле практически любое движение (по Бернштейну) при каждом новом исполнении строится заново. То же самое происходит и здесь – вся та работа, которая ранее проделывалась на уровнях 3 и 4 сознательно, также продолжает выполняться, просто после ухода ведущего уровня на уровень 2 её начинает выполнять автоматизм, и поэтому она практически не осознаётся. Т.е. автоматизация не приводит к количественным изменениям в проделываемой работе, она просто переводит часть работы на фоновый уровень.

Не понял. Почему из-за фоновости выполнения пакет перестаёт быть моторной программой?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 10:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

Так как вряд ли имеет смысл ситуация, когда более трёх пальцев одновременно находятся в процессе движения к клавишам (в разных фазах, само собой), то и буфер этот далее не развивается.

В смысле в разных фазах?
Например, «общес» и «юбопы» при должном навыке можно набирать за один приём (одним «аккордом»). Не знаю, в разных ли фазах, но 5 пальцев задействованы. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 2:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

myst писал(а):
Fil писал(а):
4) Формирование временнОй последовательности отдачи команд на исполнение вниз.
Не уверен. По-моему, команды отдаются по факту выполнения предыдущей. Иногда обратная связь сбоит, детектор окончания выполнения предыдущей команды ложно срабатывает, возникает рассинхронизация.

Если бы дело обстояло так, то распараллеливания движений не было бы вообще. Однако оно, совершенно очевидно, есть. Два, а то и три пальца могут двигаться одновременно, т.е. предыдущая команда ещё не исполнилась, а следующая уже начала выполняться.
А то, что обратная связь между уровнями есть, это несомненно. Без неё бы вообще ничего не работало. Однако я пока её либо вообще не рассматриваю, либо рассматриваю очень коротко.
Вообще выделение 4-го уровня довольно условно. Можно было бы сделать один блок исполнения команд, который бы делал всё – и выборку команд из буфера, и их исполнение. Но я выделил в отдельный блок, чтобы яснее разделить функции. А обратная связь, в большинстве случаев, я думаю, предсказывающего типа. Т.е. реальная связь осуществляется только периодически, а в основном вышестоящие уровни делают предположения о том, как быстро будут выполнены команды, отправляемые вниз, и на основе этого работают. Например, в случае взаимодействия уровней 5 и 4 вообще по-другому никак не получается, уровень 4 реально должен на основании предыдущего опыта прикинуть, за какое время уровень 5 выполнит то или иное нажатие, чтобы не послать следующую команду слишком рано. Уровни 3 и 4, вероятно, так же взаимодействуют. Обратная связь есть, но не всегда постоянная, возможно, раз в несколько нажатий только (в размер буфера, например. Хотя если она будет жёсткая и непрерывная, то будет гораздо лучше, конечно). Потому как при наборе на завышенной скорости переполнения буфера всё же бывают – уровень 3 кидает данные потоком в буфер, не дожидаясь ответов от 4-го, и случается переполнение – нажатия пропускаются (хотя, конечно же, это возможно и из-за недожатия на 5-м уровне).
И рассинхронизация, скорее всего, именно из-за этого и происходит – когда обратная связь между 3 и 4 начинает пропадать надолго, когда уровень 3 понимает, что нужно дальше команды генерировать, но вдруг оказывается, что он не знает, в какой фазе находится уровень 4. Такая же ситуация возможна и с текстовым буфером.
myst писал(а):
Fil писал(а):
1) Чтение (придумывание) текста.
2) Буферизация (запоминание) текста. Далее текст из буфера частями передаётся вниз.

Что-то я между этими этапами разницу не улавливаю (имеющую значение для набора).

Это только на высших уровнях автоматизации бывает, когда не только буквы, но и слова не осознаются, остаётся только смысл. Не знаю, бывает ли это вообще при наборе, но в теории, вероятно, быть должно. Я когда говорю, думаю только о смысле, на конкретных словах внимание не концентрирую (хотя когда подбираю слова, то, конечно, говорю медленнее. Это уже ближе ко 2-му уровню, наверное). Речь это тоже ведь моторный навык, причём автоматизированный до предела. Язык жестов у глухонемых – тоже.
По Бернштейну это уровень построения Е, когда внимание сосредоточено только на смысле, и больше ни на чём вообще.
myst писал(а):
Вы хотите сказать, это происходит спонтанно, без участия сознания?
Я такие оптимизации делал и делаю сознательно. Возможно, с разным уровнем внимания, но в любом случае моё сознание так или иначе участвует в них.

У меня – да. То есть я вообще об этом не думаю никаким образом. Понятно, что сознательная оптимизация возможна (это и так всем понятно), но я всё же считаю, что и бессознательная тоже.
Меня вообще интересует мнение разных людей по этому поводу и их личный опыт в частности, потому как некоторые построения сделаны только на основе моего личного опыта, и обобщения делать на подобной основе довольно рискованно.
myst писал(а):
Я «ух» набираю, нажимая клавиши почти одновременно, поэтому даже небольшая рассинхронизация рук приводит к перестановке. Мне кажется, это относится к 5-му уровню по Вашей классификации.

Тут возможны две ситуации.
1. Ошибка 4-го уровня. Он неверно рассчитал относительные времена отдачи команд на движение к «у» и к «х», и «х» нажалось раньше.
2. 4-й уровень рассчитал всё верно, но произошёл сбой во время выполнения команды 5-м уровнем (нажатие «у» задержалось), и получилась та же самая перестановка. Хотя вина 4-го уровня тут тоже есть – он должен был предусмотреть худший вариант развития событий и сделать зазор между «у» и «х» побольше.
myst писал(а):
Палец может зацепить соседнюю клавишу, и это приведёт к вставке. Тоже 5-й уровень.

Да, конечно.
myst писал(а):
Не понял. Почему из-за фоновости выполнения пакет перестаёт быть моторной программой?

Он был бы законченной моторной программой, если бы вся программа выполнения пакета формировалась целиком до начала её выполнения, а ещё лучше вообще не формировалась, а извлекалась из памяти в готовом виде. Однако я не думаю, что это так, я полагаю, что в целом набор ведётся так же, как и при побуквенном наборе, просто вся эта работа целиком реализуется через автоматизм и поэтому не осознаётся. Для ведущего уровня разницы никакой – и в том, и в другом случае он воспринимает пакет как единое целое, однако я не думаю, что ради этого мозг стал бы выдумывать какой-то новый механизм. Достаточно просто автоматизировать существующий.
Хотя я не отрицаю, что какие-то штампы при многократном повторении всё же запоминаются, но это никак не моторная программа целиком. Просто в следующий раз эта же программа генерируется быстрее, потому что навык понял ситуацию, понял, как сделать это быстро и с наименьшими затратами.
myst писал(а):
В смысле в разных фазах?
Например, «общес» и «юбопы» при должном навыке можно набирать за один приём (одним «аккордом»). Не знаю, в разных ли фазах, но 5 пальцев задействованы.

И что, при наборе «юбопы» палец будет совершать движение к «ы» в то время, когда «ю» ещё не нажата? Не думаю, что в этом есть хоть какой-то практический смысл. К тому же, если даже натренировать это на одном слове, то это не значит, что размер буфера вырастет до 5. Здесь, скорее, будет вариант опускания ведущего уровня до 4 и ручного нетипичного управления последовательностью нажатий. Вот если такое поведение будет проявляться на произвольном тексте, тогда да – это будет буфер размером в 5. Однако вряд ли такое бывает в реальности, выгоды от этого немного. Да и исследования показывают длину буфера не более 3 даже у высокопрофессиональных машинисток.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

К тому же, если даже натренировать это на одном слове, то это не значит, что размер буфера вырастет до 5.

На каком одном слове? Это пакет такой, он набирается одним движением во всех словах, в которых встречается. Я пока до 5-символьных пакетов ещё не добрался, но уже подготовил упражнения. Это один из самых частотных (20-й) 5-символьных пакетов, толк от его освоения несомненно есть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 2:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я, конечно, со своей колокольни гляжу. У меня пакеты отражены в технике: они набираются одним приёмом. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 5:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

myst писал(а):
Я, конечно, со своей колокольни гляжу. У меня пакеты отражены в технике: они набираются одним приёмом. Smile

Да, это интересно.
Вероятно, такого рода пакеты возникают не на выходе, а на входе. Т.е. они вообще не разбираются на буквы, а сразу из уровня 2 отправляются куда-то в район выхода уровня 4. И это уже не навык общего вида, а навык выделения частных случаев. Без специальной тренировки каждого такого пакета подобное слабодостижимо, вероятно.
Надо подумать.

Я-то никогда специально подобные вещи не тренировал, и сочетания "ыва", "тся", "вый" и им подобные оптимизировались сами понемногу, естественным путём. Сознательная оптимизация несколько нарушает естественные процессы, конечно, зато приводит к хорошим результатам.

В принципе это то же самое, вероятно, как и набор "ть" двумя пальцами. Т.е. сознательно выделенный и оптимизированный частный случай.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 6:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

Без специальной тренировки каждого такого пакета подобное слабодостижимо, вероятно.
Надо подумать.

Да, без специальной тренировки как рук, так и головы это нереально. Особенно с головой проблемы: необходимо научиться разбивать слова на пакеты. Иногда одно слово имеет несколько разбиений. В общем, есть заморочки. Посмотрим, чем весь этот эксперимент закончится, но надежда на хороший исход есть. Может, к зиме доведу до ума. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 8:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

myst писал(а):
Посмотрим, чем весь этот эксперимент закончится, но надежда на хороший исход есть. Может, к зиме доведу до ума. Smile

А много ли пакетов (примерно хотя бы) Вами сейчас освоено? Сколько планируете к зиме ещё освоить? Сколько в среднем уходит на отработку одного?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 9:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):
myst писал(а):
Посмотрим, чем весь этот эксперимент закончится, но надежда на хороший исход есть. Может, к зиме доведу до ума. Smile

А много ли пакетов (примерно хотя бы) Вами сейчас освоено? Сколько планируете к зиме ещё освоить? Сколько в среднем уходит на отработку одного?

2-символьные: 70 для левой руки, 52 для правой;
114 3-символьных;
90 4-символьных;
78 5-символьных;
66 6-символьных.
Я самых частотных взял для начала. Но там не все «аккорды», а я пока именно эту технику тренирую.
Время освоения не мерил. 2-символьные неделю где-то разучивал (может дней 5). 3-символьные быстрее, может, дня 3. Я их не по одному осваиваю, а все вместе. С 4-символьными ещё воюю. Smile Но это, можно сказать, только механика. Голова ещё должна научиться их применять. На это гораздо больше времени требуется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 9:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

myst писал(а):
Но это, можно сказать, только механика. Голова ещё должна научиться их применять. На это гораздо больше времени требуется.

Да, это понятно. Чем процесс сложнее, тем сложнее его автоматизировать. А без автоматизации смысла в подобном навыке немного.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 10:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если бы выработать алгоритм разбиения, всё было бы гораздо лучше. А так на ходу очень трудно иной раз сообразить как оптимально разбить слово, приходится останавливаться, задумываться. Такая вот проблема. Нагрузка на голову гораздо выше, чем при побуквенном наборе. Но вроде это лечится тренировками, поэтому надежда ещё есть. Smile
Думается, на PC_ме подобные проблемы тоже есть.
Кстати, с нагрузкой на руки в этой технике тоже не очень ясно: поначалу руки сильно уставали, именно мышцы. Причём что-то они долго прокачивались — почти два месяца.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Сен 03, 2009 11:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Думается, на PC_ме подобные проблемы тоже есть.

Всё зависит от того, с какой технологии вы начинаете. Если вы на РС_ме привыкли писать "мимики" 3 ударами и делить его на 3 РС_слога, то для вас напротив, делить его на буквы и писать потом 6 ударами одним пальчиком будет очень трудно (как для рук, так и для головы).
Я сейчас особенно остро чувствую неудобство написания многих слов старым американским методом, когда вынужден это делать по техническим причинам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 9:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Цитата:
Думается, на PC_ме подобные проблемы тоже есть.

Всё зависит от того, с какой технологии вы начинаете. Если вы на РС_ме привыкли писать "мимики" 3 ударами и делить его на 3 РС_слога, то для вас напротив, делить его на буквы и писать потом 6 ударами одним пальчиком будет очень трудно (как для рук, так и для головы).

Я имею в виду, что тоже надо делить слова на блоки, и следовательно учиться этому. Естественно, после научения, всё набирается легко и непринуждённо. Мне тоже больше нравится набирать большими кусками. Что интересно, при этом изменяется субъективное ощущение скорости: она кажется ниже реальной. Возможно, это только у меня так...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 9:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По модели Fil'а разбиение слов на блоки — это ведь третий уровень?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 1:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я имею в виду, что тоже надо делить слова на блоки, и следовательно учиться этому.

Не знаю, как у Фила, но на РС_ме уместней говорить о составлении слов из РС_слогов.
Цитата:
Мне тоже больше нравится набирать большими кусками.

Однако, у вас это "большие куски" только для головы, а не для пальцев. Для пальцев это обычные рывки. Если замерите аритмию набора "большими кусками", то сразу это увидите.
Цитата:
По модели Fil'а разбиение слов на блоки — это ведь третий уровень?

Схемы нет ― трудно сказать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 2:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Цитата:
Я имею в виду, что тоже надо делить слова на блоки, и следовательно учиться этому.

Не знаю, как у Фила, но на РС_ме уместней говорить о составлении слов из РС_слогов.

У Фила? Я про свою технику говорю.

voldemar писал(а):

Цитата:
Мне тоже больше нравится набирать большими кусками.

Однако, у вас это "большие куски" только для головы, а не для пальцев. Для пальцев это обычные рывки. Если замерите аритмию набора "большими кусками", то сразу это увидите.

Я же выше объяснял, что не только для головы. Я использую квазиаккорды. А аритмия меня не интересует. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 2:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я же выше объяснял, что не только для головы. Я использую квазиаккорды.

А "квазиаккорды" чем-то отличаются от рывков-пакетов-аккордов? Если да, то чем?
Цитата:
А аритмия меня не интересует.

А зря.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 3:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Цитата:
Я же выше объяснял, что не только для головы. Я использую квазиаккорды.

А "квазиаккорды" чем-то отличаются от рывков-пакетов-аккордов? Если да, то чем?

Если б я ещё знал, что такое «рывки-пакеты-аккорды». Laughing
Квазиаккорд — это аккорд, клавиши которого нажимаются почти одновременно. В русской раскладке их довольно много набралось.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 3:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Насчёт составления слов из «слогов», по-моему, это тоже самое, что и разбиение на «слоги». Результат-то один — последовательность «слогов».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 7:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Квазиаккорд — это аккорд, клавиши которого нажимаются почти одновременно. В русской раскладке их довольно много набралось.

А что такое "аккорд" в машинописи? И чем он отличается от "арпеджио", если уже употреблять музыкальные сравнения?
Цитата:
Насчёт составления слов из «слогов», по-моему, это тоже самое, что и разбиение на «слоги». Результат-то один — последовательность «слогов».

Дело в процессе. Если вы сначала придумываете слово целиком, потом разбиваете его на составляющие, то это на 1 операцию больше, чем просто со-ста-в-ля-ть сло-ва из сло-гов. Можно и новые придумывать би-ба-бо. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 9:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Цитата:
Квазиаккорд — это аккорд, клавиши которого нажимаются почти одновременно. В русской раскладке их довольно много набралось.

А что такое "аккорд" в машинописи?

Я не знаю что в машинописи, но я имею в виду одновременное нажатие нескольких клавиш.

voldemar писал(а):

И чем он отличается от "арпеджио", если уже употреблять музыкальные сравнения?

Не знаю, я очень далёк от музыки.

voldemar писал(а):

Дело в процессе. Если вы сначала придумываете слово целиком, потом разбиваете его на составляющие, то это на 1 операцию больше, чем просто со-ста-в-ля-ть сло-ва из сло-гов. Можно и новые придумывать би-ба-бо. Smile

То есть Вы хотите сказать, что разрушили естественный процесс рождения речи? По-моему, это фантастика. И потом, надо заранее знать результат, иначе получится неизвестно что.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 9:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

myst писал(а):
По модели Fil'а разбиение слов на блоки — это ведь третий уровень?

Текст делится на блоки уже на уровне 2 где-то. Однако, как я уже писал выше, подобные пакеты, вероятно, вообще до уровня 3 не доходят. Т.е. в Вашем случае нагрузка на уровень 2 резко повышается - он должен проделывать массу не простой механической, а уже интеллектуальной работы - он вынужден выискивать знакомые блоки, быстро принимать решения в случае неоднозначности, для каждого блока находить программу и передавать её в район выхода уровня 4 - входа уровня 5.

Хотя можно для этого случая ещё один уровень ввести (между 2 и 3). У меня нет отдельного уровня, осуществляющего декомпозицию текстовых блоков на отдельные буквы, а Солтхауз такой блок выделяет. Возможно этот уровень, осуществляющий декомпозицию, должен принимать решение, что делать - если у него есть готовая программа для такого блока, то извлекать её и отправлять на исполнение (на уровни 4-5). Если же нет, то разбивать на буквы. Хотя в этом случае уровень 2 также должен быть осведомлён о том, какие пакеты выучены, и делать правильное разбиение с учётом этого.

В общем, всё сложно. Прогресс до определённого уровня здесь очевиден - пакеты выполняются быстрее, чем сумма составляющих их букв. Основные сложности будут наступать при автоматизации уровня 2. Она будет протекать на порядок сложнее, чем при беспакетном наборе. Вся эта масса интеллектуальной работы будет автоматизироваться очень медленно, причём от количества освоенных пакетов это, видимо, будет напрямую зависеть. Так что плата за выигрыш в скорости здесь - более поздняя автоматизация высших уровней.

А при использовании ОАС в методе Владимира шансов полностью автоматизировать уровень 2 вообще мало.

Так что это, в конце концов, дилемма. Что лучше - полностью автоматизированный набор или набор с повышенной оптимизацией на низших уровнях, но без автоматизации высших?
С одной стороны, полная автоматизация даёт выигрыш в скорости просто за счёт того, что она более высокого уровня - в ней меньше накладных издержек, вынужденных пауз, которые возникают при недостаточной автоматизации и т.д.
С другой стороны, у второго варианта движения более оптимизированы, и его выигрыш в скорости - за счёт этого.

Я бы всё равно выбрал первый вариант, т.к. он более комфортен - более высокий уровень автоматизации предполагает меньшую загруженность внимания. Хотя рекорды, вероятно, будут у людей, выбравших второй путь - для рекордов комфорт не так важен, можно часть работы выполнять сознательно. В конце концов рекорд предполагает полную самоотдачу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пт Сен 04, 2009 9:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Дело в процессе. Если вы сначала придумываете слово целиком, потом разбиваете его на составляющие, то это на 1 операцию больше, чем просто со-ста-в-ля-ть сло-ва из сло-гов. Можно и новые придумывать би-ба-бо. Smile

При таком подходе Вы вообще никогда уровень 2 не автоматизируете. Т.е. Вы не сможете засунуть процесс в автоматизм, т.к. процесса нет вообще. Полная абстракция от процесса набора слова - это как раз то, чего я хочу добиться. А придумывание текста по слогам кажется мне противоестественным. У меня процесс этот уже в значительной мере автоматизирован (только ошибок в этом "режиме" многовато). Придумал слово, держу его в памяти, жду, пока оно наберётся. Всё. Опускаться на уровень ниже и совершать какую-то низкоуровневую деятельность не очень хочется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Сен 05, 2009 12:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я не знаю что в машинописи, но я имею в виду одновременное нажатие нескольких клавиш.

Понятно. Ваше "почти одновременное нажатие" ― это просто рывок, то есть очень быстрое (рывком), но последовательное (поскольку нет критерия одновремености) нажатие нескольких клавиш. Вот я сейчас набираю "вол" одним рывком ― это и есть ваш "аккорд". Зачем вообще понадобилось вводить мудрёное понятие "псевдоаккорда"? Для красоты, что ли? Вы тренируете рывки для скорости, ну и тренируйте на здоровье, если вам нравится. Smile
Цитата:
А при использовании ОАС в методе Владимира шансов полностью автоматизировать уровень 2 вообще мало.

Ну вот, опять видно, что вы плохо понимаете РС_мо. Я, например, ОАС вообще не использую, так как на продвинутом уровне она малоэффективно. А вот на нулевом уровне очень даже эффективна по сравнению с побуквенным автоматизмом американского метода, и даёт ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ (почти в 2 раза!) экономию по расстоянию проходимимому пальцами. А продвинутый уровень и так сильно оптимизирован, и выгода от ОАС не очень большая (хотя она несомненно присутствует).
Цитата:
При таком подходе Вы вообще никогда уровень 2 не автоматизируете. Т.е. Вы не сможете засунуть процесс в автоматизм, т.к. процесса нет вообще. Полная абстракция от процесса набора слова - это как раз то, чего я хочу добиться. А придумывание текста по слогам кажется мне противоестественным. У меня процесс этот уже в значительной мере автоматизирован (только ошибок в этом "режиме" многовато). Придумал слово, держу его в памяти, жду, пока оно наберётся. Всё. Опускаться на уровень ниже и совершать какую-то низкоуровневую деятельность не очень хочется.

А можно на русский перевести? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Сб Сен 05, 2009 9:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

Так что это, в конце концов, дилемма. Что лучше - полностью автоматизированный набор или набор с повышенной оптимизацией на низших уровнях, но без автоматизации высших?

Стенотайписты намекают, что автоматизация возможна. У них курс обучения 3 года, если я не ошибаюсь. Я после двух месяцев занятий могу сказать, что автоматизации ещё нет, но прогресс в этом направлении уже заметен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Слепая машинопись Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном