 |
urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
 Добавлено: Вс Янв 25, 2009 2:43 am Заголовок сообщения: Параметры "обычного текста" |
 |
|
Множество раз встречал в Сети выражения вроде: "моя скорость на обычных текстах...", "мои ошибки на обычных текстах...". Но нигде не встречал внятного описания ― что же следует понимать под "обычным текстом"? А именно:
1. Какова минимальная величина "обычного текста" в символах?
2. Какой процент цифр, знаков и спецсимволов допустим в "обычных текстах"?
3. Какой процент частотных слов должен быть в "обычном тексте"?
4. Какой процент шифтов допускается в "обычном тексте"?
Ну, и так далее...
Без этого под "обычным текстом" каждый может понимать что ему угодно. Например, пословицу "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня." 
Я как-то уже спрашивал по поводу "обычного текста" в какой-то из тем. Мне тогда ответили (в шутку или всерьёз), что "обычные тексты" ― это тексты чемпионатов Юрикора. Но мне кажется ― это слишком упрощённое понимание.
myst, вы употребляете выражение "обычный текст" и любите научность. Может быть вы знаете, что это такое и почему указанная выше пословица не является "обычным текстом"? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Nestor
major
Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 4:50 am Заголовок сообщения: |
|
|
отсюда
Владимир, я все понимаю, но большинство тем находящихся в вашем разделе, намного шире заголовка раздела "Новая технология создания текста на клавиатуре РС". Вы сюда собираете все что угодно, "набивая" таким образом, цену. Тогда уж и раздел нужно переименовать в "Уголок voldemara". А то, что вы везде, где только не лень вставляете ссылки и начинаете обсуждать посторонние темы это уже не оффтоп, а самый настоящий
троллинг 
Далее ИМХО
К слову будет упомянуть, что не использую вводный оборот в данном случае не от лени писать вводный оборот, а потому что аббревиатура эта многогранна. В данном случае я могу её понимать так: «Имею Мнение - Хрен Оспоришь» - в другом контексте оно может читаться иначе.
http://ru.wikipedia.org/wiki/IMHO
У каждого человека этот "обычный" текст может быть разным, это и ежу понятно. У инженера один, у врача другой, у флудера третий. И спец символы и количество текста разное. У кого-то средняя длинна сообщения в аське: «Привет как дела?» или просто «привет». А кто-то пишет монографию. Вот и отталкиваться нужно от потребностей.
Если же вас интересует какова длинна текста по которому можно делать вывод о качественных показателях печати, то на мой взгляд такого текста нет. Оценить можно только по совокупности нескольких текстов разной длинны.
Вот возьмем, например профи и начинающего, так чтобы средняя скорость отличалась в 2-3 раза.
И вот тут проблема, для более менее честного сравнения нужно ставить наборщиков в равные условиях, но какие это условия?
1) Время:
Ограничивать по времени или по количеству символов? Если мы дадим им один и тот же текст заранее ограничив время набора, это сравнение будет не совсем уместным. Ведь «медленный» наборщик набирал в итоге в 2-3 раза меньше текста, это логично и вытекает из его навыка, но мы ведь не знаем, на сколько снизилась бы его скорость, если бы он набирал текст равной длинны с «профи». Так что этим тестом мы можем в большей мере определить скорость набора за определенное время, но не можем определить среднюю скорость набора Х символьного текста.
2) Размер текста.
И первый и второй набирают заранее оговоренное количество символов. Например среднее количество символов которое влезает на А4 определенное шрифта и определенного форматирования.
И первый, и второй вариант хороши, и позволяют оценивать усталость и утомляемость (рук и мозга).
Сам текст:
Ну как уже видно из первых двух сообщений длинна текста величина, которая зависит от целей сравнения.
А вот «качество» текста хотелось бы ответить словами сказки: «Вот так чудо – теремок, он не низок, не высок!»
Это в том плане, что текст должен приблизительно содержать буквы алфавита в этой пропорции: Частотность
Количество заглавный букв должно быть приемлемом, в тексте не желательно чрезмерное упоминания иностранных или сугубо специальных слов. Количество спиц символов, вообще вопрос сложный. Их не может быть очень много, и приветить владение всем наборов символов, достаточно сложно. Скажем так основные символы не должны «идти через слово» иначе это грузит текст.
Как по мне, самый короткий текст должен содержать не менее 300-600 символов с минимумом имен собственных.
Более длинные текст это уже от обстановки, но и оценивать по 1-2 текстам ничего нельзя, нужно приличная выборка.
P.S.
Я конечно рад, что вы можете судить о методе, лишь по набору одной поговорки, но с этим согласиться не могу. Для оценки метода нужна широкая выборка результатов, причем не по одному человеку а по целой группе, которой дали совершенно равные результаты.
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
myst
Подполковник
Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 12:50 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Voldemar писал(а): |
myst, вы употребляете выражение "обычный текст" и любите научность. Может быть вы знаете, что это такое и почему указанная выше пословица не является "обычным текстом"?
|
Вместо этой демагогии, возьмите газетную или журнальную статью или отрывок из книги объёмом несколько тысяч знаков (с запасом, чтобы на 10 минут хватило), замерьте свою текущую скорость и скажите её мне. Если у Вас проблемы с выбором «обычного текста», я с удовольствием выберу текст за Вас. Дерзайте!  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 3:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Вы сюда собираете все что угодно, "набивая" таким образом, цену. |
Опять лирика на публику... Мне здесь пытаются доказать некоторые, что я никогда не смогу показать на "обычном тексте" такие же параметры печати как на пословицах. Разве это не повод спросить про "обычный текст" и чем он от пословиц отличается?
| Цитата: | | а самый настоящий троллинг |
Был тут такой Заир ― всё меня "ламером" обзывал. Ну, и где он сейчас?
| Цитата: | | У каждого человека этот "обычный" текст может быть разным, это и ежу понятно. |
Почему же вы тогда на можете признать пословицы обычным текстом? Чем они для вас необычны? Вы что ― их никогда не набирали?
| Цитата: | | Как по мне, самый короткий текст должен содержать не менее 300-600 символов с минимумом имен собственных. |
Если набрать несколько пословиц подряд, то это и будет 300-600 знаков. Имён собственных там ― минимум. Чем не обычный текст?
| Цитата: | | отрывок из книги объёмом несколько тысяч знаков (с запасом, чтобы на 10 минут хватило) |
А почему текст меньшего размера не может быть обычным? Я обычно набираю текст с маленькой передышкой после каждого предложения. И откуда взялась магическая цифра в 10 минут? Почему не 30 секунд, какая тут разница?
Последний раз редактировалось: voldemar (Чт Окт 22, 2009 12:00 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kto
major
Зарегистрирован: 19.03.2007
Сообщения: 956
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 3:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Пословица всё же в разы короче текста, который можно было бы признать "нормативным", "обычным", как Вы говорите.
10 минут взялись, наверно, из опыта Интерстено.
_________________
Ars longa, vita brevis est. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 3:59 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Пословица всё же в разы короче текста, который можно было бы признать "нормативным", "обычным", как Вы говорите. |
Я с лёгкостью признАю обычным нормативным текстом любую из пословиц. Если kto-то мне сообщит свои достижения на пословице и затраченное на это время, я вполне смогу сказать, какие у него способности к набору. Ну, а для реализации этих задатков, естественно, нужен труд.
| Цитата: | | 10 минут взялись, наверно, из опыта Интерстено. |
Наверное, раньше надо было проверять машинисток на выносливость ― сканеров же тогда не было. Сейчас на первый план выходит креативный набор, где 10 минут без передышки никто не набирает.
Я думаю, стоило бы поменять представления об "обычном" и "нормативном" тексте в свете современных реалий. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kto
major
Зарегистрирован: 19.03.2007
Сообщения: 956
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 4:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А я не признаю "среднестатистическим", "нормативным", "обычным" текстом ни одну из пословиц в силу её объёма в знаках (как это правильно называется-то... Забыл).
Но по данным, которые Вы указали, действительно можно сделать вывод о способностях к набору.
А что Вы хотите проверить "креативным набором"? Авторский режим?
_________________
Ars longa, vita brevis est. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
myst
Подполковник
Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 4:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Voldemar писал(а): |
А почему текст меньшего размера не может быть обычным? Я обычно набираю текст с маленькой передышкой после каждого предложения. И откуда взялась магическая цифра в 10 минут? Почему не 30 секунд, какая тут разница?
|
Потому что я свою скорость меряю на 10 минутном наборе и хочу сравнить её с Вашей, чтобы прикинуть сколько я потеряю или приобрету после n-го количества времени переучивания. Я по-моему уже говорил об этом. Да и уточните, пожалуйста, сколько времени Вы переучиваетесь. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 4:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | А что Вы хотите проверить "креативным набором"? Авторский режим? |
Просто нужно различать способности наборщика и выносливость при наборе. Если хотите проверить способности при данной технологии ― то достаточно одной пословицы. Если хотите проверить выносливость наборщика при его методе ― заставьте его печатать 10 минут подряд или даже час.
Кстати, новичку набрать пословицу, на мой взгляд, не легче, чем любой другой текст.
Последний раз редактировалось: voldemar (Вс Янв 25, 2009 4:28 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
myst
Подполковник
Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 4:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Kto, Вы, как и я, понимаете с какой целью Владимир создал эту тему. Я думаю, не стоит очередной раз идти у него на поводу. Иначе, прозреваю, это будет ещё несколько страниц безполезного «ниочём». |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 4:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Иначе, прозреваю, это будет ещё несколько страниц безполезного «ниочём». |
Для кого "безполезное ниочём", а для кого и творческий поиск новых решений. Пойдите на Клавогонки и предложите там кому-нибудь набирать час без перерыва. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 4:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Я думаю, не стоит очередной раз идти у него на поводу. |
Лучше идти на поводу у Портнова? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
myst
Подполковник
Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 4:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Не юлите, не создавайте новые темы о количестве ангелов, умещающихся в игольном ушке. Просто обнародуйте Вашу личную скорость на 10-минутном наборе. «Обычный текст» я Вам дам. А если Вы обнародуете ещё и скорости Ваших учеников, я буду Вам вдвойне благодарен. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 5:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | «Обычный текст» я Вам дам. |
Да лень мне набирать ваш "обычный текст"! Я вообще не люблю перепечатывать чужие тексты. Но чтоб вы были счастливы, скажу, что у меня действительно "проблемы со скоростью", в том смысле, что я за ней не гоняюсь, и что на первом плане для меня удобство и эргономика. А вы поищите себе более "скоростных" технологий. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
myst
Подполковник
Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 5:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| voldemar писал(а): | Да лень мне набирать ваш "обычный текст"!
|
Ну это же всего лишь каких-то десять минут.
| voldemar писал(а): |
Я вообще не люблю перепечатывать чужие тексты. Но чтоб вы были счастливы, скажу, что у меня действительно "проблемы со скоростью", в том смысле, что я за ней не гоняюсь, и что на первом плане для меня удобство и эргономика. А вы поищите себе более "скоростных" технологий. |
Мне тоже высокие скорости не нужны. Думаю, 300-320 знаков в минуту мне хватит. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
major
Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 6:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| voldemar писал(а): | | Цитата: | | Иначе, прозреваю, это будет ещё несколько страниц безполезного «ниочём». |
Для кого "безполезное ниочём", а для кого и творческий поиск новых решений. Пойдите на Клавогонки и предложите там кому-нибудь набирать час без перерыва. |
Ну, вот и на Клавагонках есть дисциплина "марафон".
http://klavogonki.ru/top/?period=week&mode=marathon&texttype=0
И хотя она менее популярна, но почти все кто там обосновался, стараются контролировать свою скорость на 5 минутном тексте. Не знаю как у профессионалов, но моя скорость на 5 минутном и на часовом замере практически не отличается (в пределах 5%).
| voldemar писал(а): |
А почему текст меньшего размера не может быть обычным? Я обычно набираю текст с маленькой передышкой после каждого предложения. И откуда взялась магическая цифра в 10 минут? Почему не 30 секунд, какая тут разница? |
Замерять производительность на меньшем одном предложении безумство (если это предложении не огромного размера конечно). Если вы набираете с передышками, это говорит о том, что для прикидки вашей производительности нужно к затраченному времени плюсовать и эту паузу.
| voldemar писал(а): |
Наверное, раньше надо было проверять машинисток на выносливость ― сканеров же тогда не было. Сейчас на первый план выходит креативный набор, где 10 минут без передышки никто не набирает.
Я думаю, стоило бы поменять представления об "обычном" и "нормативном" тексте в свете современных реалий. |
Не знаю как у других, но я при авторском наборе обычно пишу без перерывов, а скорость набора даже выше чем при наборе «с листа». Но скорости эти напрямую связаны, чем выше скорость «перепечатки» тем быстрее я ввожу авторский тест, так что не вижу необходимости что-то менять. А сканеры далеко не убирают необходимость перепечатывать текст, распознавание текстов, зачастую оставляет желать лучшего. А распознавание речи вообще оставляет желать лучшего.
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 6:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Не знаю как у профессионалов, но моя скорость на 5 минутном и на часовом замере практически не отличается (в пределах 5%). |
Очень интересно. А скорость на "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня." (сходу) и на 5-минутном сильно отличается?
| Цитата: | | А сканеры далеко не убирают необходимость перепечатывать текст |
Как это не убирают, если раньше для размножения текста его надо было перепечатывать, а сейчас можно просто отксерить или просканировать? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
major
Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 6:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| voldemar писал(а): |
| Цитата: | | Не знаю как у профессионалов, но моя скорость на 5 минутном и на часовом замере практически не отличается (в пределах 5%). |
Очень интересно. А скорость на "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня." (сходу) и на 5-минутном сильно отличается?
|
В разы. Вот сейчас попробовал "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня." сходу получилась скорость 450.
Это при том что даже не коротких текстах (около 250 символов) моя скорость пока очень редко понимается за 300 знаков.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392/stats/? (хотя тут почему-то вообще можно подумать, что я только 1 раз вышел за 300, хотя таких выходов было более 2 десятков, видимо детализация графика не позволяет. Средняя скорость как можно видеть 265 зн/мин, рекорд 312 (ну так для истории)
http://www.klavogonki.ru/profile/76392/stats/?
Теперь выбираем закладку марафон.
Лучшая скорость: 255 зн/мин Средняя скорость: 217 зн/мин
Я в последнее время не часто ездил (а для поднятие средней скорости нужно много попыток), но сейчас средняя скорость где-то 230-240.
| voldemar писал(а): |
| Цитата: | | А сканеры далеко не убирают необходимость перепечатывать текст |
Как это не убирают, если раньше для размножения текста его надо было перепечатывать, а сейчас можно просто отксерить или просканировать? |
У вас богатый опыт общения с программами распознавания разнообразных «сложных» текстов? От руки написанные тексты, тексты, где 2 и более языков, редкие шрифты, обилие формул, и т. д. Я и не говорю, что когда необходимо сделать компиляцию зачастую удобнее именно перепечатать. Ризографы, кресорксы, сканеры (кстати, зачастую ленюсь сканировать, а фотографирую текст если ну нужно супер качество, получается на порядок быстрее), полезные устройства, но полностью не заменят труд человека по вводу и перепечатке информации.
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
myst
Подполковник
Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 7:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Есть такая деятельность, как письменный перевод. Иногда так разойдёшься, что скорости в 200 знаков не хватает, руки «тормозят».
И выносливость где-то как раз на 2500 знаков нужна (чтоб с запасом было). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 7:14 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | В разы. Вот сейчас попробовал "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня." сходу получилась скорость 450.
Это при том что даже не коротких текстах (около 250 символов) моя скорость пока очень редко понимается за 300 знаков. |
А вы не допускаете, что через полгода-год ваша скорость на коротких и длинных текстах может "подтянуться" к 450 знакам, показываемым сейчас лишь на короткой на пословице? Ведь эта разница "в разы" (хотя какие там разы 450 и 300?) может, как я уже писал, быть лишь показателем недостаточного владения технологией... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
major
Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638
|
| Добавлено: Вс Янв 25, 2009 11:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| voldemar писал(а): | | Цитата: | В разы. Вот сейчас попробовал "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня." сходу получилась скорость 450.
Это при том что даже не коротких текстах (около 250 символов) моя скорость пока очень редко понимается за 300 знаков. |
А вы не допускаете, что через полгода-год ваша скорость на коротких и длинных текстах может "подтянуться" к 450 знакам, показываемым сейчас лишь на короткой на пословице? Ведь эта разница "в разы" (хотя какие там разы 450 и 300?) может, как я уже писал, быть лишь показателем недостаточного владения технологией... |
450 это первая попытка (не самая быстрая)
265 средняя скорость на данный момент на коротких текстах.
230-240 средняя скорость на пятиминутке.
Вот отсюда и некоторая гипербола «в разы», но в 2 раза или около того…
Как видно из моего профайла, это и есть моя цель. Практика показывает, как бы хорошо не печатал человек и какой бы практики он не имел, все равно на больших текстах скорость снижается, причем, чем выше скорость, тем больше разница в % между коротким и большим текстами (судя по клавагонкам). Хотелось бы надеяться, что 450 не мой потолок, 
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 12:24 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Практика показывает, как бы хорошо не печатал человек и какой бы практики он не имел, все равно на больших текстах скорость снижается, причем, чем выше скорость, тем больше разница в % между коротким и большим текстами (судя по клавагонкам). |
Если я буду набирать 450 на одной фразе и 450 же на длинных текстах, то никакого снижения скорости на больших текстах не будет. Кто вас заставляет набирать одну фразу быстрее, чем большой текст, если эта скорость "фальшивая"? Понты?
| Цитата: | | Хотелось бы надеяться, что 450 не мой потолок, |
450 на одной фразе? Или на длинных текстах? Или у вашего метода 2 потолка? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
major
Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 1:13 am Заголовок сообщения: |
|
|
| voldemar писал(а): |
| Цитата: | | Практика показывает, как бы хорошо не печатал человек и какой бы практики он не имел, все равно на больших текстах скорость снижается, причем, чем выше скорость, тем больше разница в % между коротким и большим текстами (судя по клавагонкам). |
Если я буду набирать 450 на одной фразе и 450 же на длинных текстах, то никакого снижения скорости на больших текстах не будет. Кто вас заставляет набирать одну фразу быстрее, чем большой текст, если эта скорость "фальшивая"? Понты?
|
Владимир, когда же вы поймете, что: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть».
Мы разные люди с разными привычками и понятиями что удобно, а что нет.
Меня не кто не заставляет, для меня естественно набирать с разными скоростями тексты разной длинны.
И поверьте не я один такой «извращенец».
«Naturalia, non sunt turpia» – Что естественно, то не безобразно.
Почему я, выехав за пределы населенного пункта должен сохранять скорость 60 км, если ничто мне не мешает ехать быстрее?
Из спорта и природы становится, очевидно, что когда нет серьезных нагрузок (набирать короткий и длинный текст с одной скоростью), повышение результатов происходит очень медленно. Подумайте почему так происходит у человека и в природе….
| voldemar писал(а): |
| Цитата: | | Хотелось бы надеяться, что 450 не мой потолок, |
450 на одной фразе? Или на длинных текстах? Или у вашего метода 2 потолка? |
Естественно не на одной фразе… на одной фразе у меня уже сейчас такая скорость. Цель конечно добиться этой скорости на больших текстах… но для начала я буду рад когда (я надеюсь, что это реально для меня) моя средняя скорость на обычных коротких текстах в клавогонках доползет до 450. Но это не так быстро…
Потолков даже не 2 а их бесконечно много, как и в беге, например у меня личные рекорды:
100 метровку за 12,5 сек
400 метровку за 57 сек
10000 40 минут (да выносливость у меня так себе)
и т.д.
Вас послушать так я должен бежать 100 метровку со скоростью, которую смогу держать на 10км…
Тогда бы я пробежал ее не за 12,5 а за 24 секунды…Смысл?
Даже если передо мной вставали куда более прозаичные задачи, например, добежать до трамвая… я это делал так чтобы успеть, и это была бы приемлемая скорость. И бежать мне комфортно с разными скоростями…
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 1:26 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Почему я, выехав за пределы населенного пункта должен сохранять скорость 60 км, если ничто мне не мешает ехать быстрее? |
А если вас никто никуда не гонит? На скорости в 60 км гораздо меньше вероятности погибнуть в аварии (сейчас на дорогах очень много дураков, выезжающих на встречную полосу), гораздо меньше изнашивается двигатель, и расход топлива оптимальней. А в наборе это ошибки (которые мешают мне читать ваши "высокоскоростные" сообщения) и аритмия.
| Цитата: | 450 это первая попытка (не самая быстрая)
265 средняя скорость на данный момент на коротких текстах.
230-240 средняя скорость на пятиминутке.
Вот отсюда и некоторая гипербола «в разы», но в 2 раза или около того… |
Я так понимаю, что если у вас на длинных текстах будет 450, то на коротких будет как минимум 900? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
major
Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 1:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
| voldemar писал(а): | | Цитата: | | Почему я, выехав за пределы населенного пункта должен сохранять скорость 60 км, если ничто мне не мешает ехать быстрее? |
А если вас никто никуда не гонит? На скорости в 60 км гораздо меньше вероятности погибнуть в аварии (сейчас на дорогах очень много дураков, выезжающих на встречную полосу), гораздо меньше изнашивается двигатель, и расход топлива оптимальней.
|
Ну вот какой смысл с вами общаться, если вы так и не поняли, что ваше понимание: «то такое хорошо и что такое плохо», будет подходить полностью только вам, и то именно в данный момент жизни, а другие будут иметь другие мысли по этому. Меня никто не гонит, мне не просто неудобно, но и раздражает делать многие вещи медленно. Что касается скорости 60 ВНЕ населенных пунктов.
| voldemar писал(а): |
А в наборе это ошибки (которые мешают мне читать ваши "высокоскоростные" сообщения) и аритмия. |
МОИ ошибки не связаны со скоростью набора, я привык исправлять, ошибки которые могу заметить на ходу, а те которые не могу заметить я НЕ замечаю на любой скорости, это особенность дисграфиков. Моя аритмия не ВЫЗЫВАЕТ у меня дискомфорта, а читателю на нее наплевать. Утверждения что аритмия напрямую связана с ошибками, не выдерживает проверки на клавограммах, чем дольше пытаюсь сопоставлять безошибочный набор и аритмию при нем с другими вариантами набора и аритмией при них, тем больше убеждаюсь, что не аритмии дело вовсе.
| voldemar писал(а): |
Я так понимаю, что если у вас на длинных текстах будет 450, то на коротких будет как минимум 900? |
Сложно сказать, смотря, что понимать под коротким текстом. Если одну поговорку, то вполне возможно, хотя я думаю среднестатистических будет меньше что-то вроде 700-750, но это так прогнозы.
Если вам интересно как изменятся скорость в зависимость от длинны, посмотрите на клавагонках в профайлах разницу между средними (или рекордными) скоростями в обычном и марафоном режиме.
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 2:00 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Меня никто не гонит, мне не просто неудобно, но и раздражает делать многие вещи медленно. Что касается скорости 60 ВНЕ населенных пунктов. |
Nestor, мы не поняли друг друга. Я под "я" имею ввиду не себя и не вас, а наборщика вообще, среднего пользователя. И выясняю, что для него оптимальней. Вам, разумеется, никто не может запретить гонять и в городе под 200, убегая от всех гаишников.
| Цитата: | | Утверждения что аритмия напрямую связана с ошибками, не выдерживает проверки на клавограммах, чем дольше пытаюсь сопоставлять безошибочный набор и аритмию при нем с другими вариантами набора и аритмией при них, тем больше убеждаюсь, что не аритмии дело вовсе. |
Зачем вам клавограммы? Попробуйте набирать с меньшей аритмией (при той же скорости) и вы увидите, что и ошибок у вас будет меньше. Это ли не доказательство? У меня всегда так было...
| Цитата: | | Если одну поговорку, то вполне возможно, хотя я думаю среднестатистических будет меньше что-то вроде 700-750, но это так прогнозы. |
А если на длинных текстах будет 750, то какие ваши прогнозы по поговоркам? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
major
Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 2:17 am Заголовок сообщения: |
|
|
| voldemar писал(а): |
| Цитата: | | Утверждения что аритмия напрямую связана с ошибками, не выдерживает проверки на клавограммах, чем дольше пытаюсь сопоставлять безошибочный набор и аритмию при нем с другими вариантами набора и аритмией при них, тем больше убеждаюсь, что не аритмии дело вовсе. |
Зачем вам клавограммы? Попробуйте набирать с меньшей аритмией (при той же скорости) и вы увидите, что и ошибок у вас будет меньше. Это ли не доказательство? У меня всегда так было... |
В том то и дело что это совершенно не корректное сравнение.
Если стараться печатать очень ритмично, то придется существенно снизить скорость, но даже если я буду печатать медленней, НЕ ОБРАЩАЯ на ритмичность внимания, то ошибок будет -+ в этом же диапазоне.
Я постоянно анализирую клавограммы, на ритмичность, скорость, количество ошибок, и НЕ НАБЛЮДАЮ прямой связи ритмичности и % ошибок.
Сравнивать аритмию и ошибки можно только при приблизительно равной:
* сложности текста
* скорости печати
И вот я НЕ ВИЖУ снижения аритмии при снижении количества ошибок и наоборот, повышение ритмичности не значит, что ошибок будет меньше (зачастую у меня наоборот).
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 2:34 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Я постоянно анализирую клавограммы, на ритмичность, скорость, количество ошибок, и НЕ НАБЛЮДАЮ прямой связи ритмичности и % ошибок. |
Nestor, ваши клавиаграммы в данном случае не подходят, потому что вы заинтересованная сторона ― убеждены, что такой зависимости нет, а если есть, то она случайна.
Возьмите результаты чемпионатов Юрикора (где указана аритмия) и вы увидите, что несмотря на некоторые отклонения общая тенденция "меньше аритмия ― меньше ошибок" присутствует. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
major
Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 3:11 am Заголовок сообщения: |
|
|
[quote="voldemar"]
| Цитата: | Я постоянно анализирую клавограммы, на ритмичность, скорость, количество ошибок, и НЕ НАБЛЮДАЮ прямой связи ритмичности и % ошибок.
|
Nestor, ваши клавиаграммы в данном случае не подходят, потому что вы заинтересованная сторона ― убеждены, что такой зависимости нет, а если есть, то она случайна.
Владимир если вы не заметили я склонен к нигилизму, и считаю себя скептиком.
Вот моя стартовая цитата: от 21 декабря
| Nestor писал(а): |
А где можно почитать о влиянии аритмии на качество и скорость печати? |
отсюда
С того момента я ставлю эксперименты день за днем. Причем я действительно стараюсь быть не предвзятым и ПОНЯТЬ и ОБЪЯСНИТЬ причины МОИХ ошибок. И чем больше я анализирую, тем больше понимаю, что не ритмичность вызывает ошибки. Да и собственно ритмичность это косвенный параметр. т.к. отражает только скорость выдачи «готовых» сигналов на пальцы, но слабо связана с ошибками которые происходят в мозгу. Пока я не смог придумать, как завязать повышение-понижение % ошибок с ритмичностью, чтобы она стала главным определяющим фактором, приводящим к ошибкам. Но т.к. я не считаю свое исследование завершенным, я по прежнему продолжаю внимательно анализировать данные. Так что не вам судить о моей предвзятости, я это делаю не для ВАС а для себя, а сам себя я не привык вешать лапшу на уши, мне интересно познать.
| voldemar писал(а): |
Возьмите результаты чемпионатов Юрикора (где указана аритмия) и вы увидите, что несмотря на некоторые отклонения общая тенденция "меньше аритмия ― меньше ошибок" присутствует. |
Почему ваше предложение неприменимо не я объяснял выше, если захотите, поймете.
Добавлю только то, что оставил недосказанным:
* Тесты должны были быть написаны в одно время, и по возможности находиться в одном функциональном состоянии ЦНС (расшифровывать долго)
* Сравнивать между собой можно только результаты ОДНОГО человека, причем ВАЖНО знать с каким настроем он набирал этот текст.
* Обьем текстов, которые используем для анализа, должны быть примерно динаковы.
Результаты Юрикора не отвечают НИ ОДНОМУ из условий проведения качественного исследования.
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392
Последний раз редактировалось: Nestor (Пн Янв 26, 2009 9:48 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
myst
Подполковник
Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332
|
| Добавлено: Пн Янв 26, 2009 2:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Я тоже не вижу никакой связи между аритмией и количеством ошибок. Я понял одно: ошибки — дело тонкое. Причины их возникновения самые разные, поэтому упрощение этой проблемы до влияния одного параметра считаю неправильным. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
