urikor.net

[Kto]

В этой теме я хотел бы обсудить возможные разные взгляды на ритмичность при РС_ме.

Возникла эта мысль у меня при просмотре ссылки, которую недавно дал Владимир, - на РС_слоги в пословице.

Итак, Владимир говорит о высокой ритмичности набора как об одном из плюсов технологии.
Но ритмичность бывает разная...
Она может характеризовать создание текста как процесс и как результат.
На РС_ме возможна высокая ритмичность процесса создания текста за счёт относительно равномерного чередования различных аккордов. Отлично.
Но, глядя на РС_слоги, я понял, что ритмичность результата создания текста как раз очень низка: слова "завтра" и "сегодня" создаются одним ударом по клавишам, слово "откладывай" - пятью ударами, слово "сделать" - четырьмя...
Такое неравномерное создание текста, на мой взгляд, как раз отвергает всё сходство с речью: как будто слова произносятся (набираются) с разной скоростью...
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[myst]

[Nestor]

С точки зрения Владимира, т.к. удар совершается одновременно, то и считать его нужно за 1. Вполне логичная точка зрения. Натяжка только в том, что и другие способы нужно тогда тоже научить считать серийные удары за один, или как минимум за серию, причем размер серий должен быть тоже разной длинны…
А так мы пока говорим о совершенно разных ритмичностях, если кто не понял этого..
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392

[Kto]

[myst]

То есть, получается, слова всё равно разной длины по количеству последовательных нажатий, так?

[Kto]

Ммм... Извините, не понял.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[myst]

[Kto]

Владимир, наверно, объяснит свою технологию лучше, но я тоже попытаюсь, а Владимир, если что, поправит.

Количество нажатий для ввода одного слова в традиционном СДМП - константа.
В РС_ме, как я понял, на разных уровнях по-разному, но мы возьмём для примера какой-нибудь один... Я только не знаю конкретно, который именно я взял, но это тот, на котором Владимир печатал "Не откладывай на завтра...".
Так вот, в РС_ме, как я понял, это тоже константа (сколько ударов для одного слова), но для одного слова из восьми букв может потребоваться, скажем, четыре удара, для другого слова - один, для третьего - шесть...
А в традиционном СДМП количество ударов напрямую зависит от количества букв.
Из этого процесс создания текста на РС_ме оказывается неравномерным, неритмичным.

Может быть, я заблуждаюсь, я не могу точно говорить.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

В машинописи было принято под ритмичностью понимать ритмичность движений оператора. Именно такое понятие я взял за основу в списке терминов
http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=48263#48263
Вы же сейчас говорите о ритмичности (равномерности) появления букв на экране. А кому она нужна? При обычном наборе шифт не производит символа, и в "ритмичности" появления символов тоже получается "дырка". Только на это что-то никто до сих пор не жаловался.

Если вас так уже напрягает, что слово "например" выскакивает разом, то можете просто не пялиться на экран во время набора, заодно побережёте глаза. Меня сейчас наоборот жутко напрягает печатать "например" по буквам. В идеале было бы здорово печатать все слова одним ударом, на такой идеал, к сожалению, невозможен на клавиатуре РС. Вот и приходится какие-то слова набирать целиком, какие-то по слогам, а какие-то ― и по буквам.

Сравнение с речью не корректное, потому что речь слушают, а печатаемый вами текст никто не читает (ну разве из любопытства).

Да, давайте вместо термина "аккорд" употреблять "РС_слог". А то на машинописном рынке развелось много фальшивых "аккордов", и я не хотел бы путаницы.

[Kto]

Кому она нужна? Ну, допустим, тем, кто, печатая, следит за тем, что получается, проговаривает слова... Кстати, в РС_ме слова проговариваются?

На РС_слог согласен, как скажете.

[voldemar]

[Kto]

То есть Вам никак не мешает, что на один удар метронома будет приходиться и слово из 8 букв, и каждый 2-буквенный слог, и отдельные буквы, да? Это всё как ровная речь, да?

[Kto]

[Автандилина]

imho, один из важнейших аспектов.
Спасибо, Kto, за четкую постановку!
Беру тему на заметку. Выскажусь, только сейчас нет времени.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[voldemar]

[voldemar]

Впрочем, я вполне допускаю, что в пику новой технологии здесь все сейчас начнут заявлять, что ровность появления символов на экране это крайне важный показатель, что она в период обучения их совсем не интересовала, а сейчас вышла на первый план и т. д., что их жутко раздражает, когда слово "например" выскакивает сразу, а не вылазит по буквам...

[Kto]

[voldemar]

[voldemar]

И вообще, повторю, научитесь ритмично печатать вслепую (не подглядывая ни на клавиатуру, ни на экран) и никаких проблем с "появлением результата" у вас не будет. Ни в машинописи, ни на РС_ме.

[Kto]

Будут, Владимир.

Вы почему-то отвергаете всю мозговую деятельность и сваливаете всё на работу рук, пальцев. А это неправильно.

На РС_ме это будут очень острые проблемы, в машинописи их почти не будет. Будут те, что из-за шифтов, и это, соответственно, ярче заметно, когда, скажем, текст состоит сплошь из имён собственных, которые начинаются с прописной буквы... А на РС_ме, как я понимаю, эта проблема очень остро встаёт.
Ну нельзя, нельзя мысль подгонять под работу пальцев. Мысль первична (я повторяюсь). И когда смотрите на текст, лежащий хоть слева, хоть справа, тоже. Вы несоответствием мысли и пальцев, которые должны быть связаны неразрывно, сбиваете наборщика. Мысль первична, она в пальцы идёт, а не пальцы задают ритм, в который надо вписать мысль!!

Ну, мне трудно Вам объяснить. Жду подкрепления от Автандилины...

[voldemar]

[Kto]

Я пытаюсь сформулировать эту проблему вот уже которое сообщение, но сделать это, наверно, очень сложно, раз мне до сих пор не удалось объяснить Вам, что я имею в виду.
Хотя мне кажется, что я довольно понятно объясняю...

Я подумаю, как ещё это можно сформулировать и о чём ещё уместно сказать, и если будет результат, я его опубликую.
Была у меня какая-то мысль такая... яркая... Забыл какая. Эх.

[Kto]

Вы мне скажите, пожалуйста, Вы действительно не понимаете, о чём я говорю?
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

[Kto]

Ух... Патология какая-то.
Я бы вообще запретил Вам делать какие-либо выводы хотя бы из моих слов, если бы мог. Могу попросить Вас никогда не писать, что-де Василий говорил так-то и так-то. Пишите лучше, что "Василий что-то говорил, а я из этого сделал вывод такой: "...". Тогда будет хотя бы возможно отследить, что именно Вы переврали, а что просто поняли неправильно.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

Так я всё-таки не понял, чем был неправилен мой вывод из ваших слов (см. выше)? Если можно, без эмоций. Я допускаю, что он мог быть неправильным, но хотел бы знать почему.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!

[Kto]

Я не знаю, в каком именно месте рассуждений Вы ошиблись, потому что вообще не вижу никакой связи между тем, что сказал я, и какой вывод сделали Вы.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[Kto]

Я Вас прошу не запутывать ни себя, ни меня.
Мне очень трудно объяснить эту тему: здесь затрагиваются вопросы работы центральной нервной системы, головного мозга, чего там ещё, я не знаю: я не врач, в этом не разбираюсь. Я пытаюсь сделать наблюдения из собственного опыта, чётко представляю, о чём говорю, точно знаю, что здесь важно, а что нет, но мне трудно это описать.

Вы только мне скажите: я сейчас действительно говорю так, что понять Вы ничего не можете? Автандилина поняла - это даёт мне надежду.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[Nestor]

[Dron]