urikor.net

[voldemar]

Как известно, вводные обороты придают нашей речи образность и сочность. Существует много их разновидностей, но я хотел бы остановиться прежде всего на одной ― субъективности высказывания и осторожности в оценке.

Мне кажется, такими оборотами многие пользуются недостаточно часто. Некоторые даже считают их своего рода "словами-паразитами".
Конечно, причина здесь может быть и чисто психологическая. Например, если какой-нибудь участник форума считает себя на голову умнее всех остальных, своё мнение ― истиной в последней инстанции, а любые сомнения и критику воспринимает как личное оскорбление, то он, конечно, не будет употреблять в своих сообщениях выражения вроде "мне кажется", "на мой взгляд", "по-моему", "насколько мне известно", "если не ошибаюсь" и проч., так как они сразу же снижают категоричность и "авторитетность" его мнений и оценок.
Но, как известно, даже папа римский иногда ошибается...

Другие и рады бы сделать свою речь более зрелой и осторожной применением оборотов, но не делают этого по другой причине ― потому что их долго набирать. Исключение составляет только не всем понятное сокращение "ИМХО" (от английского In My Humble Opinion), которое требует шифтов и, конечно же, не в состоянии заменить всю богатую палитру русских оборотов.

На РС_ме эта проблема снимается. Многие обороты по выражению осторожности суждений и вежливости к оппонентам здесь можно писать одним ударом (точнее, "одним прыжком"). Это существенно упрощает их написание, а значит и делает дискуссию отчасти более корректной и интеллигентной...

То же самое касается и другой фразеологии ― "строго говоря", "в большинстве случаев", "мягко выражаясь" и проч.

[Kto]

Вопроса никакого Вы не задали, поэтому отвечать напрямую не на что, но я хочу сделать небольшой комментарий.

1. Фразеологические обороты - это, мягко говоря, не совсем то, о чём Вы говорите. А вообще это ну совсем не то, о чём Вы говорите. Ну, это так, в порядке ликбеза.

2. Не могу на сто процентов согласиться, что их употребляют редко, потому что долго печатать. Здесь надо уточнить, к кому относится это утверждение. Если к посетителям этого форума, то, конечно, это утверждение неверно: вряд ли здесь кого-то смутит, что надо напечатать на три слова больше, чем возможно . Нам не жалко . Но речь, скорее всего, сейчас не о людях, которые занимаются машинописью, как я понимаю? А о тех, кто не обременён навыком скоростного ввода текста?
Тогда одной из причин неупотребления этих вводных конструкций действительно может стать лень натыкать три лишних слова. Но.
Одним прыжком на РС-ме, - ну ради Бога. Но им ведь заниматься надо тоже не меньше, чем нашей "классической" машинописью. Если рассмотреть только часть результата обучения - освобождение от проблемы "лень печатать", - то я как раз никакого выигрыша РС-ма в сравнении с машинописью не вижу. РС-ма со зрячим "несколькопальцевым" методом - конечно. Теоретически. Машинописи с тем же методом - безусловно. Практически.

(Мысль простая, а написал довольно туманно... Ну, не получается у меня сейчас сформулировать яснее, извините . Время позднее.)

PS Скорее всего, долго не смогу ответить: уезжаю в Белоруссию, приеду только 6-го января вечером.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

[voldemar]

Василий, ещё к вопросу о лени. Почти все "быстропечатники" (и вы в том числе) коверкают окончательное название новой технологии. А почему? Потому что им лень нажимать шифт для подчерка (или даже просто тянуться за тире). Как видите, скорость не избавляет от лени...

[Тайльнемер]

Я тоже всегда коверкаю это название (пишу «PC-мо»), но отнюдь не от лени. Написание «PC_мо» вызывает у меня какой-то диссонанс.

[voldemar]

[Kto]

[Kto]

[voldemar]

[Kto]

[voldemar]

Исправил "фразеологические" на "вводные" обороты в названии.

[Kto]

Ну, тогда исправьте и "обороты" на "конструкции", и будет совсем хорошо.

Обратился к Розенталю.
Различается несколько основных групп вводных слов по значению:
1) вводные слова, выражающие чувства говорящего;
2) вводные слова, выражающие оценку говорящим степени достоверности сообщаемого;
3)
4)
5) и пр.

Первые два пункта подходят к тому, о чём Вы говорите, в большей степени.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

[Kto]

[voldemar]

А что если назвать их "интеллигентными оборотами"? Они были весьма употребительными среди интеллигентов 19―20 веков в переписке.

[Kto]

Вы серьёзно?..

Ну уберите, уберите позор этот из названия.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

[Kto]

"Обороты" замените "конструкциями", и так самопальных терминов многовато...

[voldemar]

Ах, это были все ваши впечатления?! А мне казалось, лишь самые первые... Фил сделал прогу на порядок проще нашей с Тайльнемером, а впечатлений и пожеланий почти на 2 ветки. С чего бы это?

[voldemar]

[Kto]

А, ну хорошо. Извините. Значит, просто я не привык к этому названию, а привык к другому.
И от Вас привык ждать изобретённые термины .

[voldemar]