urikor.net

[voldemar]

Чтобы определиться с допустимыми параметрами нагрузок на пальцы в вашей технологии (PC-ме). Просто в такой прямой форме вам не_хочется это запрашивать. Wink Ай-яй.
А вот тут, пожалуйста, поподробней. Что за параметры?

Честно говоря, перескок через ряд одного пальца - это общепризнанное "узкое место" по скорости при наборе. Я просто хотел узнать его конкретную "узость". По имеющимся у меня на руках данным моё первоначальное предположение о порядка 400 ударов в минуту выглядит довольно обоснованным. Именно это служит одним из объяснений высокой аритмии на скоростях выше 400 ударов (знаков) при использовании АМП на ЙЦУКЕН. Думаю, и многие участники этой дискуссии с этим согласятся.

[Автандилина]

[Fil]

[Dron]

[voldemar]

А перескок, еще бы, конечно - трудность...
Именно количественный размер этой трудности (максимальную скорость) я и пытался выяснить.
Вот ещё раз посмотрел вашу статистику по "еньги". У вас всегда пауза между Ь и Г больше, чем между Н и Ь. А ведь второй прыжок короче. А скорость на нём часто ниже, чем 400 знаков. О чём это говорит? О том, что в данном случае есть субъективный элемент привычности НЬ для мозга.
А в случае с 30-50 перескоками подряд этот элемент устраняется и остаётся чистая моторика. Которая меня в данном случае и интересует.
Ну, и возможная усталость от текста устраняется само собой.

[Автандилина]

[voldemar]

Моторика на повторах - дико искаженная против нормальной, даже хуже кривого зеркала. Какая там чистота
Не, ну вы совсем эксперименты отрицаете. Спортсмен идёт по бегущей дорожке весь увешанный датчиками, а вы исследователям, мол, вы его по горам погоняйте, в "нормальных" условиях, а тут всё "дико искажено".

[Автандилина]

[Автандилина]

Про название "объективная" скорость.
Такое название мне кажется неподходящим, уж извините. Волей-неволей склоняет к мысли, что будто бы она более правильная. Т.е. вообще как бы "совсем правильная", а не_только на сверхкоротких замерах. А в ней ведь тоже стоооооолько всего не_учтено. Такого, которое и не_следует сейчас пытаться учитывать, непрактично было бы. Но и нельзя, как мне кажется, делать вид, что без такого учета замеры уже достаточно точны. "Объективная" очень обязывающее слово И весьма обидное слово для любой другой скорости, поскольку она тем самым уже характеризуется как "необъективная", т.е. неправильная.

Для практики измерения скорости (в соревнованиях и всяком тому подобном, которое реально влияет на статус и гонорар) - вполне хватает той точности, которая уже стала общепринятой. С какой стати было бы от нее отказываться... нет, я_не_за_революции_в_этом ))) Но, повторю, если просто выкинуть один символ с большой дистанции, то сильно хуже от этого никому не_станет.

Вот у Юрикора это и сделано во всех чемпионатах, с завидной простотой и здравомыслием. (Dron в своем комменте тоже отметил). Нажимаем пробел, чтобы открыть окно с заданием. Этот пробел не_входит в учет нажатий, а в отсчет затраченного времени входит. - Чего еще надо?

А по большому счету, конечно, еще много чего надо! Ведь пока не_учитываются ни подготовка перед началом набора, ни разные режимы предъявления, ни сложнейшая взаимосвязь длины дистанции и той возможной скорости, которую "согласен" включить организм для этой дистанции...

Но если стремиться полно учитывать все факторы, настолько, чтобы измеренную скорость называть "объективной", - то вообще придется заморозить всю машинописную жизнь до не_знаю каких будущих времен
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

[Автандилина]

[Марусяк Валерий]

[Urikor]

Спасибо, Андрею, подправил немного прогу
http://urikor.net/soft/speedtyping.zip

По поводу "ломания копий" о правильности замера скорости скажу своё мнение.

Если брать относительную сторону проблемы, то не имеет никакого значения принцип замера чтобы сравнить скорости двух участников. Главное, чтобы условия замера были одинаковы.

Если в абсолютных величинах, то здесь можно пойти двумя путями:

1. Аналогично замеру времени, скажем, в бобслее, горнолыжном спуске. Там таймер включается при помощи датчика, когда спортсмен проходит стартовую точку.
В Делфи есть три события нажатия клавиши: OnKeyDown, OnKeyPress, OnKeyUp. Из названий понятно, что первое событие происходит в момент замыкания контактов клавиши (момент нажатия), а последнее - в момент размыкания (момент отжатия). Вполне логично будет делать начало замера по первому событию (момент нажатия первой клавиши), а конец замера по последнему событию (момент отжатия последней клавиши). Т.о., при замере скорости на двух клавишах получится, что это время между началом нажатия первой клавиши и отжатием второй клавиши делённое на 2.

2. Аналогично замеру времени, скажем, в беге. Там даётся сигнал старта, по которому включается таймер, а спортсмен должен начать упражнение после этого сигнала (но никак не до!). Здесь важным моментом становится время реакции спортсмена. При таком замере скорость замера нажатия двух клавиш будем меньше, чем в предыдущем случае, т.к. ко времени между нажатиями двух клавиш прибавляется время реакции между сигналом старта и нажатием первой клавиши.

[Dron]

Fil, если не сложно, не могли бы прогнать обновлённый SpeedTyping на вашем мегадевайсе? Теперь время должно точнее замеряться. А формула там пока та же.

При более глубоком осмыслении прихожу к мысли, что вопрос этот скорее "политический". Всё равно идеала не достичь и надо просто договариваться, мерять так или иначе. Например, исходя из аналогии с бегом, которую привёл Юрий, можно сказать, что могли бы ведь договориться мерять время начала по датчику прикосновения ноги и исключить такой "небеговой" параметр, как реакция. Но тогда потерялась бы соревновательность и общий финиш, рекламодатели отказались бы размещать рекламу и бег вымер бы как класс Или вот, при прыжках в длину вполне реально разрешить заступы и прибавлять их к результату. Но правилами установлено по-другому и все им следуют.

Что-то похожее и тут. Рассмотрим два типа программ.

Те, что запускают отсчёт сами. В них ко времени набора первого символа добавляется время на подготовку к набору, на начальный анализ строки, на реакцию. Для длинных текстов это всё несущественно, но если мы хотим замерить набор 3-х символов, то это время может превысить сам набор. Так что, тут перебор.

Теперь рассмотрим программы, начинающие отсчёт от момента НАЖАТИЯ клавиши. Вроде бы первый символ выпадает и "дарится" набирающему. Но если посмотреть детальнее, то это не совсем так. Ведь время уже пошло, а наш палец ещё держит первую кнопку. Значит её надо отпустить и, если дальнейший набор идёт этой же рукой, а тем более, этим же пальцем, то надо перемещать пальцы, а может и кисть, готовя их к следующим символам. То есть в каком-то виде задержка на набор первого символа всё равно присутствует. В каком? Может 50%, может другая цифра. Это определить сложно.
Получается, недобор по времени есть, но не 100%-ный, а значит нельзя просто брать и выкидывать первый символ.

Так что, думаю, проще всего оставить как есть и не заморачиваться особо. Главное, что все находятся в равных условиях. Вот, теперь можете "переубеждать".

[voldemar]

Не, это как раз вы заставляете спортсмена по горам гонять, когда хотите измерить, как он перешагивает один попавший на гладкую дорогу булыжник ))
"Булыжников" достатачно много. СУ, МК, ЯЙ, ИЕ, ЕИ, ИК, КИ, ТН, НТ, МЕ, ЕМ, ИКИ, КИЕ и проч. И меня в данном случае не случайная скорость их перешагивания уставшими после долгого текста пальцами, по сомнительному (как выяснилось) методу подсчёта, а средняя "чистая" скорость перешагивания отдохнувшими пальцами. По-моему, всё справедливо.
Впрочем, чьим-нибудь экспериментам я не_мешаю. Хотят - пусть проводят. А я - не исследователь
Да я уже понял, что вы ни в какую не будете набирать 30 знаков.

[Автандилина]

[voldemar]

И чтО нам от существования многих булыжников разных? Вы-то хотите задать условия - повторять булыжник одного и того же типа.
Ну почему, можете чередовать ИКИ и КИЕ, если вам удобней.
"Отдохнувшие" пальцы, умираю))) Неужели не очевидно, что после двух-трех повторов перескока подряд - пальцы действительно сразу устанут! причем, куда больше, чем "после долгого текста".
Странно. Сейчас попрыгал 30 раз ИК - никакой усталости нет и в помине. Разве у вас пальцы слабее моих? Или может быть техника воздействия неэргономичная - раз так быстро устают?
У вас, когда печатаете обычным методом, пальцы устают, но только потому, что вы неправильно печатаете этим методом.
Опишите подробней, что вы понимаете под "обычным методом" в данном случае? Тот, которому учат в учебниках и тренажёрах (туда-сюда)? Это нужно для того, чтоты определить - правильно или неправильно.

[voldemar]

Всем миром переходить на новое измерение скорости? или хотя бы, менее того, просто везде добавлять к наименованию "старой" скорости "классическая" и использовать наименование "объективная" для "новой" скорости? - Вот такое считаю явно преждевременным (не_говоря уже о реальной неосуществимости на данный момент). Мир, думаю, еще не_созрел.
Согласен. А вот если бы переместить центр тяжести со скорости-любой-ценой на комфортную скорость, то это было бы большое дело.

[Автандилина]

[voldemar]

Да мы уже триста раз говорили. И про вашу "родовую травму" тоже.
Вот из таких-то "травм" и рождается технологический прогресс. А быстро махать пальцами можно наверное и обезьянку научить.

[Fil]

Эх, этот топик будет длинный... Заранее извините за многословие.

[voldemar]

Fil, вы извините, но у меня к вам вопрос немного из другой оперы. У вас есть какие-нибудь идеи по поводу программы по измерению аритмии при авторском создании текста? Или ваша нынешняя программа уже позволяет это делать?

[Dron]

[Dron]

Пока нет возможности детально комментировать это огромное послание. Скажу только, что Юрий не совсем правильно написал. Момент завершения определяется по нажатию последней клавиши, а не по отжатию. OnKeyPress там используется.

[Magnij]

Позвольте и мне вставить свои, побитые инфляцией, 5 коп.

Как помнится мне с 6-го класса ЦПШ, есть просто скорость (путь/время), она же и средняя, и мгновенная скорость, к-рая может колебаться от 0 до величин, превышающих среднюю. Скорости же "объективной", имхо, лучше подошло бы название "плановая" (в терминах экономики победившего социализма) или "фантастическая", ибо делать какие-то далеко идущие выводы по скорости набора одного слова лично мне как-то стремно.

Касаемо спорта. Действительно, в ЛА и плавании объявляют только время, ибо дистанция фиксирована. Но скорость спортсменов тщательно измеряют тренеры и широко используют при планировании тактики тренировок и соревнований. Что касается начала отсчета времени, то это всего лишь результат договоренностей и специфики. В ЛА спортсмен разгоняется и поддерживает ее, а на финише - ускоряется. На горных лыжах - разгоняется, а потом до финиша притормаживает, чтобы на ногах устоять и в дерево не вмазаться, поэтому скорость на нес-х метрах от места старта до датчика роли не играет.

В наборе спортсменства пока нет, поэтому еще можно договориться.

По поводу деталей спидометра - можно их обсудить, если это интересно.

[voldemar]

По поводу деталей спидометра - можно их обсудить, если это интересно.
Мне лично было бы интересней обсудить комфортную скорость и способы её измерения.

[Fil]

[voldemar]

А отчего Вы сами не посмотрите? Может у Вас проблемы со скачиванием с slil.ru? Так скажите, я на другой обменник скидывать буду.
Нет, я всё скачал. Похоже, у вас действительно "умная" программа. Вот если бы она ещё и на РС_ме работала - цены бы ей не было. А то я сейчас стараюсь уже "по-старому" не набирать.

[Fil]

Я придумал ещё две аналогии на измерение скоростей дискретных процессов. Такого рода аналогии я уже приводил, так что извините, если решите, что я повторяюсь. Однако мне кажется, что эти аналогии ещё более очевидные, чем предыдущие.

Задача №1.
С крыши капает вода. Объем каждой капли составляет 0,1 мл. В место падения капель был подставлен стакан, и в момент падения в него первой капли был запущен секундомер. В момент падения пятой капли секундомер был остановлен. Показания секундомера – ровно 4 секунды.
Вопрос: вычислить частоту падения капель (в каплях в минуту) и исходя из этой скорости определить, за какое время наполнится стакан объемом 250 мл.
Решение №1 (классическим методом):
За 4 секунды упало 5 капель, следовательно частота равна 60*5/4 =75 капель в минуту. Таким образом, за минуту стакан наполняется на 0,1*75=7,5 мл. Целиком он наполнится за 250/7,5=33,3 минуты.
Решение №2 (моим, «частотным» методом):
От падения первой до падения пятой капли прошло четыре полных периода. Таким образом, средний период падения капель равен 4/4=1 секунда. А частота равна 1*60=60 капель в минуту. Целиком стакан наполнится за 250/(0,1*60)=41,7 минуты.

Скажите пожалуйста, какой ответ правильный? Если у кого-то есть мнение, что первый, предлагаю ещё более идиотскую задачу.

Задача №2.
Имеются тикающие механические (или кварцевые) часы. В момент очередного тика запускается секундомер. В момент пятого тика секундомер останавливается. Нужно вычислить скорость тиканья стрелки часов в тиках в минуту, если известно, что секундомер показал 4 секунды ровно.

Решение №1.
Решение, в принципе, такое же как и в первой задаче. Ответ: 75 тиков.
Решение №2.
тик | секунда | тик | секунда | тик | секунда | тик | секунда | тик
Пять тиков – 4 секунды. Среднее время от тика до тика явно равно одной секунде. Ну а в минуте их будет 60.

Какое решение более правильное, тут по-моему очевидно даже первокласснику. Так скажите мне теперь, господа, в чем принципиальное отличие этой задачи и нашей?

[Dron]

Fil, а Вы кого убеждаете и за что ратуете? Вы согласны с тем, что в чемпионатах всё вычисляется нормально? Фактически, в качестве злополучного первого символа там выступает пробел, который надо нажать перед началом набора. Естественно, он не учитывается как символ вот и будет Скорость = (Время набора N+1 символов)/N.

Насчёт SpeedTyping тоже пожалуй соглашусь. Хотя на "текстах" по 5-10 символов скорость точно определить нельзя, но действительно, правильнее будет вычислять время от первого нажатия до последнего и делить его на N-1.

Но есть один нюанас. Тики и капли это хорошо. Но вот кто-то решил измерить свою скорость набора. А набирает он медленно - 1 символ в секунду (точнее, промежуток между двумя нажатиями - 1 секунда). Как раз под эти самые тикающие часы. Скорость очевидна? 60 зн/мин? Но вот у него есть текст в 61 символ. Он начал его набирать один в один с первым тиком. Закончил - ровно через минуту, с 61-м тиком. Смотрит на длину текста (61), смотрит на часы (1 мин) и решает, что набирает со скоростью 61 зн/мин. Кто прав?