Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Typing Statistics
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 23, 24, 25  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Typing Statistics - утилита для анализа параметров набора текстов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 11:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Гистограмма ритмичности хорошо бы смотрелась и в Typing statistics. Здесь ее можно обкатать, а в FilWriter уже перенести практически готовенькой. Также в Typing statistics желательно иметь переключатель, который позволял бы отображать статистику всех строк (как сейчас) или одной - последней набранной. В режиме все строки приходится часто пользоваться скроллингом, чтобы увидеть последнюю. Неудобно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 4:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil, мне кажется, ещё наглядней было бы проиллюстрировать вашу точку зрения примером из набора 2 знаков. В этом случае скорости различаются вообще в 2 раза. Или нет?

У меня к вам просьба. Раз Василий и Автандилина не хотят набирать целую строчку ИКИ, то не могли бы вы это сделать и сообщить свои результаты по скорости и ритмичности?

У меня не праздный интерес в данном случае. Прыжок через ряд одним пальцем - это самое, как известно, "узкое" место в наборе и хотелось бы знать его реальную "узость". Или, по нашей терминологии - "врождённую" паузу на больших скоростях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Елисеев
senior sergeant
senior sergeant


Зарегистрирован: 31.08.2008
Сообщения: 66

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 8:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

икикикикикикикикикикикики

Результаты такие:
к
0,156 0,0139
и
0,172 -0,0021
к
0,172 -0,0021
и
0,172 -0,0021
к
0,156 0,0139
и
0,172 -0,0021
к
0,187 -0,0171
и
0,157 0,0129
к
0,156 0,0139
и
0,187 -0,0171
к
0,157 0,0129
и
0,187 -0,0171
к
0,141 0,0289
скорость ...367,827
аритмия.... 8,829%
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Елисеев
senior sergeant
senior sergeant


Зарегистрирован: 31.08.2008
Сообщения: 66

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 8:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рекорд с 3-ей попытки:
к
0,156 0,0035
и
0,172 -0,0125
к
0,14 0,0195
и
0,172 -0,0125
к
0,141 0,0185
и
0,187 -0,0275
к
0,141 0,0185
и
0,156 0,0035
к
0,141 0,0185
и
0,172 -0,0125
к
0,156 0,0035
и
0,156 0,0035
к
0,156 0,0035
скорость ...391,850
аритмия ...6,834%
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Елисеев
senior sergeant
senior sergeant


Зарегистрирован: 31.08.2008
Сообщения: 66

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 8:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

4-ая попытка:
к
0,141 0,014
и
0,156 -0,001
к
0,156 -0,001
и
0,157 -0,002
к
0,14 0,015
и
0,172 -0,017
к
0,156 -0,001
и
0,157 -0,002
к
0,156 -0,001
и
0,172 -0,017
к
0,14 0,015
и
0,157 -0,002
к
0,156 -0,001

скорость....403,34
аритмия....4,645
Дальше уже не хочется страдать такой ерундой..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 10:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Fil, вы очень хорошо объясняете. Только не понял, что значит "разбивать текст на строки по паузам"? И почему паузы нужно задавать наперёд?

Спасибо, я старался.
Что такое "разбивать текст на строки по паузам", почитайте пониже, я там отвечаю Автандилине. А вот задавать наперёд их не нужно, разбиение делается уже после набора, причём можно поразбивать с разными паузами и посмотреть, что получиться.

Автандилина писал(а):
Fil, спасибо за разъяснения, теперь Ваши основания могу представить себе.

Автандилина, я так и не понял, я прав или нет? Я понимаю, что "это другая плоскость интересов, не пересекающаяся в вашей", но всё таки... Вы занимаетесь набором и, насколько я знаю, являетесь экспертом/профессионалом с большим опытом. Мне кажется, что это один из принципиальных вопросов - как измерять скорость (т.е. основную характеристику того, в чём Вы являетесь профессионалом)?
Не побоюсь показаться излишне настырным и приведу ещё несколько аргументов.
1. Ваши слова:
Цитата:
Ну да, я смотрю - в программе нет статистики по третьему символу, значит нужно добавить четвертый, чтобы получить по трем.

Я надеюсь, что после моих предыдущих объяснений Вы уже сами можете догадаться, где в ваших действиях ошибка.
SpeedTyping не дает статистики по символам. Он даёт статистику по паузам. Вы набираете «ики», и он выдает два времени – между нажатием «и» и «к» и между нажатием «к» и «и». Добавляя ещё пробел, вы получаете ещё время между «и» и пробелом. Таким образом, Вы получили время набора «ки ». И предполагаете, что за это время набрали четыре символа. По-моему, странная логика.
2. Ситуация. (Извините, опять доказательство на аналогии, но по-моему наглядность – лучший метод).
Вы пришли на экскурсию на завод, выпускающий некоторые Изделия. В 8:15 ворота цеха открываются, и появляется Изделие №1. Через 9 минут, в 8:24 ворота ещё раз открываются, и появляется Изделие №2. Тут к вам подходит человек, и просит ответить на несколько вопросов.
Вопрос 1. Как по-вашему, сколько в среднем времени занимает изготовление одного изделия?
Варианты ответов:
а) За 9 минут я увидела два изделия, таким образом, вероятно, одно изделие в среднем изготавливается за 4.5 минуты.
б) Второе изделие изготавливали 9 минут. Скорее всего, это и есть среднее время. Точнее я оценить пока не могу, но вот если появиться третье изделие, тогда посмотрим.
Вопрос 2. Как по-вашему, во сколько цех начал изготавливать Изделие №1?
Варианты ответов:
а) В 8:15
б) В 8:06
Однако тут, в 8:35, из цеха появляется Изделие №3. Теперь Вы можете более точно оценить времена и отвечаете ещё раз:
Ответы на вопрос 1:
а) За 20 минут я увидела 3 Изделия, таким образом, вероятно, одно Изделие в среднем изготавливается за 20/3=6.66 минут.
б) Изделие №2 делали 9, Изделие №3 – 11 минут. В среднем будет 10.
Ответы на вопрос 2:
а) В 8:15
б) Самая близкая оценка времени изготовления Изделия № 1 – среднее время изготовления изделий. Мой ответ - в 8:05.

Среднее время изготовления – это время от начала изготовления Изделия №1 до конца изготовления Изделия №3. Если Вы всё это время находились в цехе, Вы могли бы абсолютно точно ответить на вопросы, однако Вы видели только результат работы цеха и вынуждены применять логику. Моё личное мнение – в вариантах а) логика отсутствует напрочь.

Всё верно, скорость набора есть количество набранных символов, деленное на время – это ваши слова. Но не на время от конца набора первого символа до конца набора последнего, а от начала набора первого до конца набора последнего. Программа стоит «за воротами цеха» и не знает, когда начался набор первого. Она может только оценивать. По-моему, оценка, предложенная в вариантах б), хоть и не идеальна, но гораздо ближе к истине, чем в а).

Итак, меня устроит один из трёх вариантов:
1. Я прав.
2. Вы находите прокол в моих рассуждениях.
3. Вы обоснованно доказываете, что предложенная модель совершенно не годится.
По поводу п. 3 могу сразу заметить – да, модель не идеальна. Однако модель «для набора любого символа время нужно, а для первого – нет», по-моему, гораздо хуже. А брать в качестве оценки времени набора первого символа среднее время набора остального текста – по-моему, лучший вариант. Вариант, предложенный Dron’ом (считать время начала набора с момента появления текста) по-моему, не годится. Это то же самое, если каждый символ будет появляться только после набора предыдущего. Скорость явно снизится в несколько раз – упреждения не будет совсем.

По поводу Typing statistics v. 1.0.
Цитата:
Учет нажатий служебных клавиш - добавка полезная и нужная, только не_во всех ситуациях. Очень хорошо, что она есть. И сделать бы ее тоже опцией - по выбору пользователя включать и выключать.

Хорошо, сделаю.
Цитата:
если установить другую паузу и пересчитать, то изменяются показатели аритмии и скорости (и "объективной", и обыкновенной)).

Было бы странно, если бы они оставались без изменений.
Объясняю смысл параметра "Pause".
Он сделан вот для чего. Например, Вы набираете текст в текстовом редакторе, а Typing statistics в это время свернут, однако следит за всем, что Вы делаете. Текст, понятное дело, вы набираете, делая паузы, чтобы подумать, что бы написать дальше (как я сейчас). Так вот, есть паузы между символами во время набора, которые получаются по естественным причинам (Вы не можете набирать текст с бесконечной скоростью), и есть паузы «на обдумывание». Значение «Pause» это – граница между этими видами пауз. Если Вы уверены, что при наборе текста никогда не будете делать паузу более 0.5 сек, потому что хорошо набираете текст и такая задержка при наборе для Вас недопустима, ставьте «Pause» на 500мс. Все более длинные паузы будут считаться паузами «на обдумывание» (а может Вы кофе решили глотнуть?) и учитываться при подсчёте статистики не будут. Понятно, что если у Вас были паузы, например, в 700мс и Вы решите пересчитать статистику для Pause=1сек, то две строки, разделенные паузой в 700мс, станут одной. Аритмия, понятное дело, увеличиться (пауза 700мс при наборе – это порядочно для любой скорости), да и средняя скорость уменьшиться. Время набора же увеличиться. На целых 700мс.
Цитата:
* Что ж текст-то из окна слева - не_копируется в буфер?..
* Строка получается очень длинной, ее не_всю видно.

Сделаю.

Марусяк Валерий писал(а):
Typing statistics - прелестная вещица! Пауза рвет строку, показывая место превышения порога для последующего анализа проколов в ритмичности. Это первый шаг на пути к мягкой обратной связи по аритмии. Однако, в списке ближайших разработок ее нет Sad.

Отчего же. Куда народ, туда и я. Я вижу, интерес есть, так что FilWriter подождет, займемся пока Typing statistics.

Марусяк Валерий писал(а):
Гистограмма ритмичности хорошо бы смотрелась и в Typing statistics. Здесь ее можно обкатать, а в FilWriter уже перенести практически готовенькой. Также в Typing statistics желательно иметь переключатель, который позволял бы отображать статистику всех строк (как сейчас) или одной - последней набранной. В режиме все строки приходится часто пользоваться скроллингом, чтобы увидеть последнюю. Неудобно.

Ok, сделаю.

voldemar писал(а):
Fil, мне кажется, ещё наглядней было бы проиллюстрировать вашу точку зрения примером из набора 2 знаков. В этом случае скорости различаются вообще в 2 раза. Или нет?

Да, так и есть. А в примере из одного знака – вообще в бесконечность. Хотя для одного символа и по моему методу скорость измерить нельзя. Но я хотя бы не предполагаю, что она НАСТОЛЬКО велика.

voldemar писал(а):
У меня к вам просьба. Раз Василий и Автандилина не хотят набирать целую строчку ИКИ, то не могли бы вы это сделать и сообщить свои результаты по скорости и ритмичности?

Владимир, Вы слишком большого мнения о моих способностях в наборе. Куда мне тягаться с профессионалами? Но, если хотите, пожалуйста.
5215760 : и
180276 : к
176773 : и
183803 : к
173241 : и
173302 : к
180269 : и
187321 : к
180271 : и
176668 : к
173225 : и
155715 : к
Symbols=12 (11 pauses)
Total time=1940864
min time=155715
max time=187321
Average time=176442
Average speed=370,97 (340,05)
Arrythmia=3,12%
Я очень старался. Могу, конечно, еще быстрее – больше 400, но это уже не реальная ситуация – в жизни у меня с такой скоростью палец не летает. При наборе «нормального» текста у меня средняя скорость в районе 330-350, рекорд – в районе 460. Но тут, конечно, Вы правы – это узкое место. Но только на предельных скоростях. Если не торопиться, то можно набирать что угодно с аритмией, близкой к нулю. А уж какая скорость получится – это у кого как. Если судить по результатам Автандилины на «ики», то она, вероятно, сможет набирать текст, в котором есть «ик» с аритмией, близкой к нулю, на скорости около 500 символов в минуту. А я – раза в полтора поменьше (и то попытки с пятидесятой).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 30, 2008 10:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, вот всё правильно. Это уже почти то, что я получаю в своей программе.
Короче, максилальная скорость одним пальцем через ряд в районе 400 знаков (при любом методе) может считаться доказанной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 4:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Раз Василий и Автандилина не хотят набирать целую строчку ИКИ

Ну, почти целая строчка ИКИ у меня есть (символов ~50, из 65 нужных для целой строчки). А дальше палец устал ))))
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 4:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей Елисеев писал(а):
4-ая попытка:
скорость....403,34
аритмия....4,645
Дальше уже не хочется страдать такой ерундой..

Алексей, спасибо!! ППКС и реверанс. Smile
А результат Ваш симпатичный, радуюсь. Ритмичность вообще суперская!
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 4:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil, просто даже не_знаю, как быть... Написать более коротко - ну не_получается! Sad Уж простите, отправлю длинно...

Fil писал(а):
Цитата:
Fil, спасибо за разъяснения, теперь Ваши основания могу представить себе.

Автандилина, я так и не понял, я прав или нет? ... Мне кажется, что это один из принципиальных вопросов - как измерять скорость (т.е. основную характеристику того, в чём Вы являетесь профессионалом)?

Fil, а я не_понимаю, что нужно именно от меня Smile Как я могу сказать, правы Вы или нет в Вашем поиске модели замеров скорости... Задача Вашей модели - к единой шкале приводить скорость на текстах любой длины. От нормальных до абсолютно искусственных длиной в 2-3 буквы, ха!... На практике, в обычной работе, сверхкороткие замеры не_нужны нисколько, а ведь только по отношению к практической работе (включая обучение ей) я имею право на профессиональное суждение и мнение.

Область применения Вашей модели - на мой взгляд, программистская и/или исследовательская.

В обычной практике вопрос, как измерять скорость, по-моему, предельно ясен. Здесь расхождение, которое велико на сверхкоротких замерах, уже не_имеет никакого значения. (И Вы сами писали, что оно нивелируется по мере увеличения длины замеряемого текста). - Если кажется так уж принципиально, то в расчете возьмите и уменьшите количество символов на один штук Smile

Я практик; оценивая реальные ситуации, не_стараюсь приблизиться к "абсолютной истине" абсолютно близко ))). Пусть любое правило вычислений привносит в результаты некоторую долю искажений и условности. В том числе, и правило, что скорость=кол-во символов, делённое на время набора. Но к получаемому так диапазону показателей уже весь мир привык. Какое-либо другое правило подсчета, допускаю, могло бы работать ничуть не_хуже (ну, были бы другие цифры, но ведь в тех же соотношениях). Однако оно создало бы разнобой, а выигрыш-то в чем???
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ


Последний раз редактировалось: Автандилина (Пн Дек 01, 2008 4:52 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 4:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

/Продолжение/

Fil писал(а):
меня устроит один из трёх вариантов:
1. Я прав.
2. Вы находите прокол в моих рассуждениях.
3. Вы обоснованно доказываете, что предложенная модель совершенно не годится.
По поводу п. 3 могу сразу заметить – да, модель не идеальна. Однако модель «для набора любого символа время нужно, а для первого – нет», по-моему, гораздо хуже.

Дык, для обычных текстов отбросьте первый символ, не_считайте его вовсе Smile

Меня вот на 100% не_устроит ни один из предъявленных к выполнению трёх вариантов ))) Что ж мне, проводить анализ Вашей модели из какого-нибудь, там, (усиленно припоминая учёный термин, слышанный в театре) принципа неопределённости Гейзенберга? Smile


Fil писал(а):
брать в качестве оценки времени набора первого символа среднее время набора остального текста – по-моему, лучший вариант.

Почему бы и не_взять, для своей "кухни" разработчика? Берите, на здоровье. Лишь бы в нормальных текстах скорость считали нормально.

Вообще, обсчитать подготовительный этап - заманчивая, но сильно сложная задачка. Из этих вариантов все показались неизбежно огрублёнными, условными. Т.е. - что для реальной практики ничуть не бОльшую погрешность получим, если будем пользоваться правилом подсчета из количества символов, делённого на время. Но так оцениваю просто "на глазок", "на интуицию".
Зато, может быть, возможность менять значение паузы позволит хотя бы накопить разнообразный фактический материал. - И это уже ценно.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 4:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

/Продолжение/

Еще раз: я не_специалист, чтобы составить собственное мнение, насколько правильна и плодотворна Ваша модель, как инструментарий разработчика/исследователя. А вот сам характер и тон Ваших выступлений здесь на форуме - внушает доверие и создает хорошее впечатление об уровне Вашего профессионализма. Хотя любого специалиста полнота одностороння )) Потому-то и хорошо многоголосие (по принципу дополнительности Гейзенберга )))) (посмеяться чтоб) ... А время покажет.

В прикладном применении к сверхкоротким замерам, Ваша модель, предполагаю, может быть полезна в специфических тренажерах. Для МЧС, армии, для спорта. И, в том числе, возможно, для тренировок скоропечатников. Laughing

Если же Вы предложили бы в обычной практике, на текстах нормальной длины (например, при тестировании специалиста или на официальных соревнованиях скоропечатников) применять некое такое правило вычисления скорости, при котором диапазон значений получился бы ниже или выше общепринятых, традиционных, - тогда мое imho будет: Вы неправы, такую модель применять не_нужно. Не_вижу никаких реальных к тому причин и реально возможной отдачи.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 4:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

/Продолжение/
Fil писал(а):
Ваши слова:
Цитата:
Ну да, я смотрю - в программе нет статистики по третьему символу, значит нужно добавить четвертый, чтобы получить по трем.

Я надеюсь, что после моих предыдущих объяснений Вы уже сами можете догадаться, где в ваших действиях ошибка.
SpeedTyping не дает статистики по символам. Он даёт статистику по паузам. ... Вы получили время набора «ки ». И предполагаете, что за это время набрали четыре символа. По-моему, странная логика.

Не-е-е-е... по-моему, в моих действиях ошибки нет и логика чистейшая, как кристалл (без кавычек который) Smile Я вовсе не_"предполагаю, что набрала за это время четыре символа"! - Я совершенно точно знаю, что набрала именно ЧЕТЫРЕ символа. Smile А вот за какое время - это не_мое дело разбираться. Время вычислила программа, по "своему" разумению.

Я просто показала вам всем цифры, полученные от программы, чтобы предоставить пример конкретных данных - пищу для размышлений о самом результате, о работе программы, о правильности принятого подхода и т.д. и т.п. - Не_для своих размышлений Wink а для Ваших и других программистов. Мне об этом размышлять ни к чему просто.

То, что я добавила четвертый символ, чтобы получить цифры по трем, - это, поймите же правильно, разве это было концептуальное решение, опора для построения мною выводов?! да ни в коей мере! )))
Цитата:
я смотрю - в программе нет статистики по третьему символу, значит нужно добавить четвертый, чтобы получить по трем.

Приемчик чисто тактический. Ну надо было получить на один параметр больше, а программа не_выдает. Какая разница для меня, по символам или по паузам она считает при этом?! пусть выдаст хоть что-нибудь.

Попутно:
Мой интерес к этим всем цифрам знаете какой? - они дают примерные ориентиры, подтверждая либо не_подтверждая мои эмпирические оценки, догадки, предположения. Пока всё подтверждается, в общем (а бОльшая точность, по мне, была бы нецелесообразной).
- Вот Василий пробил одним пальцем на месте ("ааааа") с бОльшей скоростью, чем Автандилина. Правильно, у него, профессионального музыканта, человека молодого по возрасту, пальцы гораздо более развиты и послушны, более должны быть способны к такого рода движениям.
Для какого-то скрупулезного анализа цифр, формул и моделей у меня ни подготовки, ни даже и времени нет Smile и не_выдаю себя за специалиста в этом деле...
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ


Последний раз редактировалось: Автандилина (Пн Дек 01, 2008 7:32 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 4:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

/Окончание/

Что до Вашей, Fil, аналогии с выпуском изделий на заводе - ээээ... с одной стороны, достаточно заменить "одно изделие" на "одну партию изделий объемом 1 тыс. штук", и насущность проблемы определения времени с учетом первой _штуки_ изделия - снимется ))) С другой стороны - да пожалуйста, хоть снова повторю: с изложенной Вами точки зрения - Ваши доводы мне показались логичными и верными... но не_философ и не_математик я, чтобы углубляться. А в любой ситуации, если в нее углубиться, вскроется много проблематичного, неочевидного.

Но смотрите: Вы руководствуетесь практичными мерками, прикидывая, во сколько реально началось изготовление № 1. Это и правильно по отношению к такому, условно говоря, "макропроцессу" (аж 6-10 минут на одно изделие).
А по отношению к такому "микропроцессу", как в машинописи подготовка сколько-то секунд перед первым ударом, практичной меркой будет другая, а именно: в игнор его к кошкиной бабушке! Smile
- Но это для меня правильный подход, а Вы тут ищете уже более тонкие и конкретные (количественные) мерки. Потому что выступаете как разработчик чего-то такого, в котором этот микропроцесс имеет или может иметь макровлияние на оценку целого. Вам это явление нужно попытаться изучить, измерить, учесть и т.п. - В таком подходе Вы правы, почему бы нет. Вот я думаю так.


Fil писал(а):
Цитата:
если установить другую паузу и пересчитать, то изменяются показатели аритмии и скорости (и "объективной", и обыкновенной)).

Было бы странно, если бы они оставались без изменений.

Если бы вмешательство служебных операций и/или простоев устранялось бы чисто, а не_этак волюнтаристски и огрубленно, - вот тогда название "объективная" скорость хорошо бы подошло )))

А в таком виде возможность изменять значение паузы, imho, полезна пока лишь в экспериментальных целях и обсчетах. Т.е., опять-таки, не_напрямую сейчас для практической работы.

Но, вполне возможно (и я на это надеюсь!), - с будущей опосредованной пользой: через создание тренажера или еще чего-либо.


P.S. И, самое главное: программа работоспособная, быстрая, предоставляет важную для наборщика информацию, которую иначе было бы трудно раздобыть. И имеет целый ряд достоинств в реализации. Very Happy

На те возможности и подходы, которые кажутся спорными или непонятными, можно просто не_обращать внимания: есть в программе уйма других полезных возможностей. Кому-то важно одно, кому-то - другое.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 6:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

/Дополнение Wink /
Может, не_дословно цитирую, уже нет сил разыскивать ))) но суть та же
Fil писал(а):
символ появляется мгновенно, время занимают только паузы

И из другого коммента:
Fil писал(а):
Могу предложить аналогию: нажатия - километровые столбы, паузы - километры. Сколько километров Вы преодолеете и сколько столбов увидите, проехав от столба с табличкой «7» до столба с табличкой «9»? Очевидно, что 2 километра и 3 столба. А скорость, понятное дело, измеряют не по столбам.

Ага, несерьезная аналогия. Wink
Это ж только программисту может такое прийти в голову. В рамках нашей темы, аналогии будут корректны, если проводить их с точки зрения работы человека (а не_программы).

Т.е. пара для аналогии мне представляется как раз противоположной, чем Вам, Fil: я бы взяла "проехать километр" и "выполнить нажатие". И не_будет тогда поползновений измерять скорость по столбам.* Laughing

Потому что именно выполнение нажатия и всей контекстной работы, необходимой для нажатия, - вот оно-то и может быть охарактеризовано (оценено) скоростью.

- - -
* Впрочем, фактически в жизни нередко считают расстояние как раз по столбам. Едучи-то долго по однообразной дороге ))) Просто уменьшают на единицу насчитанное количество, и всё в ажуре.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 3:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, почти целая строчка ИКИ у меня есть (символов ~50, из 65 нужных для целой строчки). А дальше палец устал ))))
А во время работы - не устаёт? Ну да, там есть передышки, но ведь и символов надо набирать во много раз больше. Smile

Итак, рекорд по скорости на сочетании ИК пока является 410 ударов в минуту и принадлежит Автандалине.

Что интересно. Если средняя скорость Автандилины больше моей (пост-американским методом) где-то в 2 раза, то разница на ИКИ (ИЕ) лишь на 40-50 знаков (10-15 процентов).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 5:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Ну, почти целая строчка ИКИ у меня есть (символов ~50, из 65 нужных для целой строчки). А дальше палец устал ))))
А во время работы - не устаёт? Ну да, там есть передышки, но ведь и символов надо набирать во много раз больше. Smile

Во время работы, хм, во-первых - смотря какой работы из моих... во-вторых, уж настолько_осмысленной работой, чтобы нужно было повторять бессмысленные буквосочетания бессмысленное количество раз, - я не_занимаюсь вовсе Laughing
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 5:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

писал(а):
Итак, рекорд по скорости на сочетании ИК пока является 410 ударов в минуту и принадлежит Автандалине.

Вот тут, пожалуйста, поподробнее. На данный момент - ничего не_поняла. Rolling Eyes
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 11:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Автандилина, шесть постов подряд на один мой! Супер!
В принципе, бОльшую часть Ваших объяснений принимаю. Однако ещё несколько уточнений (Вы уж простите великодушно, коли замучал я Вас этой темой).
Вы писали:
Цитата:
Дык, для обычных текстов отбросьте первый символ, не_считайте его вовсе

И далее:
Цитата:
В рамках нашей темы, аналогии будут корректны, если проводить их с точки зрения работы человека (а не_программы).
Т.е. пара для аналогии мне представляется как раз противоположной, чем Вам, Fil: я бы взяла "проехать километр" и "выполнить нажатие". И не_будет тогда поползновений измерять скорость по столбам.*
Потому что именно выполнение нажатия и всей контекстной работы, необходимой для нажатия, - вот оно-то и может быть охарактеризовано (оценено) скоростью.
* Впрочем, фактически в жизни нередко считают расстояние как раз по столбам. Едучи-то долго по однообразной дороге ))) Просто уменьшают на единицу насчитанное количество, и всё в ажуре.

По поводу «не считать первый символ» и «уменьшать на единицу насчитанное количество». Но я ведь это и делаю! С этого все и началось, весь спор! Я делю на время не количество символов, а на один меньше (что, собственно, и есть количество пауз). И именно по той причине, которую Вы здесь приводите. Все эти рассуждения насчет «аппроксимации средним времени набора первого символа» (чтоб Гейзенбергу пусто было) только к этому и сводятся! Считаем на один меньше, и всё.
По поводу аналогии «столбы-километры». Она представляется Вам с совершенно верной стороны. Однако, если бы Вы лично замеряли свою скорость, то проблем бы не было. А компьютеру, к сожалению, кроме «столбов» ничегошеньки не видно. И он вынужден на основе наблюдения за ними вычислять скорость.
Ну и раз уж так исторически сложилось, что все делят символы на секунды и получают скорость, то пусть так и будет. Но для меня, как программиста, вопросы типа (В каком году начался XXI век? Сколько всего двузначных чисел? Длина забора из 10 столбов, если между столбами по одному метру?)* размышления не требуют, я-то знаю правильный ответ. Хотя большинство людей тоже твёрдо знают ответы на эти вопросы, и в большинстве случаев эти ответы неправильные. Хотя программы для измерения скорости ведь программисты пишут?.. Но раз уж исторически сложилось, то чёрт с ним.
=========================
*правильные ответы (на всякий случай, мало ли кто читать будет...) – 2001; 90; 9.
Неправильные ответы (тоже на всякий случай) 2*1000=2000; 99-10=89; 10*1=10.
(Программист ставит перед сном у кровати 2 стакана, один с водой, а второй пустой. На всякий случай. Первый - если пить захочется, а второй - если не захочется.)
=========================
И ещё раз: все Ваши доводы признаю разумными. Интереса от замера скорости на микродистанциях никакого нет, кроме спортивного, а на нормальных дистанциях разницы нет практически. И раз уж Вы привыкли измерять так, то смысла менять чего-то никакого и нет... Однако для себя я всё равно буду считать две скорости, Вы уж извините. Для меня если есть период 100мс – то мгновенная в этой точке скорость будет 10 символов в секунду = 600 символов в минуту. Вне зависимости от количества нажатых до или после этого клавиш. Как где-то здесь писал Dron, «математика рулит».

Цитата:
характер и тон Ваших выступлений здесь на форуме - внушает доверие и создает хорошее впечатление об уровне Вашего профессионализма.

Спасибо. Стараюсь. И насчет тона тоже стараюсь. Если где-то перегибаю палку - Вы уж извините (я не слишком часто извиняюсь?).

По поводу Typing statistics:
Цитата:
И, самое главное: программа работоспособная, быстрая, предоставляет важную для наборщика информацию, которую иначе было бы трудно раздобыть. И имеет целый ряд достоинств в реализации.
На те возможности и подходы, которые кажутся спорными или непонятными, можно просто не_обращать внимания: есть в программе уйма других полезных возможностей. Кому-то важно одно, кому-то - другое.

Спасибо. Завтра, надеюсь, выложу свежую версию, ещё более удобную и разнообразную. Там можно будет разбивать текст не по паузам, а по Enter. Надеюсь, это покажется Вам логичным. К тому же, там можно смотреть статистику по произвольному фрагменту текста. Можно по строке, можно по слову, можно хоть по всему тексту. Ну и есть режим "только текст", без Shift/Enter/BackSpace и т.д. Подробнее - завтра (надеюсь).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 12:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот тут, пожалуйста, поподробнее. На данный момент - ничего не_поняла.
Я привёл ваш окончательный результат на 50 знаках ИКИ по программе Фила.


Последний раз редактировалось: voldemar (Вт Дек 02, 2008 1:00 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 12:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil, у меня к вам вопрос. Я хотел бы составить частотный словарь слов в своих сообщениях на этом форуме. Трудно ли было бы написать программу, которая могла бы это сделать с сортировкой по убыванию и указанием процентов?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 1:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Fil, у меня к вам вопрос. Я хотел бы составить частотный словарь слов в своих сообщениях на этом форуме. Трудно ли было бы написать программу, которая могла бы это сделать с сортировкой по убыванию и указанием процентов?

Нет, не трудно. Время будет, напишу (сегодня некогда.

Итак,
Typing statistics v1.10
http://slil.ru/26391880
Итак, я сделал всё, о чем писал выше, плюс ещё некоторые вещи. Итого получилось:
1. Введенный текст можно отображать как со служебными клавишами (Shift/Enter/BackSpace и т.д.), так и без них, причем переключаться можно в любое время (параметр Text only).
2. Кнопки Show больше нет. Вывод осуществляется автоматически в двух ситуациях: при переключении в Typing statistics из другой программы или при паузе в наборе, равной параметру Pause.
3. Последний набранный текст автоматически выделяется, и по нему выводится статистика.
4. Копировать текст из окна теперь можно.
5. Можно выделить любую строку (двойной щелчок), любой фрагмент текста или весь текст. По выделенному фрагменту автоматически считается статистика.
6. Разбиение на строки теперь возможно не по паузам, а по Enter (параметр Split on Enter).
7. Время отображается в более крупных единицах, так как длинные числа довольно неудобочитаемы, но с той же точностью - до микросекунд. Общее время отображается в секундах, остальное - в миллисекундах.
8. Есть гистограмма ритмичности. Выводится строка, над ней вертикальные линии. Линии выводятся между буквами и соответствуют паузам между нажатиями. Длина линии - отклонение паузы от среднего значения (Average time в статистике). Линии различаются по цвету: зелёные - пауза меньше средней, красные - больше, чёрные - пауза больше среднего значения (больше 100%, в таком случае она целиком на гистограмме не помещается и я отображаю её другим цветом). Гистограмма, правда, пока без прокрутки, и если строка длинная, то её конец не видно.

По-моему, получилось неплохо. Предлагаю тестировать и мнения/советы/пожелания высказывать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Дек 03, 2008 3:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Публикую ответ Тайльнемера мне по поводу подсчёта скорости.

Я прочитал. Фил дал очень хорошее объяснение. Что тут можно добавить? Разве что график для наглядности.
Средняя скорость — это общее количество нажатий, делённое на время, прошедшее с момента начала набора.
Пусть наборщик сделал, например, 6 нажатий ровно через секунду. Тогда график средней скорости от времени будет выглядеть так:


Естественно, что во время пауз средняя скорость с течением времени всегда изменяется (убывает по гиперболе к нулю), так как время течёт, а количество символов не меняется. Но отображать это «внутрипаузовое» изменение на счётчике в программе не имеет смысла. У меня в программе отображаются лишь значения средней скорости непосредственно до момента ввода очередного символа (то что Фил назвал объективной скоростью), для данного примера это будет каждый раз 60 сим/мин. Я думаю, что так и надо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Дек 03, 2008 3:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):
Интереса от замера скорости на микродистанциях никакого нет, кроме спортивного, а на нормальных дистанциях разницы нет практически.

А Вы, как разработчик, не_сбрасывайте со счетов спортивный интерес. Он, может, будет становиться всё более актуальным теперь. Smile

Fil писал(а):
По поводу «не считать первый символ» и «уменьшать на единицу насчитанное количество». Но я ведь это и делаю!

Имела в виду, что если Ваша программа будет считать на 1 символ меньше в замерах на нормальной дистанции, то пусть её считает.
Подумаешь - потерять один символ. С таким правилом обсчета даже я могла бы согласиться, пока речь идет о нормальных дистанциях. Smile

Fil писал(а):
Ну и раз уж так исторически сложилось, что все делят символы на секунды и получают скорость, то пусть так и будет.
...
Однако для себя я всё равно буду считать две скорости, Вы уж извините. ... "математика рулит".

Fil, для себя-то Вы считаете, как математика рулит... Но вот дали Вы хождение этой второй скорости, и получаем, например, такое применение, как в следующем комменте. Smile Вот уже восприятие этих "410" не_пойми какое, двойственное, смотря кто будет читать, как будет читать - держа в уме "скорость по программе Фила" или как обычно. Не_знаю, по-моему, это вносит путаницу. Как только привносятся эти вот большие расхождения на микродистанциях, они сразу дают почву для методически различных толкований.
Программистские подходы и решения где-то там, внутри, - совершенно не_мое дело и не_мой интерес. Но из них "вылезают" наружу как бы побочные следствия, вот они мне не_нравятся... даже не_знаю, как с этим быть следует Smile

Новую версию Вашей программы еще не_успела посмотреть. Сейчас тестирование нового скрипта чемпионата и еще как бы рабочие дела )))) Но обязательно посмотрю попозже и напишу впечатления.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Дек 03, 2008 3:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Автандилина писал(а):
писал(а):
Итак, рекорд по скорости на сочетании ИК пока является 410 ударов в минуту и принадлежит Автандалине.

Вот тут, пожалуйста, поподробнее. На данный момент - ничего не_поняла. Rolling Eyes

voldemar писал(а):
Я привёл ваш окончательный результат на 50 знаках ИКИ по программе Фила.

Вольдемар, ну с какой стати замер перескока через ряд на 50 знаках Вы считаете нормой? Не_результаты замера, а сам замер, его регламент.
Нормальная встречаемость перескоков через ряд бывает в словах. Т.е. в настоящих словах, а не_в тренировочных нагромождениях. И почти всегда - только один полный перескок (туда-обратно) либо половинный перескок (туда). Вот как раз в чемпионате подвернулось слово "деньги", например.
Подряд 50 перескоков через ряд? Умираю! ))) А слабО придумать, как замерить настоящую скорость перескока через ряд, фактическую, в наборе текста, а не_на умозрительных конструкциях? Wink

И, опять же, если пишете скорость по программе Фила, то указывайте это, пожалуйста. А то у нас тут теперь две скорости замеряется - непонятно ведь стало, какая имеется в виду в каждом конкретном случае.

- - -
А про результаты... это смешно, три человека, потыкали навскидку, для чего бросаться словами вроде "рекорд принадлежит" - ну только для юмора если.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Дек 03, 2008 4:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вольдемар, ну с какой стати замер перескока через ряд на 50 знаках Вы считаете нормой? Не_результаты замера, а сам замер, его регламент.
А почему скорость на 3 больших шагах должна чем-то отличаться от скорости на 50 шагах? Что, 50 шагов - это так уж много для тренированного спортсмена (тем более отдохнувшего)? Smile Ну, пусть не 50, пусть 30, не думаю, что результаты будут сильно отличаться.
А слабО придумать, как замерить настоящую скорость перескока через ряд, фактическую, в наборе текста, а не_на умозрительных конструкциях?
Настоящая скорость перескока через ряд - это скорость ДЛИТЕЛЬНОГО перескока. Иначе слишком велика погрешность измерения, как мы выяснили.
А про результаты... это смешно, три человека, потыкали навскидку, для чего бросаться словами вроде "рекорд принадлежит" - ну только для юмора если.
Для того, чтобы у других был стимул пойти дальше и побить рекорд (в данном случае просто лучший результат). И не забывайте, что за вашим "навскидку" стоят десятилетия интенсивной практики. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Автандилина
AvtandiLine


Зарегистрирован: 06.12.2005
Сообщения: 3208
Откуда: Москва и Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Дек 03, 2008 5:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
А почему скорость на 3 больших шагах должна чем-то отличаться от скорости на 50 шагах? Что, 50 шагов - это так уж много для тренированного спортсмена (тем более отдохнувшего)? Smile Ну, пусть не 50, пусть 30, не думаю, что результаты будут сильно отличаться.
...
Настоящая скорость перескока через ряд - это скорость ДЛИТЕЛЬНОГО перескока. Иначе слишком велика погрешность измерения, как мы выяснили.

Да неужель вы всерьез?! Laughing При чем здесь погрешность измерения. Настоящая скорость перескока через ряд - это скорость в тексте. В настоящей среде. А там не_бывает подряд несколько перескоков через ряд, там условия реальны. Вот для реальных-то условий попробовали бы замерить... Wink

Что касается "результаты не_будут сильно отличаться" - по определению, результаты очень разные должны быть. Нагрузки-то абсолютно разные.

(Наверное, это всё равно как требовать от автомобиля, чтобы он помещение длиной метров двадцать проехал, развернулся и назад проехал до конца (и всё это как можно быстрее), - один раз или раз пять подряд, и ожидать одинаковых результатов).


voldemar писал(а):
А про результаты... это смешно, три человека, потыкали навскидку, для чего бросаться словами вроде "рекорд принадлежит" - ну только для юмора если.
Для того, чтобы у других был стимул пойти дальше и побить рекорд (в данном случае просто лучший результат). И не забывайте, что за вашим "навскидку" стоят десятилетия интенсивной практики. Smile

Стимул стимулом, а неадекватные слова - неадекватными словами. Повода для маркетинговых наскоков тут нет )))
Опять же, "навскидку" это и есть "навскидку", неважно, от кого - новичка или прабабушки.
Лучший результат, на пока, - вот это слова нормальные.

И с вашей стороны как выглядит: взяли себе право провозглашать какие-то "рекорды" на основании субъективного, лично Вашего мнения, что 50 в данном случае подходящая мерка. Хм Wink
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Ср Дек 03, 2008 5:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Превосходно! Вещица начинает принимать симпатичные формы Smile.

По всей видимости, существование объективной скорости (эффект Фила-Вольдемара Smile), на этом форуме можно считать доказанной. Область ее применения узкоспециальная - для программистов и разработчиков, а также для преподавателей, составляющих олимпиадные задачи по физике. Если же изобретатели так не считают, тогда им следует начинать кампанию за победу объективной скорости в мировом масштабе Smile.
Рядовому пользователю нужна одна-единственная - общепринятая на данный момент формула, чтобы знать свою скорость и сравнивать ее со скоростью других людей. С этой точки зрения, объективная скорость, указываемая в скобках в программе Typing statistics - ни уму, ни сердцу Smile. Уму мешает, вызывая не нужные сравнения. А сердцу тем, что она меньше общепринятой - кому может понравиться показатель, если он уменьшает твои достижения?

Поэтому, предлагаю объективную скорость показывать не в скобках, а опционально. То есть, сделать какую-то птицу, при включении которой будет индицироваться объективная скорость. И в справке дать разъяснение - когда родилась и для чего живет Smile. Кстати, раздел справки уже заслуживает на отдельную страницу - вот и место будет для разъяснения.

Хотелось бы также иметь возможность скрывать список буковок и длительностей. Он не всегда нужен, а маячит постоянно Smile.

Продолжение следует ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Дек 03, 2008 9:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Настоящая скорость перескока через ряд - это скорость в тексте. В настоящей среде.
А если пользователь сильно устал в конце этого текста и его скорость в 2 раза ниже, чем он может? Где тут объективность?
Что касается "результаты не_будут сильно отличаться" - по определению, результаты очень разные должны быть. Нагрузки-то абсолютно разные.

Ваш результат на 50 есть. Ждём на 30. Smile У меня практически не отличаются (пробовал). Правда, я кистью набираю, а там разность нагрузки 30-50 гораздо меньше ощущается, чем на пальцах (мышцы гораздо сильнее).
Опять же, "навскидку" это и есть "навскидку", неважно, от кого - новичка или прабабушки.
Выстрел навскидку новичка и опытного стрелка будут отличаться?
Лучший результат, на пока, - вот это слова нормальные.
Рекорд, на пока. Smile
И с вашей стороны как выглядит: взяли себе право провозглашать какие-то "рекорды" на основании субъективного, лично Вашего мнения, что 50 в данном случае подходящая мерка.
Ну, могу дополнить - ИКИ в "номинации" 50 знаков. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Ср Дек 03, 2008 10:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Гистограмма ритмичности получилась не очень наглядненькая Smile. Если справку сделать отдельным разделом, а статистику переписать в несколько коротких столбцов, то освободится место для более высокой гистограммы. Предлагаю:

1. Показывать не относительные, а абсолютные значения длительностей. Максимальное значение по оси ординат - среднее время, умноженное на 4. Все, что больше - обрезать до этого значения.
2. Линии закрашивать полосами. Часть ВСЕХ линий, имеющих значение длительности от нуля до среднего значения - голубым цветом. От среднего до двойного среднего - зеленым цветом. От двойного среднего до тройного - желтым. От тройного до четверного - оранжевым или красным. То есть, сначала взяли кисть голубого цвета и ВСЕ линии по высоте от нуля до среднего времени покрасили. Затем зеленым от среднего до двойного среднего и так далее.
3. По умолчанию показываются все длительности. Должна быть возможность выбрать порог и показывать только те длительности, которые больше данного порога. Значения порога можно устанавливать либо выбором из нескольких значений, кратных средней длительности (0, 1, 2, 3), либо абсолютным значением. А значения, которые больше двукратной длительности, можно было бы сосчитать и вынести в статистику с названием ПАУЗЫ Smile.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Typing Statistics - утилита для анализа параметров набора текстов Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 23, 24, 25  След.
Страница 2 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном