Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Можно ли судить о методе печати по набору одной фразы?
На страницу 1, 2, 3 ... 13, 14, 15  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Мар 04, 2008 5:54 pm    Заголовок сообщения: Можно ли судить о методе печати по набору одной фразы? Ответить с цитатой

Я лично считаю, что это вполне возможно. Если судья в данном случае сам задаст какую-либо тестовую фразу, потом представителям разных методов будет дано определённое время для освоения этой фразы, потом они печатают её, скажем, 10 строк, затем считается количество ошибок и скорость (ну и, возможно, ритмичность). У кого эти показатели выше, тот метод и признаётся более эффективным. Что же тут не так? Ведь пресловутое соревнование между слепым и зрячим методами тоже происходило на ограниченном отрезке и времени и текста. В принципе, проигравший мог оспорить результаты соревнования, заявив, что это был "неправильный" текст, невыигрышный для его метода и потребовать теста на протяжении, скажем, года соревнований... Мол, только по прошествии года постоянных замеров можн делать какие-то выводы… Smile
Опытному химику для того, чтобы определить качество воды в бочке, совсем не надо проверять ВСЮ воду в бочке. Достаточно взять маленькую пробу воды из бочки и сделать её анализ. Другой пример, когда представитель санитарного контроля берёт ЛЮБОЙ ящик из партии и проверяет его на предмет соответствия. И на основания качества продукта В ОДНОМ ЯЩИКЕ делает заключение о качестве всей партии. Хотя случаются и накладки в этом случае, но представьте, что бы было, если бы он был вынужден проверять ВСЕ ящики из партии?
Более того, здесь есть один нюанс. Если оценивать по большому тексту, то здесь появляются помехи, связанные с возможными разными ОПЫТЫ наборщиков. А ведь в данном случае оцениваются не опыты наборщиков, а МЕТОДЫ ПЕЧАТИ. Поэтому оценка по небольшому кусочку текста (произвольно выбранной независимым экспертом фразой) является, на мой взгляд, наиболее объективной в данном случае.


Последний раз редактировалось: voldemar (Чт Ноя 20, 2008 11:48 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вт Мар 04, 2008 6:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласен, только с оговорочкой - без выделения времени для освоения этой фразы. А то я вот уже придумал революционный метод выигрывания таких соревнований. Получаем фразу. Забиваем эту фразу в программу, автоматически набирающую её по нажатию одной кнопки и готово. Можно соревноваться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Мар 04, 2008 10:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если не давать время на освоение этой фразы, то это ОДНОЗНАЧНО будет соревнование опытов наборщиков, а не технологий. То есть победит тот, кто, благодаря своему многолетнему опыту знает "пальцевые рисунки" слов этой фразы наизусть. А проиграет, соответственно, тот, кто старательно набирает по буквам или по словам. Кстати, в знаменитом соревновании ещё неизвестно, благодаря чему победил МакГурин - благодаря слепому методу или благодаря своему опыту. Откуда мы знаем, что там был за текст? А может быть просто МакГурин знал большинство его слов или терминов наизусть, а его противник - нет?
А вот если давать время для освоения (причём желательно относительно долгое), тогда опыт выравнивается (потому что у менее опытного наборщика есть время заучить эту фразу ) и тогда происходит тестирование именно технологий, а не наборщиков. Или у вас есть другой вариант исключения фактора опыта наборщиков? Я, например, другого не знаю...
Разве возможность выучить короткий текст в Ежедневочке не уравнивает опыты наборщиков и не выводит на первый план "ловкость рук"? Smile

Ну, а насчёт упомянутого вами фокуса, то здесь достаточно одного простого пояснения. Пусть каждый объяснит принципы работы своей системы набора, покажет всеобъемлимость и бесконфликтность этой системы, а потом ПОКАЖЕТ её на примере хотя бы одной хорошо разученной фразы. Можно даже очень медленно - шаг за шагом. И тогда ваш "однокнопочник" сядет в лужу. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2008 12:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чётко видна логическая нестыковка в ваших умозаключениях. Вы предлагаете провести Соревнование, в котором результат является объективным фактором, а не субъективной оценкой судей (пусть и опытных). В данном случае - скорость набора и безошибочность. Хорошо. Я предложил вариант, ничем не нарушающий правил ваших виртуальных соревнований. И тут вдруг оказывается, что правила меняются. И оценка уже выполняется по субъективным параметрам "экспертов" или кто там будет оценивать " всеобъемлимость и бесконфликтность" и ставить уже баллы - 6.0 или 5.9.

Что же до фактора опыта наборщиков, то понятно, что по соревнованиям любых двух наборщиков нельзя оценивать эффективность технологии, хотя победа одного из методов будет хорошей ему рекламой. Надо брать группы наборщиков. А ещё лучше - брать достаточно большие группы не умеющих печатать, скажем, по 50-100 человек в каждой, и обучать их по разным методам, а потом сравнивать, чего они добились за одинаковое время.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2008 2:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что же до фактора опыта наборщиков, то понятно, что по соревнованиям любых двух наборщиков нельзя оценивать эффективность технологии, хотя победа одного из методов будет хорошей ему рекламой.
Хм. А разве не найдутся скептики, которые скажут - у выигравшей технологии просто был более талантливый представитель?
Надо брать группы наборщиков.
Ну или скажут - у проигравшей технологии просто группа попалась послабее!
А ещё лучше - брать достаточно большие группы не умеющих печатать, скажем, по 50-100 человек в каждой, и обучать их по разным методам, а потом сравнивать, чего они добились за одинаковое время.
А если их достижения будут разными по характеру: например, по прошествии определённого срока одни будут набирать по буквам всё подряд, но ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО, а вторые лишь разученные слова - но ОЧЕНЬ БЫСТРО? Что лучше? Или опять "экспертов" подключать с их оценками? Но один эксперт скажет: первое лучше, потому что "скорость придёт сама собой" с увеличением количества набранных букв, а второй скажет, ничего подобного, второе лучше - потому что скорость "сама собой" не приходит, а скорее теряется, а вот каждое последующее слово запоминается быстрее предыдущего. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2008 12:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Идеальных методов нет. Но это по крайней мере лучше, чем судить о технологии по набору одной фразы одним наборщиком.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2008 5:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы в смысле, что приговор такого суда новой технологии выглядит более убедительным? Smile
Если серьёзно, то здесь ещё надо выяснить, что за цели у каждой технологии. Например, если одна ставит главной целью ПЕРЕПЕЧАТЫВАТЫВАНИЕ текста, а другая делает основной акцент на СОЗДАНИЕ оригинального текста, то все традиционные методы тестирования эффективности, заточенные на перепечатку, могут оказаться вовсе непригодными.
Вот вы, скажем, можете сказать, каким образом можно протестировать эффективность того или иного метода набора (видите, уже в самом слове "набор" предполагается перепечатка) при СОЗДАНИИ текста?
А ведь, согласитесь, в наш век сканеров и OCR именно технологии создания текста выходят на первый план...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2008 6:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы предполагаете, что создание текста и перепечатывание это настолько разные навыки? А печать под диктовку это уже третий навык. И что, под каждый надо свой метод придумывать? По-моему нет особой заточки. В любом случае в голове формируется слово и затем идет команда пальцам на его печать. Независимо, откуда пришло оригинальное слово - из текста, звука или изнутри.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2008 6:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы предполагаете, что создание текста и перепечатывание это настолько разные навыки? А печать под диктовку это уже третий навык.И что, под каждый надо свой метод придумывать? По-моему нет особой заточки.
Разумеется, все эти навыки растут из одного корня. С этим никто не спорит. Но если профессиональной машинистке очень полезно знать наизусть все юридические, медицинские и химические термины (от этого зависит её квалификация, а значит и оплата), то какой прок от всего этого обычному пользователю, который сроду медицинских и юридических текстов перепечатывать не собирается и ему, чтобы общаться с друзьями, достаточно порядка 2000 слов общей лексики?
А печать под диктовку, кстати, сильно отличается от перепечатывания с листа или с экрана. Потому что требует привычки к голосу диктующего, к его манере произношения, дефектам речи и проч. То есть очень опытный наборщик с листа может легко не справиться с печатью под диктовку.
В любом случае в голове формируется слово и затем идет команда пальцам на его печать. Независимо, откуда пришло оригинальное слово - из текста, звука или изнутри.
Опаньки! А где же знаменитое "рефлексивно-автоматическое сканирование текста по буквам", жуя бетерброд, и болтая с приятельницей, являющее "высшим пилотажем" для машинистки?
Мне осталось только спросить - ПРОИСХОДИТ ИЛИ НЕТ РАСЧЛЕНЕНИЕ СЛОВА НА БУКВЫ ПРИ ЕГО ОТПРАВКЕ НА ПЕЧАТЬ? На что вы, скорее всего, как обычно, отмолчитесь... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2008 7:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Про 2000 слов лексики. Это же не язык все-таки. Не надо изучать слово, чтобы суметь его набрать. Какие-то частые сочетания - да, но не слова же. Про расчленение на буквы. А как же без него набрать слово-то? Конечно происходит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2008 11:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Про 2000 слов лексики. Это же не язык все-таки.
2000 - это, кстати, неплохой словарный запас. Средний американец примерно столько и использует в повседневном общении. Smile Тем более, если это частотные слова. Не знаю как в русском, но в немецком например, на долю 30 самых частотных слов приходится 31,8 процентов слов, ещё на 70 - 15 процентов, ещё на 107 - 7,25. То есть на 207 слов приходится больше половины (!) всех употребляемых слов. Данные из Википедии. Ну пусть 300, всё равно остаётся ещё 1700 слов, которые в сумме наверняка покроют 95 процентов обычной речи. Конечно, в русском есть окончания, но они не очень усложняют дело, потому что однотипные.
Ну, а термины или сленговые словечки можно подучивать по мере необходимости. Так что базовый пакет 2000+ выглядит вполне жизнеспособным.
Не надо изучать слово, чтобы суметь его набрать.
Дело не в том, чтобы написать слово, а в том, чтобы написать его БЫСТРО. А для этого лучшее средство - выучить его наизусть, чтобы пальцы сами писали его на полной моторике, без тормозящего влияния мозга.
Какие-то частые сочетания - да, но не слова же.
Интересно, а чем короткие слова "как", "или", "что", "где", "без", "на", "от", которых в русском пруд-пруди, отличаются от частотных сочетаний?
Про расчленение на буквы. А как же без него набрать слово-то? Конечно происходит.
Да ну, бросьте! никогда не поверю, что слова как, где, кто, кстати, перед, до, после, за, мне и проч. вы члените н-а б-у-к-в-ы. Думать о буквах на приличной скорости - это как сороконожке думать о том, какой ногой ей сейчас надо двигать. Smile Разумеется, я не имею ввиду однобуквенные слова типа, а, к, о, у, с, в и проч.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Чт Мар 06, 2008 12:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да ну, бросьте! никогда не поверю, что слова как, где, кто, кстати, перед, до, после, за, мне и проч. вы члените н-а б-у-к-в-ы.
Ну, если никогда не поверите, то какой смысл вас переубеждать.

В общем, своё мнение я высказал, а что ещё обсуждать в этой теме, не знаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Мар 08, 2008 12:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хорошо. Давайте будем говорить конкретно. Я пишу Юрию и спрашиваю, допускает ли Ежедневочка применение других технологий набора текста, кроме традиционной. Он отвечает, что да. Далее, я прошу его обеспечить поддержку участникам чемпионата по новой технологии и высылаю необходимые материалы. Он (или даже вы) это делает. После этого я принимаю участие в новоиспечённом виде Ежедневочки - наборе одной фразы. И показываю один из лучших результатов. Вы его признАете? Ну, допустим, вы отказались его признать по каким-то причинам. Тогда Юрий создаёт 2 раздела чемпионата - по старому и по новому методу. Предположим, через некоторое время после тренировок мне удаётся показать ЛУЧШИЙ результат по набору одной фразы в Ежедневочке. И пользователь будет видеть 2 колонки: одну с одними результатами, а другую - с другим, более высоким. Причём ДОСТОВЕРНЫМ по подтверждению самого Юрия. Что же , разве это не будет подтверждением для пользователя преимущества (в смысле скорости набора) новой технологии?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Сб Мар 08, 2008 3:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не будет никаким подтверждением конечно. Если ваша технология может проявить себя только на отдельных фразах, то грош ей цена, потому что в реальности она не имеет никаких применений. Вы можете победить в Ежедневочке, можете победить даже в чемпионатах, потому что их можно проходить много раз, но она никого не заинтересует. Более того, ваши результаты будут восприняты как хак, потому что ничем особо не будут отличаться от использования макрозамен. Участникам неинтересно соревноваться с какой-то непонятной и бесполезной для набора обычных текстов технологией, дающей преимущество на отдельных фразах. Так что развивайте технологию и отрабатывайте её на незнакомых текстах, а не в песочницах, вроде этого сайта, где всё основано на доверии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Мар 08, 2008 4:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если ваша технология может проявить себя только на отдельных фразах, то грош ей цена, потому что в реальности она не имеет никаких применений.
По этой логике получается, что тогда грош цена всем этим рекордам в Ежедневочке, всем этим 933 знакам в минуту, потому что в реальности авторы этих рекордов целые тексты с такой скоростью НЕ ПЕЧАТАЮТ. И любой скептик может сказать, что вне Ежедневочки эта скорость "не имеет никаких применений". Однако именно ЭТУ скорость они выставляют как свои личные рекорды. Они ведь тоже какую-то технологию используют для разгона на одной фразе (например, многократное повторение отрывка, "сглаживание движений", пиковую концентрацию и проч.) Только вот им почему-то можно использовать свою технологию, а мне - нельзя.
Более того, ваши результаты будут восприняты как хак, потому что ничем особо не будут отличаться от использования макрозамен.
Хм. Чемпионат Интерстено вы признаёте или нет? Победу чехов признаёте или нет? Использование ими условных сокращений с мгновенным переводом этих сокращений компьютером "в полный формат" признаёте? Разве это не макрозамены? Чистой воды макрозамены (замены меньшего большим). Почему же вы не считаете чехов хакерами?
Участникам неинтересно соревноваться с какой-то непонятной и бесполезной для набора обычных текстов технологией, дающей преимущество на отдельных фразах.
А откуда вы вообще взяли, что технологий БЕСПОЛЕЗНА ДЛЯ НАБОРА ОБЫЧНЫХ ТЕКСТОВ?? Кто вам такое сказал? Очень даже полезна. Какой смысл в технологии ввода текста, если она бесполезна для набора тектов? Её тогда и технологией нельзя назвать, а только фокусом. Просто, скажем, в силу её новизны пользователи этой технологии не могут иметь того многолетнего разностороннего ОПЫТА печати, которым отличаются носители старой технологии. То есть получается, что в смысле опыта все носители новой технологии пока НОВИЧКИ. А если новичок новой технологии проигрывает на "обычных текстах" (тоже, кстати, непонятная категория) мастерам старой, разве это говорит о преимуществе старой технологии? Если, скажем, у какой-то команды нет пока стайеров, а есть только спринтеры, разве не может эта команда соревноваться на спринтерских дистанциях с другими командами? Пройдёт время, появятся стайеры - вот тогда и можно будет соревноваться на длинных дистанциях. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Сб Мар 08, 2008 7:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По этой логике получается, что тогда грош цена всем этим рекордам в Ежедневочке, всем этим 933 знакам в минуту, потому что в реальности авторы этих рекордов целые тексты с такой скоростью НЕ ПЕЧАТАЮТ.
Именно так. По этим скоростям нельзя судить о реальной скорости печати. Хотя в ежедневочке тексты не такие уж короткие и есть определенная корреляция между скоростью обычного набора и скоростью в ней. А если скорость выставляется как личный рекорд, то ничего в этом зазорного нет, если уточнять, что он поставлен при многочисленном наборе короткого текста.

Хм. Чемпионат Интерстено вы признаёте или нет? Победу чехов признаёте или нет? Использование ими условных сокращений с мгновенным переводом этих сокращений компьютером "в полный формат" признаёте? Разве это не макрозамены? Чистой воды макрозамены (замены меньшего большим). Почему же вы не считаете чехов хакерами?
Потому что у них нет возможности подготовиться. Текст видят первый раз и набирают его используя любые технологии набора. То есть их навык применим в реальности при наборе любого другого текста.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Мар 09, 2008 12:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По этим скоростям нельзя судить о реальной скорости печати. Хотя в ежедневочке тексты не такие уж короткие и есть определенная корреляция между скоростью обычного набора и скоростью в ней. А если скорость выставляется как личный рекорд, то ничего в этом зазорного нет, если уточнять, что он поставлен при многочисленном наборе короткого текста.
То есть фактически уточнять, что этот рекорд не отражает реальную скорость печати? То есть является псевдо-рекордом? Smile
Потому что у них нет возможности подготовиться. Текст видят первый раз и набирают его используя любые технологии набора. То есть их навык применим в реальности при наборе любого другого текста.
У них была возможность воспитать стайеров, знающих на память условные сокращения для большого количества слов. Однако, если бы вы предложили им набирать криптограммы на скорость, то увидели, что он печатали бы их нисколько не быстрее (а может, и медленнее) других. Где же тут реальность примения их технологии к тексту, состоящему из криптограмм или, скажем, названий африканских населённых пунктов на латинице? Smile Вы же говорите о ЛЮБОМ тексте, а на этих текстах все их рекорды оказались бы дутыми. Им просто попался "лёгкий" (то есть состоящий из слов, для которых они знают сокращения) текст на чемпионате...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вс Мар 09, 2008 1:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

То есть фактически уточнять, что этот рекорд не отражает реальную скорость печати? То есть является псевдо-рекордом? Smile
Реальную - не отражает. "Псевдо" это уже наклеивание ярлыков. Рекорд это всегда рекорд. Вы же не упрекаете прыгуна в высоту, что вот, мол, а забор-то он не перепрыгнет, потому что с другой стороны матов нету, значит его рекорд - псевдо-рекорд.

Где же тут реальность примения их технологии к тексту, состоящему из криптограмм или, скажем, названий африканских населённых пунктов на латинице? Smile Вы же говорите о ЛЮБОМ тексте, а на этих текстах все их рекорды оказались бы дутыми. Им просто попался "лёгкий" (то есть состоящий из слов, для которых они знают сокращения) текст на чемпионате...
Ну, это уже демагогия какая-то. Думаю, вы и сами вполне уловили смысл сказанного. К обычным текстам, включая тексты Интерстено технология вполне применима, а для набора названий африканских деревень, можно придумать другой конкурс.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Мар 09, 2008 4:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Реальную - не отражает. "Псевдо" это уже наклеивание ярлыков. Рекорд это всегда рекорд. Вы же не упрекаете прыгуна в высоту, что вот, мол, а забор-то он не перепрыгнет, потому что с другой стороны матов нету, значит его рекорд - псевдо-рекорд.
Псевдо получается, когда "нереальный" рекорд выставляется (возможно, неосознанно) на первое место. Да, допустим, указывается, что это рекорд в ежедневном чемпионате, но ведь не все пользователи, видящие этот рекорд, знают, что такое Ежедневочка и потому многие думают, что это ОБЫЧНАЯ скорость, с которой тот или иной мастер печатает. Разве не так?
Ну, это уже демагогия какая-то. Думаю, вы и сами вполне уловили смысл сказанного. К обычным текстам, включая тексты Интерстено технология вполне применима, а для набора названий африканских деревень, можно придумать другой конкурс.
Хорошо, давайте сойдёмся на том, что оценить достоинства какой-либо новой технологии на примере одной фразы (уже не говоря о чисто теоретической оценке по методу Теслы) вы не можете, вам для этого непременно требуется факт наличия опытных наборщиков по этой технологии. Ладно. Тогда давайте уточним, ЧТО ИМЕННО должны выполнять эти наборщики, чтобы вы лично признали новую технологию успешной и перспекитваной? Я так понял, они должны ПЕРЕПЕЧАТЫВАТЬ (даже если новая технология рассчитана в основном на авторский режим) "обычный текст" с определённой скоростью и определённым количеством ошибок (ритмичность, как я понял, вас мало интересует). Так? Но нельзя ли тогда ТОЧНО описать, что ВЫ понимаете под "обычным текстом" и какие цифры по скорости и безошибочности были бы ДЛЯ ВАС достаточными? Например, наша с вами переписка в этой теме - это обычный текст или не обычный? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вс Мар 09, 2008 10:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, наша переписка вполне себе обычный текст. Если теги не учитывать. Скорости и цифры достаточные для чего, не совсем понял?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Мар 09, 2008 10:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цифры (скорость и безошибочность) на обычном тексте для того, чтобы вы сказали - да, новая технология действительно эффективней прежней.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Мар 10, 2008 3:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тут нельзя ориентироваться на какие-то скорости отдельных наборщиков. Кто-то и по обычной методике за год выходит на 400 знаков, а другой за 5 лет 300 не может преодолеть.

Я уже писал, как лучше всего тестировать. Взять две группы и параллельно обучать их разным методам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Мар 10, 2008 4:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я уже писал, как лучше всего тестировать. Взять две группы и параллельно обучать их разным методам.
Хм, это звучит просто, но здесь есть много важных нюансов. Например, можно ли говорить участникам этих групп по какому методу они обучаются - по новому или по старому? Нужно ли предоставлять им право выбора, или использовать только как подопытных кроликов (как любит говорить Автандилина)? Smile Ведь в реальных рыночных условиях у новой технологии есть достоинство новизны, а у старой - проверенности.
Далее как обеспечить равноценность этих групп? Ну, допустим они все начинают с нуля и опыта у них нет. Но как обеспечить равенство мотиваций, способностей и прочее в этих группах? У одним могут быть музыкальные навыки, у других нет, у одних хорошая память, у других - нет? Скорость реакции, наконец, ведь и у той, и у другой технологии есть побуквенная печать, просто в разной степени? А ведь это всё очень важные вопросы, по которым эти результаты в дальнейшем можно будет оспорить. Посмотрите, какие страсти сейчас разгораются вокруг знаменитых экспериментов Дворака. Причём не просто по результатам, а по тому - были ли результаты сфальсифицированными или нет?

Нет, всё-таки я всё больше склоняюсь к методу, что даже рынок не может оценить технологии по справедливости на начальном этапе. Их может оценить только беспристрастный СПЕЦИАЛИСТ со знанием тонких нюансов процесса набора и хорошо разбирающийся в сути как старой, так и новой технологии. Вот только где взять такого специалиста? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Webber
captain
captain


Зарегистрирован: 16.03.2008
Сообщения: 302

СообщениеДобавлено: Вт Окт 07, 2008 4:09 pm    Заголовок сообщения: "Метод для набора немецких поговорок" Ответить с цитатой

Пересено отсюда (Dron)):
http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1807


_____некоторые немецкие поговорки я сейчас набираю со скоростью 850 знаков в минуту без ошибок - чего бы НИКОГДА не смог добиться используя свой нынешний пост-американский метод.
_____ О, дайте мне этих чудодейственных поговорок! Реально, Владимир. Хочу сравнить свои результаты на Ваших текстах (а потом в реале "сразиться" на новых для нас обоих).


Последний раз редактировалось: Webber (Ср Окт 08, 2008 1:00 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Окт 08, 2008 2:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О, дайте мне этих чудодейственных поговорок! Реально, Владимир.
Да пожалуйста! Вот хотя бы парочку:

Schlafende Hunde soll man nicht wecken.
Eifersucht ist eine Leidenschaft, die mit Eifer sucht was leiden schafft.

Они, конечно, показательны для технологии (коэффициент уплотнения у обоих на профессиональном уровне больше 2), но что же тут плохого? Этот коэффициент (четвёртый базовый показатель качества печати в новой технологии наряду со скоростью, безошибочностью и ритмичностью) для обычного немецкого текста при полном использовании всех возможностей тоже близок к 2.
При обычном же наборе коэффициент уплотнения даже меньше 1 поскольку для больших букв (которых в немецком много) нужно делать 2 удара.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Webber
captain
captain


Зарегистрирован: 16.03.2008
Сообщения: 302

СообщениеДобавлено: Ср Окт 08, 2008 11:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

___Спасибо, но что так мало? (ждал полный список, ну да ладно: ваше право).
___И странная немного у вас подборка: где традиционные для немецкого умляуты и ß? Немало фраз/слов из других языков могли бы быть на их месте. И обилия заглавных как-то особо не увидел.
___В первую же очередь меня интересует, какова средняя скорость набора, а не отдельных - хорошо совпадающих с выделенными вами блоками-"слогами" и заученных? Скажем, скорость набора всего списка (где присутствует вся специфика немецкого, а также такой не маловажный момент набираемого текста - особенно для качественной оценки навыка набора - как значительный его объём, а значит и статистически приемлемый период замера скоростных показателей).


___Дайте, пожалуйста, также хотя бы по одному примеру из разных уровней уплотнения (если они есть).
Неужто может быть ещё что-то более сложное?


Последний раз редактировалось: Webber (Ср Окт 08, 2008 12:27 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Окт 08, 2008 1:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В первую же очередь меня интересует, какова средняя скорость набора, а не отдельных - хорошо совпадающих с выделенными вами блоками-"слогами" и заученных?
Вы не совсем понимаете меня. Меня интересуют ВОЗМОЖНОСТИ новой технологии. Или, скорее, ПРЕДЕЛЬНЫЕ возможности. То есть в данном случае важно то, сколько стоит на спидометре у автомобиля (максимум), а не то, с какой скоростью он обычно ездит. На этих поговорках я "разгоняюсь" и показываю максимальный результат. Пост-американским методом где-то 350, по новой технологии - 850. Количество поговорок в данном случае совершенно не важно, а важно приблизительно одинаковое владение обоими способами. В данном случае у пост-американского метода даже есть преимущество в виде многолетней привычки. Которое, впрочем, компенсируется несколько повышенным (по сравнению со средним уровнем в обычном тексте) коэффициентом уплотнения.

Кстати, зачем эта клоунада с темой и названием? Smile Можно же просто было это всё переместить в уже созданную мной тему с "грамотным" названием "Можно ли судить о методе печати по набору одной фразы?"

Дайте, пожалуйста, также хотя бы по одному примеру из разных уровней уплотнения (если они есть).
Неужто может быть ещё что-то более сложное?

Я не совсем понял смысла вашей дописки, но попробую ответить. Коэффициент уплотнения (КУ) - это отношения количества ударов к количеству получаемых символов и он зависит от выбранного уровня технологии (начальный, средний, профессиональный). То есть для одной фразы КУ может быть разным для разных уровней. Например, для начального уровня КУ этих поговорок где-то в пределах 1,6-1,7. То есть, проще говоря, за один удар вводится 1,6 символа. Smile На профессиональном вот только что померял - 2,35. На менее "репрезентативных" фразах эта разница, разумеется, будет меньше.


Последний раз редактировалось: voldemar (Ср Окт 08, 2008 1:59 pm), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Webber
captain
captain


Зарегистрирован: 16.03.2008
Сообщения: 302

СообщениеДобавлено: Ср Окт 08, 2008 2:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

___Дайте, пожалуйста, также хотя бы по одному примеру из разных уровней уплотнения (если они есть).
___То есть для одной фразы КУ может быть разным для разных уровней. Например, для начального уровня КУ этих поговорок где-то в пределах 1,6-1,7.

______Вот-вот, перечислите, пожалуйста (если вас не затрудит), эти уровни (сколько их числом - вроде всего 4 получается) и их коэффициенты.
______1,6-1,7 - это, я так полагаю, уровень соответствующий самому а-методу. Сравнительную табличку, что-ли.
И может у вас уже есть готовая програмка/алгоритм для обсчёта метода (хотя бы сравнительного: относительно уже существующих)?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Окт 08, 2008 2:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот-вот, перечислите, пожалуйста (если вас не затрудит), эти уровни (сколько их числом - вроде всего 4 получается) и их коэффициенты.
Перечисляю. Если рассматривать американский метод (или пост-американский, в данном случае это не имеет значения, поскольку КУ у них один) как своеобразную "нулевую" ступень новой технологии, то КУ будет соответственно:
1. Для нулевого уровня (а-метод) немного меньше 1 (за счёт больших букв) - где-то для русского в пределах 0,95
2. Для начального уровня - больше 1 (для русского - порядка 1,5 - 1,6 в среднем по тексту, это проверено).
3. Для среднего уровня ещё больше 1 (точное значение пока трудно сказать, не проверял)
4. Для профессионального уровня КУ может доходить до 2 В СРЕДНЕМ ПО ТЕКСТУ.

Ещё возможен ПЕРСОНАЛЬНЫЙ уровень, когда пользователь, если не любит пресеты, сам выбирает себе набор возможностей новой технологии (это беру - это не беру, вроде выборочной инсталляции для MS Office), и таким образом и КУ.
Так что в будущем не исключено, что пользователи будут спрашивать друг друга - а с каким КУ ты набираешь? Smile В известном смысле КУ - это один из очень перспективных, на мой взгляд, показателей ЭРГОНОМИЧНОСТИ набора, то есть эффективности усилии воздействия на клавиатуру.
И может у вас уже есть готовая програмка/алгоритм для обсчёта метода (хотя бы сравнительного: относительно уже существующих)?
В софте по новой технологии есть окошко где в почти в реальном времени подсчитывается КУ. Для того, чтобы узнать средний КУ для каждого уровня, нужно просто понабирать тексты на этом уровне (причём не важно с какой скоростью) и посмотреть среднее значение КУ которое получается. Я понятно изъясняюсь? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Webber
captain
captain


Зарегистрирован: 16.03.2008
Сообщения: 302

СообщениеДобавлено: Ср Окт 08, 2008 3:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

То есть, проще говоря, за один удар вводится 1,6 символа.

___Не, ну так далеко не проще, да и математически нечестно: ага, "полтора рабочего"!
___Правильнее было бы сказать что на сочетании из двух клавиш (типа Шифт+Буква) у вас весит сочетание из трёх или четырёх букв (типа "Sch", "fft" - если брать из приведенных вами выше двух поговорок), типичных для немецкого языка. Эдак и я далеко убегу, если повешу на клавиши сочетания типа "-ого/-его" (весьма типичное для русских прилагательных и частотное в русском языке уже в силу частотности самого генетива в текстах любого языка)...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3 ... 13, 14, 15  След.
Страница 1 из 15

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном