urikor.net

[voldemar]

Многие "тренажёры" и учебника по машинописи рекомендуют на начальном этапе проговаривать печатаемые буквы. Однако у этого несомненнго эффективного приёма есть, на мой вгляд, 2 неясных момента с которыми я сам сталкивался в начале обучения:
1. Следует ли проговаривать буквы соответственно их названию в алфавите (например, эм, эль, ша, ка) или можно проговаривать их "разговорным" способом (мэ, лэ, шэ, кэ и проч.)?
2. Как поступать с сочетаниями согласных и Ь, Ъ? Например, следует ли слово "конь" при печатании проговаривать как кэ-о-нэ-мягкий знак, или как кэ-о-не-пауза? Оба случая, как мне кажется, неточно отражают действительность, так как в первом не отражается мягкость Н, а во втором Ь сливается с "непроговариваемым" пробелом.
Интересно было бы послушать мнение специалистов как тут правильно. Специальное приглашение высказать мнение для Михаила Портнова.

[Urikor]

А я когда учился - ничего не проговаривал

[voldemar]

А я проговаривал, потому что иначе сильно клонило в сон. Причём проговаривал по колхозному способу (сэ, мэ, кэ), Н в словах с "нь" произносил твёрдо, а мягкий знак вообще не проговаривал. Вот только сейчас хотел узнать как это "по-науке" надо было делать, а все "эксперты" упорно отмалчиваются.
А кто ещё практиковал проговаривание в процессе обучения?

[Kto]

Когда я учился, экспертом, конечно, ещё не был... Попробую вспомнить.

Когда я учился, я мысленно проговаривал (так уж "само" получалось) слоги, а не буквы по отдельности. Только мысленно, всегда молчал. Думаю: "КО", печатаю: "К", потом "О". Потом думаю: "НЬ", печатаю, соответственно, "Н", потом "Ь"...

Если проговаривать буквы, наверное, это нужно делать так, как удобно...
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[Magnij]

Когда изучал морзянку, то проговаривал, но не название букв, а их мелодию.

[voldemar]

Когда я учился, я мысленно проговаривал (так уж "само" получалось) слоги, а не буквы по отдельности. Только мысленно, всегда молчал. Думаю: "КО", печатаю: "К", потом "О". Потом думаю: "НЬ", печатаю, соответственно, "Н", потом "Ь"...
Любопытно. А предлоги типа В, К, С вы проговаривали (мысленно)? А слово "взгляд" вы целиком проговаривали, а потом начинали писать 6 букв подряд, или как? Если проговаривать по буквам, как набираешь, то вроде как всё понятно (кроме упомянутых Ь и Ъ), а если так как вы, то возникают вопросы по методике подобного проговаривания.
А вообще-то мне кажется, что проговаривать полезно. Это как-то помогает психологически, что ли (научного объяснения я не знаю)...
Куда то Автандилина совсем пропала, а интересно было бы её мнение послушать.

[Kto]

[Автандилина]

Насколько мне известно, по "классике" считается, что в учебе проговаривание вредно, тем более - проговаривание вслух.

Когда училась (самые первые шаги), то образ буквы как бы обрастал (и плотно связывался с) многочисленными умственными "операциями" по планированию, выполнению и контролю. (Движения глаз и пальцев. Ритм. Положение рук и вообще посадка. - Если только самые главные, укрупненные составляющие называть). Проговаривание буквы просто-таки "автоматически" отключалось, так как других мысленных и физических занятий оказывалось буквально выше горла. Только на одно отсчитывание (себе самому) ритма при выполнении незнакомых движений - требуется сил и внимания, как на пять сковородок с горящими блинами))).

Проще говоря, если в начале освоения (на отдельных буквах и "бессмысленных" буквосочетаниях) по-настоящему сосредоточишься на выполнении всего необходимого, то будет не до проговаривания. - В последующих упражнениях этот первичный навык уже сам тебя поведет. Так как будет возрастать доля "содержательных" фраз и текстов, то понемногу в индивидуальной мере может добавиться и проговаривание (мысленное). Индивидуальная мера определяется, imho, имеющимися навыками чтения. Кто умел читать, "схватывая" крупными единицами текста, тот в проговаривании не_погрязнет, хотя может подпасть под его влияние.

В практике - у меня при наборе на скорость проговаривание заметно замедляет набор. Но иногда бывают тексты, на которых мне теперь уже нелегко избегать проговаривания, и оно вмешивается, чёрт возьми Это, наверное, умаление навыка чтения, во-первых. (Сейчас читаю позорно мало; имею в виду нормальное, "классическое" чтение книг и т.п.). А во-вторых - это неизбежное "эхо", влияние задачи - приходится набирать со смыслом, читать то, что пишешь. Вот когда работала машинисткой - хорошо умела не_только не_проговаривать, а вообще не_читать!

Source: ФАВТ 07.12.2007 http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post59628865/

P.S. я еще не_пропала, но очень сложные для меня труды с переездом :-- )
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

Когда я учился, я мысленно проговаривал (так уж "само" получалось) слоги, а не буквы по отдельности. Только мысленно, всегда молчал.
На этапе уже после начальных упражнений на буквы - самое то, что надо! В обоих смыслах: 1) слоги, а не_буквы; 2) всегда молчал.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[voldemar]

Нет, не так точно. Наверное, В, З, Г отдельно, потом ЛЯД.
А когда произносили ЛЯД - какую кнопку нажимали?
Насколько мне известно, по "классике" считается, что в учебе проговаривание вредно, тем более - проговаривание вслух.
Странно, а почему тогда большинство тренажёров пренебрегают классикой? Хотя, вы опять наверное скажете, что вопрос не к вам...
Моё личное мнение, что при обучении проговаривание (мысленное или вслух) полезно потому, что подключает 2 вида памяти, помогает ритмичности и немного развевает скуку. Это как одновременно слушая и читая легче запомнить. Ребёнок, когда учится писать старательно проговаривает "со-ба-ка". А в дореволюционных школах, я где-то читал, заставляли "прочитывать" написанное и по буквам.
А как классика мотивирует запрет на проговаривание?
На этапе уже после начальных упражнений на буквы - самое то, что надо! В обоих смыслах: 1) слоги, а не_буквы;
А слоги - это ЛЯД или ВЗГЛЯД? Есть ли чёткое определение слога в машинописи? Или там такой же волюнтаризм царит в этом смысле как и у фонетистов?

[Автандилина]

Странно, а почему тогда большинство тренажёров пренебрегают классикой? Хотя, вы опять наверное скажете, что вопрос не к вам...
...Или там такой же волюнтаризм царит в этом смысле как и у фонетистов?
Совершенно верно, вопросы не ко мне.

А как классика мотивирует запрет на проговаривание?
К сожалению, не знаю настолько, чтобы суметь рассказать.
Хотя внутренне - что-то эдакое чувствую. С которым согласна.

Рискну сказать только о следствиях, и то - огрубляя. Проговаривание в данной ситуации - это ложная помощь (примерно как глотать анальгетик вместо лечения причины), а по сути - загромождение основного процесса. Связывая на уровне рефлексов печатание с проговариванием, мы обременяем печатание. Вставляем дополнительное, ненужное звено перекодировки информации. При развитом навыке оно будет мешать.
- В отличие от тех "лишних" элементов движений, которые впоследствии будут сглаживаться )) Они - именно элементы движений, а это - сложное, комплексной природы психофизиологическое действие, оно не_тяготеет к сглаживанию, потому что его изначально навязали.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

Ребёнок, когда учится писать старательно проговаривает "со-ба-ка".
Как учится писать ребёнок, я не_в курсе. А вообще письмо от руки, imho, не_похоже на печатание. Инструмент письма уже настолько адаптирован к человеку, что письмо от руки можно считать процессом без посредника, напрямую. А печатание, к сожалению, происходит через абсолютно чужеродный для человека инструмент - клавиатуру.

Что касается моих всех комментариев по теме: они про обучение машинописи взрослых людей, уже умеющих читать и писать. Про обучение детей, про освоение печатания наряду с письмом или даже вместо письма, - вообще молчу, не_имею материала для суждений.

Моё личное мнение, что при обучении проговаривание (мысленное или вслух) полезно потому, что подключает 2 вида памяти, помогает ритмичности и немного развевает скуку. Это как одновременно слушая и читая легче запомнить.
Печатание - это мозг, глаза, руки... ну, слух по ситуации. При чем тут горло и связки? Шучу, но сурьёзно.
1. Про подключенные виды памяти - не_разбираюсь настолько, чтобы обсуждать.
2. Контроль за ритмичностью - это должен быть отдельный, параллельно протекающий поток деятельности, а не_такой вот, хитро совмещенный, абы полегче. Распараллеливать действия - один из важнейших навыков машинописи.
3. Скуку следует... не_знаю, компенсировать, что ли... той активной многосторонней умственной работой, о которой писала в первом ответе. Вот ведь редко кто на совесть выполняет такую работу, в этом, собственно, и закавыка, почему люди выучиваются неправильно и не_могут потом раскрыть своих действительных возможностей Либо не_чувствуют и не_знают, чтО нужно делать при начальном освоении букв (ну не_повезло людям - никто не_подсказал вовремя), - либо ленятся или пренебрежительно относятся, как к пустяку.
4. Одна из задач и целей скучной долбёжки - если сказать по-простому - это чтобы "осоловели" мозги. Так-то и вырабатывается рефлекс Иначе говоря, скука в этом деле полезна и избегать ее не_нужно

А в дореволюционных школах, я где-то читал, заставляли "прочитывать" написанное и по буквам.
В дореволюционной школе не_успела поучиться Насчет того, что, при наличии хотя бы средних способностей, читать по буквам не_следует, - это рекомендация очень понимающего и главного для меня эксперта - моей мамы. Собственно тренировку на буквы в целях обучения чтению, как считала она, гораздо полезнее проводить через игры, типа складывания из кубиков и т.п.

А слоги - это ЛЯД или ВЗГЛЯД? Есть ли чёткое определение слога в машинописи?
Я определяю (надеюсь, что это так)) исходя из здравого смысла, на практическое ощущение. - ВЗГЛЯД, конечно
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

Про слоги - в контексте важно, что наборщик мыслит ГРУППАМИ, а не_отдельными буквами. В этом смысле - даже несущественно, по каким правилам образовывать слоги
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[voldemar]

Рискну сказать только о следствиях, и то - огрубляя. Проговаривание в данной ситуации - это ложная помощь (примерно как глотать анальгетик вместо лечения причины), а по сути - загромождение основного процесса. Связывая на уровне рефлексов печатание с проговариванием, мы обременяем печатание. Вставляем дополнительное, ненужное звено перекодировки информации. При развитом навыке оно будет мешать.
Я так понимаю, что под "данной ситуацией" имеется ввиду начальный этап обучения (разучивание букв и проч.)? А почему бы не сравнить проговаривание букв с диктовкой себе самому того или иного слова по буквам? Иногда ведь по буквам для надёжности не просто бэ, вэ диктуют, а целыми именами Борис, Виктор. И это воспринимется не как "засорение процесса", а просто как дополнительная гарантия надёжности. Кстати, иногда именно проговаривание по буквам ручается за правильное написание слова - учаВствовать, серДце. Если проговаривать по слогам (в любом разбиении), то возникает возможность ошибки.
Я так чисто априорно думаю, что если бы проговаривание по буквам было неудобно, то на него постоянно жаловались как на то же "правило больших пальцев". И если тренажёры разрешают (или рекомендуют) проговаривание - можете, мол, для удобства, проговаривать набираемые буквы - то значит оно не мешает, а помогает процессу. Разве не так?
Инструмент письма уже настолько адаптирован к человеку, что письмо от руки можно считать процессом без посредника, напрямую. А печатание, к сожалению, происходит через абсолютно чужеродный для человека инструмент - клавиатуру.
Ну, не знаю. Когда ручка плохо пишет, я очень даже ощущаю её "чужеродность".
Печатание - это мозг, глаза, руки... ну, слух по ситуации. При чем тут горло и связки?
Ну, я не знаю, может быть при автоматической перепечатке готового текста не так, но есть ведь ещё и оригинальное сочинение. Сколько раз в фильмах показывали, как пишуший строки шепчет их "про себя" (причём не для зрителей, а для себя). А на начальном этапе обучения мне кажется очень полезно подчеркнуть момент не копирования, а СОТВОРЕНИЕ текста и его озвучивание во многом этому помогает. Или нет?
3. Скуку следует... не_знаю, компенсировать, что ли... той активной многосторонней умственной работой, о которой писала в первом ответе.
Так ведь именно эта работа, если не ошибаюсь и навевает скуку... А в проговаривании есть (хотя и очень примитивный, возможно), но игровой элемент...
4. Одна из задач и целей скучной долбёжки - если сказать по-простому - это чтобы "осоловели" мозги. Так-то и вырабатывается рефлекс Laughing Иначе говоря, скука в этом деле полезна и избегать ее не_нужно
Мозги, как известно, соловеют лучше всего от спиртного. Может, лучше принять на грудь перед уроком, чтобы дать волю рефлексам?
Про слоги - в контексте важно, что наборщик мыслит ГРУППАМИ, а не_отдельными буквами. В этом смысле - даже несущественно, по каким правилам образовывать слоги
Это в смысле пакетами, с резкими рывками внутри? Так ведь, чтобы наборщик научился мыслить группками или группами букв, ему надо сначала научится мыслить отдельными буквами (поскольку, к счастью ли, к несчастью ли, но и при самом что ни на есть пакетном письме набор, наскоько мне известно, происходит именно по БУКВАМ, а не по чему-то другому). Да и при дальнейшем переходе оказывается очень важен принцип формирования эти групп из отдельных букв. Или вы думаете, что образование групп БУКВ - это чисто стихийный процесс, который не требует никакой методики? То есть, скажем, если кто-то привык мыслить слово взгляд как "вз-гл-яд", то это вполне нормально?

Не пойму, а что другие - проговаривали или не проговаривали? Может, опрос устроить по этому поводу?

[Dron]

[voldemar]

Нет слова "учаВствовать" в русском языке.
Упс. Думал про "здравствуйте", а написал "учавствовать". Пардон.

[Автандилина]

http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post59628865/page1.html#comment405782114
- там на ФАВТе постаралась ответить Владимиру. Целая серия комментов моих.
Нет возможности сюда "выжимать" суть.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[voldemar]

Спасибо за ответ. Напишу завтра и наверное сюда, а вы уже там сами перенесёте, что сочтёте нужным.

[Автандилина]

Да-да, спасибо.

upd: ...Оу, не "да, спасибо", а "да, пожалуйста")).

[voldemar]

Диктовка себе самому по буквам используется для повышения контроля, в сравнительно напряженных ситуациях (когда цена возможной ошибки была бы выше, чем обычно). - Там понятно, зачем это надо. А зачем создавать надуманные аналогии с напряженными ситуациями для ситуации самой обычной и повседневной - машинописного набора? Мне кажется, не_нужно.
Так ведь речь идёт не о повседневном наборе, а только о начальном периоде обучения! Проговаривание в данном случае можно рассматривать как своеобразную элементарную игру на этом периоде. Или как простейший метроном для выработки ритмичности.
Наверное, в мозгу должен происходить какой-нибудь множественный процесс перекодировок и сопоставлений. Тем более же - не_нужно проговаривать. А то как прикажете быть с языками, где произношение резко отличается от написания?
Если вы имеете ввиду моносимвольный набор - то проговаривать по буквам, вне зависимости от произношения. Кстати, жутко полезно для освоения правописания.
Ну, вообще-то проговаривание нигде не_декларируется в качестве обязательного правила, в отличие от "правила больших пальцев" (которое декларируется, хотя лишь в качестве мягкой рекомендации). С чего же жаловаться?
Вот цитата из Упражнеие 2 раздела "Разучивание клавиатуры" Портнова http://www.portnov.com/keyboard/default.asp
(только он почему-то не поясняет как следует произносить согласные и Ь).

Каждая буква в упражнении отпечатывается в несклько этапов:
• произносим букву (например, "Н")
• произносим вслух или про себя координаты клавиша - "правый-указательный-вверх-лево-лево". Для буквы "Г" из той же пары произносим "правый-указательный-вверх-лево"
• выполняем движение

п - левый, указательный, право

р - правый, указательный, лево

н - правый, указательный, верх-лево

г - правый, указательный, верх

к - левый, указательный, верх

е - левый, указательный, верх-право

т - правый, указательный, вниз-лево

ь - правый, указательный, вниз-право

м - левый, указательный, вниз-право

и - левый, указательный, вниз-право-право

пароропа ропароро паропапа роропаро папаропа паропаро ропаропа
паропапа роропаро папаропа паропаро ропаропа пароропа ропароро
ров пол дар пыж род фары повар парад пожары форвард пропажа
каеаеака еакаеаеа каеакака еаеакаеа какаеака каеакаеа еакаеака
еаеакаеа какаеака каеакаеа еакаеака каеаеака еакаеаеа каеакака
код лев рак дека кожа река поле кедр дерево веревка кафедра
ногогоно гоногого ногононо гогоного ноногоно ногоного гоногоно
ногононо гогоного ноногоно ногоного гоногоно ногогоно гоногого
дно рог нега гонг негр гора нога жена дренаж огонек генерал
маиаиама иамаиаиа маиамама иаиамаиа мамаиама маиамаиа иамаиама
мамаиама маиамаиа иамаиама маиаиама иамаиаиа маиамама иаиамаиа
мир мак миф лом кино мера лира мина лимон прима длина мираж
тоьоьото тоьотоьо тоьотоьо ьотоьото ьототоьо ьототоьо тоьотоьо
тотоьото тоьоьото ьотоьото тоьоьото тоьотоьо тоьотоьо ьотоьото

рота
нить тень
фанта тиран
капрон метроном
мама протирала окно
гармонь романтика играет
полотер книга тренажер выгода
река гонит катамаран тигр опекает
мигать клевать фыркать дорожить винить
антрепренер камерного театра протирает окно
раж типаж кортеж мираж париж гараж крепеж фонтан
котенок играет камнем огонь камина греет ноги актера
лодка водка фотка гонка марка карта парта нарды монголоид
факиры голова дорога копыто лопатка килограм гололед торпеда
кенарь поет на камине котенок играл камнем горит контакт геркона
А субъективно, новичку, конечно же, может казаться, что проговаривание ему помогает. Новичок ведь не_может еще толком представить себе и оценить перспективу развития навыка.
У меня лично устное проговаривание по буквам с увеличением скорости вполне естественно перешло в мысленное проговаривание по словам. Чего же тут плохого?
Думаю, что вполне возможна (и, может, даже нужна???) методика, изначально ориентированная только на авторский режим набора. С озвучиванием или без озвучивания, не_знаю, но - с реальной генерацией печатаемого текста.
Но такая методика, imho, должна принципиально отличаться от "универсальной" классической методики.
Вот разработайте такую, это может быть очень и очень интересно! И сближается, вероятно, с подходом В.Кима. В том смысле, что ученик отпускается «бегать по всему полю», для него доступны все буквы сразу.
А вот это уже очень интересно. Действительно, "режим перепечатывания", под который были разработаны различные методики, постепенно уходит в прошлое с появлением ксероксов, сканеров и огромного количества шаблонов в бизнес-переписке. И на первое место выходит именно СОЗДАНИЕ оригинального текста, а не его перепечатывание или размножение. Всё это требует существенных корректив в обучении, которое должно стать более органичным. У меня есть некоторые идеи по этому поводу, но пока довольно сырые. А вам это интересно было бы обсудить?
Насчёт Кима я в ближайшее время посмотрю его тренажёр подробней и напишу, правда меня очень смущают всякого рода обещия научить машинописи за 15 часов. Хотя, мне помнится, у него там тоже всё построено на принципе ПЕРЕПЕЧАТКИ текста из бегущей строки.
Тут как раз не_будем забывать о роли преподавателя. Или, если учеба без преподавателя, то - о роли собственной активности ученика. Когда ученик активно относится к предмету, то он, ДОПОЛНИТЕЛЬНО, чего-нибудь и сам напридумывает, чтобы разнообразить стандартные упражнения! (А при пассивном отношении ученику вполне достаточно готовых упражнений).
Интересно, а что можно придумать для разнообразия стандартных упражнений? Разве что по нескольку раз их повторить...
Преподаватель, занимаясь по «классике», будет среди прочего давать упражнения и на порождение текста

А преподаватель "креативного" подхода будет среди прочего давать упражнения на перепечатку текста?
Скуку навевает, главным образом, ужасающая монотонность процесса печатания. И обойти ее уж никак, она основополагающая.
А нельзя ли здесь слово "монотонность" заменить на "моносимвольность"? Со всеми вытекающими последствиями...
Ну, наконец-то вы признали значение буквы (сколько уж я уговаривала вас на это сподвигнуться)))).
Я НИКОГДА не отрицал значение букв. Особенно для моносимвольного набора.
Нет, лучше, наверное, мыслить как можно ближе к естественной структуре языка.
И методика набора, и методика обучения набору, в идеале, должны бы этому соответствовать - структуре языка. Насколько возможно.
В том-то и дело, что естественная слоговая структура языка (при традиционном понимании слога) до сих пор не определена. Скажем, как естественно делить слово "русский" - ру.сский, рус-ский или русс-кий? По буквам - понятно, по словам - тоже, а вот промежуточный этап (очень важный в данном случае) до сих пор не разработан. И здесь нет никакой разницы как называть эти элементы - слогами ли, пакетами ли, группами ли - всё равно остаётся проблема отсутствия недвусмысленных принципов деления. Для того, чтобы это всё заработало в полную силу необходима чёткая система "разбиения слов" или "укрупнения букв", как угодно.

[Автандилина]

А зачем создавать надуманные аналогии с напряженными ситуациями для ситуации самой обычной и повседневной - машинописного набора? Мне кажется, не_нужно.
Так ведь речь идёт не о повседневном наборе, а только о начальном периоде обучения!
Всё равно и начальный период обучения нацеливает ученика на обычный, повседневный режим набора, а не на экстремальные ситуации.

Проговаривание в данном случае можно рассматривать как своеобразную элементарную игру на этом периоде. Или как простейший метроном для выработки ритмичности.
imho, метроном должен "сидеть" внутри, либо - можно было бы проговаривать именно метроном (счёт).

Если вы имеете ввиду моносимвольный набор - то проговаривать по буквам, вне зависимости от произношения. Кстати, жутко полезно для освоения правописания.
Нэ согласна
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

вообще-то проговаривание нигде не_декларируется в качестве обязательного правила
Вот цитата из Упражнеие 2 раздела "Разучивание клавиатуры" Портнова ...
Ну, Вы даёте ))) у меня и в мыслях не_было - отслеживать все существующие труды
Говорила о традиционной методике, о ее базовых принципах.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

У меня лично устное проговаривание по буквам с увеличением скорости вполне естественно перешло в мысленное проговаривание по словам. Чего же тут плохого?
Плохого - нет ничего вы же сами говорите, что представляете уровень среднего "наборщика". Среднего, а не_плохого.
Зачем ученику замыкать себя заранее на средний уровень... пусть раскрывается так, как сможет, как его "поведёт"...
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

"режим перепечатывания", под который были разработаны различные методики, постепенно уходит в прошлое. ... И на первое место выходит именно СОЗДАНИЕ оригинального текста, а не его перепечатывание или размножение. Всё это требует существенных корректив в обучении, которое должно стать более органичным. У меня есть некоторые идеи по этому поводу, но пока довольно сырые. А вам это интересно было бы обсудить?
Этот ракурс интересный и насущный. Не_знаю, насколько была бы готова именно обсуждать его (ведь для этого нужно иметь собственные идеи или, хотя бы, оценки); но узнать про существование тех или иных подходов - конечно, интересно.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

Преподаватель, занимаясь по «классике», будет среди прочего давать упражнения и на порождение текста

А преподаватель "креативного" подхода будет среди прочего давать упражнения на перепечатку текста?
Хм, какое же у вас представление о преподавателях?.. Вам, может, всё догматики-начётчики попадались?.. не_повезло, если так...
Интересно, а что можно придумать для разнообразия стандартных упражнений? Разве что по нескольку раз их повторить...
Да мало ли что может придумать, на то он и преподаватель, чтобы придумать, найти подход, формы подачи.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

Скуку навевает, главным образом, ужасающая монотонность процесса печатания. И обойти ее уж никак, она основополагающая.
А нельзя ли здесь слово "монотонность" заменить на "моносимвольность"? Со всеми вытекающими последствиями...
Что в лоб, что по лбу, а монотонность всё равно будет
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

остаётся проблема отсутствия недвусмысленных принципов деления. Для того, чтобы это всё заработало в полную силу необходима чёткая система "разбиения слов" или "укрупнения букв", как угодно.
На практике эта проблема преодолима в пределах достаточного Индивидуально преодолима. А теоретически, обобщённо - она, может быть, действительно не_разработана (я не_оспариваю ничуть - будучи не_в курсе).
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[voldemar]

imho, метроном должен "сидеть" внутри, либо - можно было бы проговаривать именно метроном (счёт).
То есть печатать с-о-б-а-к-а, а проговаривать раз-два-три-четыре-пять-шесть?
Нэ согласна
Как? Несогласны, что для изучения английской орфографии полезно заниматься спеллингом, то есть проговаривать по буквам?
Ну, Вы даёте ))) у меня и в мыслях не_было - отслеживать все существующие труды Wink
Говорила о традиционной методике, о ее базовых принципах.
А где можно найти традиционную методику в Сети?
Зачем ученику замыкать себя заранее на средний уровень... пусть раскрывается так, как сможет, как его "поведёт"...
Ну, я же не говорю в данном случае о спортсменах и рекордсменах. Для них нужны совсем другие методики (иногда с привкусом допинга аритмичности ). А для многих начинающих пользователей средний уровень слепой печати (на мой взгляд, это 80 процентов ритмичности, 10 процентов опечаток и скорость около 300 знаков) - это предел мечтаний.
Этот ракурс интересный и насущный. Не_знаю, насколько была бы готова именно обсуждать его (ведь для этого нужно иметь собственные идеи или, хотя бы, оценки); но узнать про существование тех или иных подходов - конечно, интересно.
Ни за что не поверю, что у ВАС нет собственных идей и оценок в данном ракурсе.
Что в лоб, что по лбу, а монотонность всё равно будет
Ну, если по большому счёту, то нет ничего монотоннее ходьбы. Но на неё почему-то никто не жалуется. Я например, почти не замечаю "монотонности" набора, когда пишу что-то интересное...
Или вы имеете ввиду только обучение перепечатыванием готовой строки?
На практике эта проблема преодолима в пределах достаточного Smile Индивидуально преодолима.
То есть каждый сам для себя что решает, что для него пакет, а что - нет. Это мне напоминает стеномашинистов, когда каждый придумывает себе личную систему сокращений.
А теоретически, обобщённо - она, может быть, действительно не_разработана (я не_оспариваю ничуть - будучи не_в курсе).
Да, чёткая и однозначная система слогов в русском языке ещё только ждёт своих разработчиков. А потребность в ней есть несомненно, и не только в машинописи...

[Автандилина]

Автандилина:
imho, метроном должен "сидеть" внутри, либо - можно было бы проговаривать именно метроном (счёт).

Вольдемар:
То есть печатать с-о-б-а-к-а, а проговаривать раз-два-три-четыре-пять-шесть?

Автандилина:
Ой что вы, ничего себе - прыть!..
Печатать "с", а проговаривать "раз-два-три-четыре", как минимум... Не_стометровку бежим - начальное ведь обучение)). И проговаривать не_вслух, а про себя.

[Автандилина]

Вольдемар:
Как? Несогласны, что для изучения английской орфографии полезно заниматься спеллингом, то есть проговаривать по буквам?

Автандилина:
А при чем изучение английской орфографии речь про изучение машинописи... В гибридных направлениях я не_специализируюсь, являюсь просто любителем иностранного языка.
Уровень позволил иметь приличное произношение и, к примеру, накопить для себя, за всю-то жизнь, несколько десятков стихотворений на немецком и английском, наизусть, и по несколько месяцев кряду восторженно "носиться" то с одним, то с другим )))) .
С точки зрения любителя скажу - я не_стала бы проговаривать буквы ради изучения орфографии, для этих целей предпочитаю три других приема (обычно в сочетании): концентрированное чтение молча; медленное выговаривание слова или фразы, как положено их произносить; медленное связное вы-пи-сы-ва-ние вручную всей последовательности букв, составляющих это слово или фразу.