urikor.net

[Автандилина]

Если уж человек не_соизволил учиться проверенным методом, то, значит, он всё это дело пустит на самотёк. К чему-то постепенно привыкнет, станет на это опираться... ну и то хорошо
Автандилина, означает ли это, что вы признаете "хорошими" и "самотёчные" методы? Ну, тогда вы "либерал" ещё побольше меня. Я-то как-раз их считаю "неправильными" и потому не помещаю в своебразную "палитру методов" многуровневой печати.
Имела в виду - хорошо для его умений, они всё-таки будут расти вместе с ростом его практики.

Методы чего? набора? или освоения набора?

В общем случае, ничего такого самотёчного не_назвала бы желательным и правильным. (Хотя индивидуальные исключения из правил всегда возможны). Поэтому и стараюсь, вот уже сколько лет, распространять знания о слепом десятипальцевом методе и о допотопной, зато апробированной методике освоения.

(Может быть, из-за того, что не_успеваю достаточно вникнуть в материалы дискуссии), но мне совсем непонятно различие между "самотёчным" методом набора "орлиный полёт" , с одной стороны, и каким-нибудь из малопальцевых уровней "палитры методов", которую отстаивает Владимир, с другой стороны. Мне кажется, что это фактически одно и то же. А Владимир, похоже, утверждает, что "орлиный полёт" - в топку, а "правильному" 3пальцевому, 4пальцевому и т.д. стоит учиться? Или я не_так поняла слова Владимира?
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Dron]

[Dron]

Кстати, насчёт "оптимизированности" подобной привычки - удерживать клавишу после нажатия следующей экономически невыгодно, поскольку это пустая трата мышечных усилий и вследствии этого руки могут уставать гораздо быстрее. Это очевидно до всяких экспериментов.

Ну вы даёте! Какие мышечные усилия? Никто специально не удерживает кнопку. Пусть длительность нажатия - t. Так вот, на высокой скорости это время если и меняется, то только в сторону уменьшения. Нажатия уплотняются и начинают перехлестываться, наползать одно на другое.

Вообще говоря, мне кажется эта пресловутая проблема несколько надуманной. Ведь полисимвольная клавиатура будет иметь два режима: моносимвольный (обычный) и полисимвольный. По первому можно носиться с любой скоростью, ну а если хочешь набирать целыми слогами - будь любезен, набирай аккуратнее.

А вы что, эти режимы вручную будете переключать отдельной кнопкой? Тогда может быть. Но теряется смысл. Захотел набрать слог - нажал кнопку, потом слог. Захотел по буквам, опять что-то нажимать. Можно конечно педаль прикрутить.

[voldemar]

(Может быть, из-за того, что не_успеваю достаточно вникнуть в материалы дискуссии), но мне совсем непонятно различие между "самотёчным" методом набора "орлиный полёт" Smile , с одной стороны, и каким-нибудь из малопальцевых уровней "палитры методов", которую отстаивает Владимир, с другой стороны. Мне кажется, что это фактически одно и то же. А Владимир, похоже, утверждает, что "орлиный полёт" - в топку, а "правильному" 3пальцевому, 4пальцевому и т.д. стоит учиться? Или я не_так поняла слова Владимира?
Да, нет, вы правильно поняли. Ведь количество пальцев особого значения не имеет, главное это стихийность или систематичность метода, ну и конечно, "слепость" или "зрячесть" как использование мускульной памяти. Я же уже писал, что 3 пальцевый метода может быть предпочтительным для тех кому всей кистью двигать проще, или, если угодно, удобней, чем отдельными пальцами. Ну, скажем, у них участок мозга определенный лучше развит. Есть ли такие пользователи? Думаю, что есть, и пример с секретаршей хорошее тому подтверждение. Кто бы осмелился доказывать этой секретарше, что она печатает "неправильно", "недометодом" и ей было бы гораздо удобней печатать всеми пальцами? А уж сделать систематическую версию 7-пальцевого метода - так это сам бог велел (только не мне), я думаю, нашлось бы немало пользователей, которые попробовав набирать с мизинцами или без, выбрали "без", несмотря на все предполагаемые удобства. Только ведь сейчас у них, ввиду засилья 9-пальцевого метода, попросту НЕТ такой возможности, потому что за 100 лет приверженцы "слеподесятника" привыкли считать его верхом совершенства, который удобен для ВСЕХ.
Для меня, скажем, теперь самой удобной является, пожалуй, послоговая печать (я имею ввиду "гладкий" текст), хотя я не отрицаю удобство 9-пальцевого метода для большого количества пользователей.
Короче, повторю ещё раз. Есть огромное количество пользователей, которые печатают стихийно, то есть как попало. И возможна, с другой стороны, целая палитра систематических методов, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. И каждый из "стихийщиков" выбирает то, что ему больше подходит. А сейчас так: приходят пользователи, покрутятся возле ларька с 9-пальцевыми тренажерами, убедятся, что у них либо "денег" не хватает, либо товар им не нравится и, вздохнув, возвращаются в свою "стихию". А это не есть хорошо.

[Dron]

Так, выкладываю прогу: http://dron007.t35.com/KbdTest.rar

Очень сырой вариант, не судите строго. Выводит только английские буквы, даже если нажатия идут в русской раскладке. На некоторые кнопки может выводить кракозяблы. Использовать просто - запустить и перейти в окно, где будете набирать текст. Потом мышкой переключиться в окно программы, по правой кнопке можно выделить всё, скопировать в буфер обмена и потом уже анализировать. Пока так.

Выяснилось, что на упражнении 28 скоростного набора, которое содержит 195 символов, 39 раз было одновременное нажатие. Что составляет 20%.
Скорость - около 410.

Также проверил на английском на упражнении 6. 20 ситуаций из 267 символов (7%). Это на низкой скорости - 275 и с первого раза, то есть к тексту не привыкал.

[Автандилина]

нажатий новых клавиш до отпускания предыдущей - довольно большой процент
ППКС

1. Нормальным для медленной побуквенной печати считается формула +-+- (раскаленные клавиши)
На стадии освоения. Только на стадии освоения.
Если человек уже умеет печатать, то иногда он по каким-то причинам печатает с медленной скоростью, но совсем необязательно как по "раскаленным клавишам". Его пальцы могут и задерживаться на клавишах, "лежать" и лениво тюкать

2. Быстрая побуквенная печать должна отличаться от медленной ТОЛЬКО скоростью.
Если имеется в виду, что медленная = ученическая, а быстрая = умелая, то... не ППКС.

3. Значит и при быстрой побуквенной печати формула +-+- должна выполняться.
Не ППКС Почему? Во-первых, с учетом п.2. Во-вторых, очень много зависит от особенностей и возможностей клавиатуры.

В самом деле, вы же не станете вводить отдельные правила для медленной и быстрой побуквенной печати?

По крайней мере, выполнение учебных упражнений и практическое письмо - два разных мира. Их параметры должны восприниматься и оцениваться разграниченно. Встречая в тренажерах и учебниках какие-либо требования, нужно учитывать, что это требования именно учебные, т.е. временные

Не_по скорости печати - правила, а по стадии зрелости навыка. В рамках одной и той же стадии, правила для медленной и быстрой печати в принципе общие (хотя фактическая реализация всё равно различается . Но для разных стадий навыка - и правила разные. Ученик всегда возвращает (обязан возвращать) руку на основную позицию, даже в упражнениях на скорость. Отсюда, для него естественна четкость +-+-. "Взрослый" наборщик всегда сглаживает маршруты, даже когда печатает в час по чайной ложке. Отсюда, у него динамически регулируемые нюансы в движениях.

Отпущенная клавиша еще некоторое время возвращается в исходное положение, а в это время уже начат следующий удар, палец уже пошёл заглублять другую клавишу. Важно, чтобы момент срабатывания новой клавиши наступил позже, чем момент срабатывания предыдущей клавиши. Момент не_нажатия, а именно срабатывания.

Нажатие - многоэтапная эпопея, прямо-таки "Война и мир". Вначале заглубление на "холостом" ходу, потом срабатывание плюс еще чуть-чуть вниз, потом начинается движение вверх - пройти некоторое расстояние, в пределах которого клавиша все еще считается нажатой, а потом пройти еще какое-то расстояние, когда клавиша уже отпускается и начинается переход к следующему движению.

Ну и какой смысл задерживать старт следующего удара, дожидаясь формально "четкого" отпускания текущей клавиши? В идеале, твои движения стремятся минимизировать время между моментами срабатывания клавиш, а моменты нажатия могут между собою пересекаться, друг на друга накладываться и всё такое, - дело ювелирное плюс гигантская роль клавиатуры. (Насколько отчетливо клавиатура сигнализирует тебе момент срабатывания, с какой скоростью клавиши, а пуще того - колпачки возвращаются в исходное положение, не_шатаются ли колпачки, мешая распознавать состояние клавиш, и мн. др.). Что-то наподобие взаимодействия коня и всадника, только не_два, а три действующих лица: палец, колпачок клавиши и клавиша.

удерживать клавишу после нажатия следующей экономически невыгодно, поскольку это пустая трата мышечных усилий и вследствии этого руки могут уставать гораздо быстрее.
Это не удерживание, это отпускание оно тоже является процессом и не_может прекратиться как-то вдруг, разом. Да и нецелесообразно было бы - стараться резко его прекратить, на это уйдет много сил и времени, поломается плавность движения. Нужно по максимуму использовать полезную силу инерции и прочее (не_знаю, как оно по законам физики называется)). Отпускание перетекает в следующее нажатие (другим пальцем или тем же самым).

Автандилина, а как вы сами считаете - у вас на скорости 600 знаков печать "смазанная" или "чёткая"?
Выше попыталась на это ответить.
Была очень чёткая в том смысле, что обеспечивала правильную очередность срабатывания клавиш.
Последний год проблемы с "четкостью". Сломалась хорошая клавиатура и нет адекватной замены. Нажимаешь и понятия не_имеешь, оно уже сработало или еще не_сработало.

Зато, наверное, можно было бы задействовать n-key roll over, извлечь из него дополнительные ресурсы для скорости. Но целенаправленно этим заниматься, во-первых, нет стимула, во-вторых, мало времени. Чисто лабораторно пробовала, из любопытства. На большой скорости "автоматом" включаются ранее наработанные рефлексы. На меньшей скорости, скажем - 450-500, примерно получалось изображать непривычные себе техники - аккордную и "ползающую"
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

Кошмар, пока я сочиняла последний свой коммент, вы тут столько понаписали! прошу его читать с учетом, что я вас не_читала извините, если местами получилось так, словно ломлюсь в открытую дверь.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

Кто бы осмелился доказывать этой секретарше
Пожалуйста, перестаньте ее называть секретаршей. Ее профессия машинистки вполне заслуживает своего, а не_чужого названия. Тем более, что есть профессия секретарь, а секретарша вообще не_профессия.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Dron]

Все-таки та версия была совсем неудобная. Сделал счетчики общих и одновременных нажатий. Выложил по тому же адресу новую версию:
http://dron007.t35.com/KbdTest.rar

Всё, до завтра изменений не планирую.

[voldemar]

Так, выкладываю прогу: http://dron007.t35.com/KbdTest.rar
Ну, закипела подрывная работа. Ломать - не строить!
Выяснилось, что на упражнении 28 скоростного набора, которое содержит 195 символов, 39 раз было одновременное нажатие. Что составляет 20%.
Скорость - около 410.
Также проверил на английском на упражнении 6. 20 ситуаций из 267 символов (7%). Это на низкой скорости - 275 и с первого раза, то есть к тексту не привыкал.
Андрей, не надо вводить народ в заблуждение. Не надо отождествлять "одновременное нажатие" и "неотжатие предыдущей клавиши". Это РАЗНЫЕ вещи. Я вот только что попечатал по-английски в вашей программе и убедился, что у меня всё четко +-+- . Я предлагаю ввести новый параметр для набора - ЧЕТКОСТЬ и с этой точки зрения рассматривать ситуацию. То есть у вас при скорости 410 символов была четкость печати 80 процентов, а при 275 - 93 процентов. Что, впрочем, и следовало ожидать.
Но даже если допустить гипотетически, что ваши плюсы и минусы - это действительно фатально для послогового набора, то, если поставить себе за цель печать с четкостью 95 процентов (как и по ошибкам), всё равно плюсов от послогового набора может оказаться гораздо больше, чем минусов.
Ну вы даёте! Какие мышечные усилия? Никто специально не удерживает кнопку. Пусть длительность нажатия - t. Так вот, на высокой скорости это время если и меняется, то только в сторону уменьшения. Нажатия уплотняются и начинают перехлестываться, наползать одно на другое.
То есть вы хотите сказать, что пользователь не успевает своевременно отпустить кнопку, хотя успевает нажать следующую? Я могу это объяснить как своеобразную аномалию, когда на больших скоростях всё внимание уделяется нажатиям, нажатиям и ещё раз нажатиям. Такая своеобразная "погоня за нажатиями". Что, конечно, приводит к небрежностям в смысле отжатий.
Ещё раз повторю. У медленной и быстрой печати не могут быть двойные стандарты. Если для медленной рекомендуется четкость, то она должна рекомендоваться и для высокой скорости.
А вы что, эти режимы вручную будете переключать отдельной кнопкой? Тогда может быть. Но теряется смысл. Захотел набрать слог - нажал кнопку, потом слог. Захотел по буквам, опять что-то нажимать. Можно конечно педаль прикрутить.
Ха-ха. Правильный ответ такой: набирать "гладкий текст" (без особых помех в виде цифр и специальных символов) в полисимвольном режиме, а "тяжелый текст" и редактирование - в обычном моносимвольном (ну, или можно в полисимвольном, но только осторожно ).

[Автандилина]

То же самое упражнение 28. Первый проход.
Нажато: 206. Одновременно: 40 (19%).
(Скорость 509, ошибок 0, время набора 23 секунды, "аритмия" 30%)

Второй проход. Какой-то странный результат (учитывая, что окно программы я очистила).
Нажато: 826. Одновременно: 167 (20%).
(Скорость 489, ошибок 2, время набора 24 секунды, "аритмия" 34%)
На исправление двух ошибок столько нажатий не_ушло, факт!

Может, неправильно делаю. Она сама насчитывает по мере моих нажатий в упражнении тренажера.

И те же 20%. - ?

Сейчас попробую в окне Блокнота.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Dron]

Ломать? Как раз наоборот по-моему. Созидательное дело по исследованию характеристик набора.

Насчет чёткости-нечёткости по-моему уже всё сказано. Подробнее чем Автандилина описала, уже некуда. Сейчас померял на скоростном наборе. На скоростях в районе 430 процент одновременных нажатий
стабилизировался на 30%. Даже не ожидал, что так много.

P.S. Сейчас понял, что программа будет воспринимать сочетания Shift+клавиша тоже как одновременное нажатие. Но в скоростном тренажере заглавных букв почти нет, поэтому результаты на нём верные.

Завтра доработаю, чтобы правильно считала и не учитывала спецклавиши, тогда и предложим всем желающим проверить свой стиль набора.

[Dron]

Да, Автандилина, там ошибочка. Сек.

[voldemar]

Всё, иду обмою сержантские погоны и спать, сил нет уже смотреть на всё это безобразие!

[Dron]

Обновил. Исправлены ошибки с подсчетом и с вылетом. Теперь не реагирует на Shift и прочие спецкнопки. На F1-F10 ещё пока реагирует, лень разбираться. Не нажимайте их

http://dron007.t35.com/KbdTest.rar

[Автандилина]

Всё, иду обмою сержантские погоны и спать, сил нет уже смотреть на всё это безобразие!
Ага, а я, штатский сугубо человек, за что страдаю тут до утра?
Нет, надо от вас уходить, а то погибну

[Gem]

[Dron]

[Gem]

[Dron]

[Автандилина]

обычные (читай, дешёвые) клавиатуры не всегда воспринимают несколько одновременно нажатых клавиш. ... с тремя и больше - уже сложности. Например, не ловятся уже даже Shift+Y+U, TYU, YUI и многие другие. Всё это зависит от клавиатуры. У кого-то может не ловиться что-то очень удобное.

Ого, 70-80% на английском это прилично. У тебя ведь он намного сильнее проработан, чем русский? Интересно провести исследования, есть ли корреляция между скоростью и процентом одновременности.

imho, такая корреляция, безусловно, есть.
Вот и роль клавиатуры, в том числе.
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Dron]

Автандилина, а на механической печатной машинке ведь нельзя так набирать - рычаги сцепятся? Значит у тех, кто на них только работал, будет исключительно последовательный набор?

[Автандилина]

на механической машинке рычаги сцепятся
Фатальную роль сцепления рычагов в ограничении скорости и техники набора, imho, существенно преувеличивают, если распространяют ее на все поколения пишущих машин, существовавшие за их историю.

Что там было до 20-х - 30-х годов двадцатого века, я не_проверяла а вот машинку серийного промышленного выпуска 30-х годов имела счастье потыкать собственными пальцами. К тому времени раскладка, якобы специально ограничивающая наборщика в скорости, давно уже была создана. Она исторически относится к более ранней эпохе. А развитые, сформировавшиеся пишущие машины были более чем практичны.

Между базовым положением этого (красивого такого)) "венца" из рычагов-литероносителей - и валиком, где находился бумажный лист, расстояние было немаленькое. На всю длину рычага. А участок, на котором рычаги действительно могли сцепиться, был совсем небольшой. Находился он уже почти вплотную к валику, к точке удара. Сантиметра три, четыре... Пустяки. А от базового положения до начала проблемного участка - дистанция была, как минимум, раза в два больше. Вот в этом свободном пространстве запросто летало по несколько рычагов одновременно. Один начинал свое движение к валику, другой - своё - продолжал, третий уже нанёс удар и возвращался от валика обратно.

Требовалось просто уметь печатать, только и всего. Сцеплялись рычаги крайне редко.

Вот на электрических пишущих машинках - пожалуй, немного с бОльшей частотой, чем на развитых механических. Чуть выше был риск сцепления. Потому что к тонко дифференцированному воздействию пальцев человека добавлялась "топорная", одинаково отмеряемая сила электрического привода (не_знаю, как он правильно называется... и вообще прошу прощения за неуклюжести своего гуманитарного изложения)).

А кто печатать не_умел, тот, вероятно, мог целую диссертацию накатать о проблеме сцепления рычагов )))))
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Dron]

Понятно. Думаю ещё чуть-чуть доработать программку и можно открыть темку, чтобы все желающие провели замеры. Не знаю зачем, но интересно.

[voldemar]

Ну-ну. Похоже, один вы здесь не обладаете этой "сомнительной" привычкой
Ну, здесь же похоже собрались одни "лихачи" машинописной езды. Куда мне до них, середнячку, привыкшему делать всё по порядку!
Кстати, пока игрался с программой, немного поизучал другую проблему. Это то, что обычные (читай, дешёвые) клавиатуры не всегда воспринимают несколько одновременно нажатых клавиш. Обнаружилось, что 2 клавиши воспринимаются всегда. Я конечно не делал 45*45 тестов, но не нашёл двух не срабатывающих. А вот с тремя и больше - уже сложности. Например, не ловятся уже даже Shift+Y+U, TYU, YUI и многие другие. Всё это зависит от клавиатуры. У кого-то может не ловиться что-то очень удобное. Ну очень сомневаюсь, что он будет менять клавиатуру только ради полисимвольной технологии.
Андрей, я об этой проблеме давно писал в обсуждении. У меня есть клавиатура, которая в силу матричного принципа не распознает даже некоторые 2 "одновременно" (что есть одновременность? ) нажатые клавиши. То есть ваша "оптимизированная", а по-моему так просто неряшливая печать на таких клаваш будет сопровождаться пропусками букв, то есть ошибками. Теоретически "строгая" клавиатура с 1-key rollover вообще должна игнорировать любые "одновременные" сочетания и на ней невозможна ни ваша "оптимизированная", ни моя послоговая печать. Сейчас обычны клавы с 3-key rollover, на которых иногда не пропечатываются сочетания из 3 клавиш. При небрежной печати они тоже будут выдавать дополнительные ошибки. У меня сейчас клава HP c 6-key rollover, которая позволяет почти все сочетания послогового набора (даже на высоких степенях). Но я писал, что для послоговой печати лучше всего подходит клава с n-key rollover, которые были раньше в стандарте IBM PC и уже имеются в продаже новые современные варианты для геймеров. Читайте внимательно мои посты.
Интересно провести исследования, есть ли корреляция между скоростью и процентом одновременности. Если есть, то в тренажерах и методиках можно специально рекомендовать такой набор на этапе повышения скорости.
Ну да, а некоторые особо ретивые поклонники пойдут ещё дальше по пути небрежности, и начнут в погоне за скоростью нажимать следующую клавишу и ДО нажатия предыдущей, то есть попросту путать клавиши. Если серьезно, то как вы себе представляете подобные "рекомендации"? Может быть введёте особые упражнения на "неотжатие предыдущей клавиши до нажатия следующей"?
Но всё это, однако, не так уж важно. Ведь можно вообще "забить" на отжатия и ориентироваться лишь на НАЖАТИЯ клавиш. Тогда проблема номер один предстает как совершенно дутая. Мне кажется, именно так и сделана программа на которой я сейчас упражняюсь в послоговом письме. То есть, если у меня стоит порог на 3 единицы и всё что НАЖИМАЕТСЯ со скоростью быстрее 20 раз в секунду (1200 в минуту) интерпретируется как одновременное, а что медленней - как последовательное, то какая ту проблема? Или вам "жмёт" 1200?
А в вашей программе, я вот сейчас проверил, любое нажатие клавиши до отжатия предыдущей считается одновременным. Даже если их нажимать очень медленно... Какая же это одновременность?
Ну очень сомневаюсь, что он будет менять клавиатуру только ради полисимвольной технологии.
А я, в свою очередь, сомневаюсь, что такой пользователь станет учится тому же 9-пальцевому методу ТОЛЬКО РАДИ повышения скорости и безошибочности набора. Зачем же на него ориентироваться?
Если хорошая полисимвольная клава будет стоит не намного дороже моносимвольной, то я почти уверен, что многие будут покупать полисимвольную. Даже просто так на "вырост". А если она ещё и будет к тому же эргономичная и качественная... Эх, где бы найти такую, сразу бы купил.

[voldemar]

Понятно. Думаю ещё чуть-чуть доработать программку и можно открыть темку, чтобы все желающие провели замеры. Не знаю зачем, но интересно.
А я, похоже, догадываюсь ЗАЧЕМ. Чтобы поставить ещё один стереотип на пути послогового набора. Только не пойму, что тут интересного?

[Dron]

Я читал ваши посты и поднял эту тему так как засомневался, что кто-то захочет покупать навороченную клавиатуру неизвестно ради чего. То есть, другими словами, метод не работает на обычных клавиатурах и это надо отдельно оговаривать.

Теоретически "строгая" клавиатура с 1-key rollover вообще должна игнорировать любые "одновременные" сочетания и на ней невозможна ни ваша "оптимизированная", ни моя послоговая печать
... ни набор заглавных букв и сочетаний с Alt, Ctrl и т.д.

"Небрежность, неряшливость". Ну-ну. Вас не переубедишь.

Если серьезно, то как вы себе представляете подобные "рекомендации"? Может быть введёте особые упражнения на "неотжатие предыдущей клавиши до нажатия следующей"?

Мысль интересная. Фактически 2-буквенные сочетания в скоростном тренажере именно это и развивают, если их делать правильными пальцами.

Но всё это, однако, не так уж важно. Ведь можно вообще "забить" на отжатия и ориентироваться лишь на НАЖАТИЯ клавиш. Тогда проблема номер один предстает как совершенно дутая. Мне кажется, именно так и сделана программа на которой я сейчас упражняюсь в послоговом письме. То есть, если у меня стоит порог на 3 единицы и всё что НАЖИМАЕТСЯ со скоростью быстрее 20 раз в секунду (1200 в минуту) интерпретируется как одновременное, а что медленней - как последовательное, то какая ту проблема? Или вам "жмёт" 1200?

1200 ещё как жмёт. Это же не средняя, а мгновенная скорость. Клавиши в быстрых сочетаниях нажимаются почти мгновенно, а 50 мс это очень долго. Воткну вечерком в программку время, можно будет говорить более аргументированно. У Gem'а на скриншоте видны 30 мс внизу.

сомневаюсь, что такой пользователь станет учиться тому же 9-пальцевому методу ТОЛЬКО РАДИ повышения скорости и безошибочности набора

Не понял этой фразы. Мало кто меняет себе клавиатуру, когда начинает осваивать 10-пальцевый метод и осваивают его как раз для повышения скорости и для удобства работы.

[voldemar]

Я читал ваши посты и поднял эту тему так как засомневался, что кто-то захочет покупать навороченную клавиатуру неизвестно ради чего. То есть, другими словами, метод не работает на обычных клавиатурах и это надо отдельно оговаривать.
Да какие тут навороты. Я вот читал в одной статьи про программу Braille2000, что цена переделки обычной клавы в n-key rollover что-то около 10 долларов. Это что много, если цена некоторых клавиатур сейчас доходит до 1500 долларов? Что касается "обычных" клавиатур, то сейчас "обычай" потихоньку смещается от 3 до 6 клавиш ролловер, а это уже почти то, что надо.
"Небрежность, неряшливость". Ну-ну. Вас не переубедишь.
Ну, может же у меня быть своё мнение. Которое, кстати, просто исходит из единого стандарта требований предъявляемых как для медленной, так и для быстрой печати? Если бы вам сказали, что шахматные правила исполняются только при медленной игре, а при игре в "блиц" могут иногда и нарушаться (ну, скажем, ставить фигуры между полей или не убирать "взятые" фигуры с поля сразу) как бы вам такое понравилось?
Вас ведь тоже не переубедишь, что ваш "десятипальцевый метод" ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ 9-пальцевый?
Мысль интересная. Фактически 2-буквенные сочетания в скоростном тренажере именно это и развивают, если их делать правильными пальцами.
Ага, то есть надо выучить десятки тысяч двухбуквенных сочетаний для повышения скорости? не проще ли выучить несколько сотен слогов?
1200 ещё как жмёт. Это же не средняя, а мгновенная скорость. Клавиши в быстрых сочетаниях нажимаются почти мгновенно, а 50 мс это очень долго. Воткну вечерком в программку время, можно будет говорить более аргументированно. У Gem'а на скриншоте видны 30 мс внизу.
1 уровен одновременности, если не ошибаюсь, у меня 15 мсек (3600 в мин). Этого достаточно?
Впрочем, я не понимаю, почему у нас произошла подмена в предмете. Разве мы обсуждаем пригодность полисимвольного режима клавиатуры для "сумасшедшей" печати? Я могу СРАЗУ сказать, что она для этого не очень пригодна. А для нормальной печати (темп неторопливой речи) как буквами, так и РС-слогами этот режим вполне пригоден. Или я чего-то упустил?
Не понял этой фразы. Мало кто меняет себе клавиатуру, когда начинает осваивать 10-пальцевый метод и осваивают его как раз для повышения скорости и для удобства работы.
Если послоговая печать окажется удобней для определенного круга пользователей (вроде меня), то я не вижу никакой проблемы, чтобы поменять старую клаву на качественную полисимвольную. Скажем, вам должно быть известно, что многие, кто хотел бы научится играть на гитаре профессионально покупают себе Fender или Gipson, хотя они стоят гораздо дороже обычных электрогитар.
Повторю, если будет достаточно иформации, то многие будут "менять" клаву ещё в магазине при покупке комьютера. Вам какую клаву в комплекте - полисимвольную? А это что? А вы на ней сможете при желании печатать не только отдельными буквами, но и целыми слогами. Да, конечно полисимвольную, пусть будет на всякий случай...

[Dron]

Вас ведь тоже не переубедишь, что ваш "десятипальцевый метод" ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ 9-пальцевый?

Старательно пересчитываю пальцы на руках. 10. И каждый из них используется при печати более или менее интенсивно. Ладно, называйте как хотите.

Ага, то есть надо выучить десятки тысяч двухбуквенных сочетаний для повышения скорости? не проще ли выучить несколько сотен слогов?

Считаем. 33*33 = 1089. Из них в языке возможны на порядок меньше, а часто встречется может быть несколько десятков. Да, их изучение очень поможет в повышении скорости.

1 уровен одновременности, если не ошибаюсь, у меня 15 мсек (3600 в мин). Этого достаточно?

Возможно. Но повысятся требования к синхронности нажатия клавиш в аккорде. Одно всегда будет за счёт другого.

А для нормальной печати (темп неторопливой речи) как буквами, так и РС-слогами этот режим вполне пригоден.

Я так скажу, что темп неторопливой речи, это и есть суперскорость. Но вы как-то противоречите себе. То полисимвольная технология для нормальной (несумасшедшей) печати, то - для профи, которые готовы специально для этого менять клавиатуру.

[Автандилина]

Впрочем, я не понимаю, почему у нас произошла подмена в предмете.
Ой, вы тут уже клавиатуру в магазине продаете А подмены в предмете, случаем, нет?

Серьёзно, кто меня просветит, до чего мы тут дообсуждались? До появления новых софтинок и замысливания экспериментов с ними? Это очень хорошо, но а та, с которой "заварилась каша", - появится от нее что-нибудь? хоть краешек шлейфа? Если программист Владимира не_участвует в принятии этого решения, а коллега Владимира по идеологии разработки исчез, то - на чём мы могли бы продолжить данное обсуждение? Присоединюсь к вопросу Норы Максовны: Я слежу за обсуждением, но по-прежнему не могу понять, что Вы хотите услышать?
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ