urikor.net

[ZukerPA]

Чемпионат прошёл долгий путь, набрался опыта и наступила пора реорганизации рейтингов и системы начисления очков чемпионатов. Я выскажу свои соображения, что, как и почему нужно изменить.

Общий рейтинг участников: на данный момент это сумма результатов участника в последних 12 турах (два месяца).

К сожалению, совершенно не отражает то, что от него требуется: силу участников. Он отражает только то, насколько часто участник проходил туры чемпионата. Чем больше туров ты прошёл, тем выше ты в таблице.

Если человек печатает быстро, то у него, конечно, есть возможность, например, за три тура набрать столько же, сколько набирает участник с маленькой скоростью печати. Но пропустив один тур, он сразу же теряет всё своё преимущество.

Если один из туров пропускает лидер, то он также может распрощаться со своим первым местом. Человек, стоящий на втором месте и регулярно участвующий, даже серьёзно уступающий в скорости или в безошибочности печати лидеру (до 80 очков в туре) легко удержит своё преимущество в тысячу очков.

В итоге мы видим лишь местами объективный рейтинг силы участников, который мало что говорит нам о реальном положении дел уже после первой тройки призёров (а иногда и после первого места).

Предложения:

Перед тем как говорить свои соображения о реорганизации рейтинга, нужно обязательно рассказать о том, почему нужно разрешить пропускать туры.

В жизни регулярно случаются вещи (иногда запланированные), иногда нет, когда нет возможности выйти в интеренет, или просто что-нибудь, что не позволяет, в частности, пройти тур чемпионата.

Последствия от непрохождения тура катастрофические для рейтинга этого месяца, да и для рейтинга в целом. Из-за тысячного бонуса участника сразу отбрасывает назад.

Естественно, участнику, который пропустил практически весь месяц, нельзя давать занимать хорошие места, поэтому нужно установить разумное количество туров, которые можно пропустить.

Итак, идеальный вариант с моей точки зрения:

В рейтинг месяца заносятся лучшие прохождения 4-х туров из шести.

В рейтинг за последние три месяца заносятся лучшие прохождения 10-ти туров из итоговых 18.

В рейтинг за текущий год заносятся лучшие прохождения 25 (можно 30) туров за текущий год.

Плюсы очевидны: у многих бывает время, когда они, например, не пропускают тур, но при этом не могут уделить ему достаточно времени. Тогда возможность пропустить два тура в месяц (либо просто набрать как получится) выливается в продолжение конкуренции, так как возможность концентрации на оставшихся четырёх турах не пропала.

То же самое для результата за последние три месяца -- можно неудачно выступить в одном из месяцев, но при этом отыграться в других и занять подобающее место.

Насчёт рейтинга за текущий год: даже тем, кто присоединился к чемпионату в середине года, будет приятно иметь возможность занять неплохое (а возможно, и первое!) место в итоговом рейтинге за год.

При таких изменениях должна и измениться система подсчёт очков.

У нас и так есть разделение на три типа текстов: короткие, средние и длинные. Работающая на данный момент система хороша тем, что при наборе длинных текстов можно набрать больше очков, чем при наборе средних и коротких.

Реализовано это примерно так: 1000 + (скорость - ошибки * 5) * длина текста / 1000. Ещё бонус за безошибочность, являющийся камнем преткновения враждующих сторон. :)

Я бы изменил только размер бонуса за прохождение тура (мои соображения по поводу бонуса за безошибочность здесь) и убрал бы ошибки из-под коэффициента. 100 очков в английском чемпионате устраивают всех участников. Можно сделать и так: 1000 + 10 * скорость * длина текста / 1000 - ошибки * 5. Итог тот же, а очков больше -- а все мы любим набирать много очков. :)

Насчёт того, что убрал бы ошибки из-под коэффициента: это показал в прошлой формуле. Основание: не дело, что чем больше текст, тем разница в одну ошибку отнимает больше очков. Например, на тексте в 200 знаков за одну лишнюю по сравнению с соперником ошибку у вас отнимают 1 балл, а на тексте в 1500 знаков -- 7,5 баллов. Должно быть наоборот, ведь вероятность совершить лишнюю ошибку на большем тексте больше, зачем же за это прогрессивно наказывать?

Сложности, конечно же, будут из-за того, что тексты неравноценны. И более длинный текст во втором туре может быть более лёгким, чем короткий текст в первом туре. А ведь дают за него больше очков! И тот, кто пропустил второй тур, будет в проигрышном положении по сравнению к тому, кто пропустил первый.

И всё равно, вариант возврата к подсчёту очков без коэффициента (длина текста / 1000) я бы отбросил по причине, что в этом случае постоянный участник смог бы набрать больше очков в итоговом рейтинге (например, текущего года) только за счёт того, что ему легче найти лёгкие тесты.

Юрий, большая просьба собраться с мыслями и развёрнуто ответить, что думаете по этому поводу, хотя сначала, как всегда, можно сказать: "Я подумаю, а пока послежу за дискуссией", ведь в итоге вам решать. :)

[Urikor]

Спасибо, Петр, за такой развернутый анализ и высказанные предложения
Честно сказать, собраться с мыслями - дело довольно трудное. т.к. лето на дворе - пора дач и отпусков
Но, попробую.
Безусловно, рациональное зерно в Ваших словах есть.
Сам рейтинг возник из идеи сделать информер, который бы отображал силу участников соревнований. Принцип подсчета очков позаимствовал из профессионального тенниса. Там они считают очки, добытые в различных турнирах в течение года. Затем, в следующем году, очки, полученные за конкретный турнир в прошлом году вычитаются из общего рейтинга и прибавляются уже очки за этот же турнир, но в текущем году.
Год показался мне слишком долгим сроком и я ограничился двумя месяцами.
Считать аж три рейтинга, думаю, не имеет смысла. А вот немножко "подкорректировать" нынешний подсчет - согласен.
Согласен я и с тем фактом, что игрок, безусловно, в силу ряда причин может пропускать отдельные туры.
Поэтому - мое предложение такое - брать в расчет лучшие 10 результатов за последние 3 месяца, т.е. 10 из 18 туров.
По поводу формулы - наверное, правильно, что ошибки надо убрать из-под коэффициента.
В остальном - не вижу смысла.
НО, все же, хотелось услышать еще чье-либо мнение. Жаль, конечно же, что сейчас лето и многие в отпусках.
Приглашаю всех желающих принять участие в дискуссии.

[SpinGaleT]

[Автандилина]

[ZukerPA]

[ZukerPA]

[ZukerPA]

[Urikor]

Ага, давайте теперь разграничим понятия - рейтинг и информер.
Сделать годовой рейтинг - не проблема.
Давайте теперь определимся что и как показывать на информере.

[ZukerPA]

[Gem]

Всем привет!
Времени совсем нет, а то бы я сам такую тему создал
Целиком и полностью согласен с Петром.

[ZukerPA]

[Urikor]

Да, я, в общем-то, не против. Просто хотелось бы, услышать еще пару-тройку человек по этому поводу. Давайте немножко подождем. Думаю, несколько дней не "решат погоду" Жаль вот только, что лето на дворе - народ поразьезжался. Кстати, а разъезжаться - с мягким или твердым знаком пишется?

[ZukerPA]

Точно с твёрдым знаком пишется.

А насчёт рейтинга можно будет всё сделать тихо и незаметно, чтобы народ подумал, что у нас вселенский заговор.

[SpinGaleT]

[ZukerPA]

[Urikor]

Еще будут мнения? Или можно уже подводить итоги?

[ZukerPA]

[Автандилина]

(Молчала просто потому, что про бонусный балл за безошибочность свое имхо уже неоднократно высказывала
Но, пожалуй, попытаюсь еще раз. Чтобы переформулировать с общеметодических позиций).

Имхо, для правильной интерпретации мнений в споре о "размере бонуса за безошибочность" нужно внимательно учитывать, каковы их "корни", из чего люди исходят. Сейчас все оценки размера бонуса за безошибочность относятся к соревнованиям, по постановке своей базово-учебным, а дают эти оценки люди, которые набирают уже в режиме повышения квалификации. Отсюда "опасность", так сказать, дезориентировать и запутать разработчика.

Кроме существующих сейчас соревнований, остро необходимы соревнования для умеющих печатать, повышающих свою квалификацию. Мы об этом уже обсуждали в других темах. Соревнования с другой постановкой вообще, в т.ч. и с другим регламентом. При разработке которого к вопросу о бонусе подойти как бы с нуля. По той причине, что уже высказанные мнения - они относятся к бонусу, рассчитанному на совершенно иной режим соревнований, чем который фактически подошел бы для активистов этого спора.

А в нынешнем регламенте считаю правильным оставить и бонус за безошибочность ввода, и размер бонуса 50. Разумная, целесообразная строгость и требовательность учителя - ученикам только на пользу. На такой строгости мир держится.

(Резко сокращенный вариант. В полном виде приведен на ФАВТе: http://www.liveinternet.ru/users/faq_avtandiline/post18050811/ )
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[ZukerPA]

Внимательно прочитал то, что вы написали, Автандилина, но не могу согласиться.

[Urikor]

Дык, а не решит ли вопрос следующее предложение.
Сделать аналогичные чемпионаты, но, так сказать, чисто для профи и с отдельным окном для набора и с необязательностью исправления ошибок.
А эту часть оставить - как есть.

[Автандилина]

цит. ZukerPA здесь и далее:
"Набрать текст безошибочно -- вопрос больше времени, чем мастерства".
Набрать текст безошибочно - это, прежде всего, важнейшее требование при обучении машинописи :)

цит.: "я буду набирать с той же скоростью, что и обычно и в одной из попыток наконец-то получу эту безошибочность. "
Как-как? Ползучим эмпиризмом добиваться безошибочности?? фактически, случайного шанса? - Действительно, чего ради?!.. ))
А вот добейтесь ее понижением скорости и поиском контролируемого, управляемого баланса: наибольшая возможная сейчас скорость при отсутствии ошибок.

цит.: "А у моего соперника времени на чемпионат меньше и он не может себе позволить столько времени тратить. И один-единственный мой безошибочный результат может отбросить его довольно далеко."
Каждый идет на такие затраты времени и прочих ресурсов, какие готов понести. Это его проблемы, его ожидания и его ответственность. Что же - по затратам выравнивать условия??? Тогда, скажем, мне нужно вообще памятник поставить. За все чемпионаты и за Ежедневочку. Литой серебряный, на высоком титановом постаменте )))

цит.: "Вами за основу берётся то, что в нынешних чемпионатах больше обучения, чем соревнования. Я не согласен с такой трактовкой. Для обучающихся есть онлайн-тренажёр, для совсем новичков фильтр "только ученики". "
Петр, а в своей такой трактовке Вы, очевидно, судите по формальным признакам, для кого что предназначено. А Вы взгляните на чемпионат исходя из самогО постановочного решения (способ предъявления материала, характер заданий, и уже в увязке с этим - принципы подсчета и оценки результатов).

цит.: "Вы больше не участвуете в соревнованиях чемпионата, поэтому, возможно, не понимаете, почему для меня, да и для многих соревнование очень важно."
...а я только что вынырнула с очередного участия! Соревнование в июньском чемпионате, конкретно с Sensiblu, было чертовски жарким ))) И в марте участвовала. Только это на английском чемпионате. На русском, после участия в декабре 2005, больше не_буду, до тех пор пока здешний скрипт и мой компьютер не_могут между собою договориться и я вынуждена участвовать из интернет-кафе. Хватит выше крыши тех расходов, которые я УЖЕ позволила себе :)))))

Что касается роли соревнования - ну, вообще-то, могли бы и "расшифровать" :) Ну а насколько я представляю себе возможное влияние соревнований на биографию участников, - конечно, со своей почтенной возрастной колокольни ко всему этому отношусь, должна относиться :) , заведомо спокойнее. Да и фактически бОльшее значение придаю документированию квалификации, чем соревнованию как таковому.
- Ну и что, чему это мешает в моих оценках? Я же ратую за то, чтобы здесь на сайте появились "взрослые", для умеющих, соревнования!

цит.: "Я очень надеюсь, что примут вариант с 5 баллов за три ошибки" и т.д.
Обязательно именно в этом, существующем чемпионате? А разве на появление в чемпионате лиги или ветки для квалифицированных слепопечатников вы не_надеетесь? :)

- - -
Вполне естественно, что у каждого своё мнение... В данном случае высказываюсь с преподавательской стороны. У Вас преподавательский опыт, должно быть, не_меньше чем у меня, я знаю, да... но в данном случае Вы смОтрите как непосредственный участник. А "лицом к лицу лица не_увидать", может быть...
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[Автандилина]

[Baraka]

Да!

[ZukerPA]

[Автандилина]

В соревновании для тех, кто настроен на учёбу, - поощрять лучше всё-таки печать полностью без ошибок. Поощрение за-слу-жи-ть следует

А набор с минимальным количеством ошибок - для обучающихся это хорошо, это успех... но не_настолько заслуга . Такое приближение к идеалу (кстати, на практике совсем не_так редко достижимому, как это Вам, ZukerPA, по-видимому, представляется)... приближение к идеалу, то бишь набор с минимальным количеством ошибок, пусть несёт награду и поощрение в себе самом ))) * Да и баллов, как ни крути, будет побольше, если ошибок мало. Благодаря скорости, отсутствию запинок вследствие ошибки.

* имею в виду, опять же, соревнования не_для профи.
В драматическом случае с профи, как на английском чемпионате было у Son, он показал 758 cpm, подумать только, при одной-единственной ошибке! - и затем сознательно снизил этакое рекордище скорости ради бОльших баллов за безошибочность ввода, - там, конечно, совсем другое дело. Там этот бонус за безошибочность ввода резко сработал в негатив. Чертовски жаль было упущенного рекорда!
На такой высокой планке, имхо, ценность скорости становится абсолютным приоритетом, на котором и следует строить систему оценок. (Субъективно, даже не_могу "принять" правила Intersteno, что штрафы за ошибки при 600 и тем более 700-800 cpm следует брать ровно такие же, как при 300-400-500 cpm).
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[ZukerPA]

Я ещё раз полностью перечитал тему про бонус за безошибочность.

Практически все участники ратуют именно за понижение бонуса. Посмотрим, какое преимущество в скорости 50 баллов покрывают на тексте в 500 знаков.

Безошибочность против одной ошибки:

[ZukerPA]

В этом посте речь не о бонусе за безошибочность. :)

А о наказании за ошибки в зависимости от длины текста. Понятно, что баллы за наказание должны быть обратно пропорциональны длине.

Где-то до этого в небольшом обсуждении это уже было, поэтому просто хочу для Юрия подчеркнуть, к чему пришли в итоге.

Для маленьких текстов -- 10 баллов (100), для средних -- 7.5 (75), для больших -- 5 (50).

Цифры в скобках -- это для формулы

[Автандилина]

На мой взгляд, тут уместен не_количественный подход, а качественный. "Есть ошибки" - и "нет ошибок". "50" психологически является стимулом, а "20" - сравнительно с требуемым трудом, не_является.
(ihmo, естественно))
_________________
http://klava.tel быстрая справка, http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post153540114/ Амишка (AMi) и ФАВТ

[ZukerPA]

[Автандилина]