Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Вопросы по программе Typing Statistics

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 2:18 am    Заголовок сообщения: Вопросы по программе Typing Statistics Ответить с цитатой

Фил, у меня к вам пара вопросов по программе.

1. Почему у вас там нет количества ударов? Это же такой важный параметр.
2. Почему, если текст состоит из одного символа, скажем, к, а я набираю а―забой―к, то она мне говорит, что количество исправленных ошибок - 1 составляет 50% от всего текста? Ведь текст состоит из 1 буквы и по идее должно быть 100. И почему в этом случае скорость брутто со звёздочкой равно 0? Ведь один символ-то напечатан.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!


Последний раз редактировалось: voldemar (Пн Ноя 09, 2009 4:44 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 2:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ещё почему-то нет такого важного показателя как отношение количества совершенных ударов к количеству произведённых символов. Называйте его как хотите (на PC_ме он называется сейчас коэффициент производительности, по-моему неплохое название). Это показатель, даже при обычном слепом методе может быть очень важен, скажем, для определения сложности текста. Чем меньше коэффициент производительности на данном тексте, тем сложнее этот текст. Ведь сложными принято считать тексты с большим количеством шифтов.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 3:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Почему среди 4(!) разновидностей всяких разных скоростей (брутто со звёздочкой я так и не понял) нет ни лучшей (максимальной) скорости, ни скорости по ударам?

Лучшая скорость есть на Клавогонках, а в ТС её почему-то нет. Правда, на Клавогонках она как-то волюнтаристски считается (так и не нашёл точной формулы, но, кажется, по нескольким знакам). А в ТС есть минимальная пауза и посчитать по ней лучшую (максимальную скорость) ― пара пустяков. Но этого почему-то не делается. Почему?

Что касается скорости по ударам, то это тоже странно. Я нажимаю 2 клавиши, шифт и "а" с паузой между ними в 0,5 сек. А у меня на экране одни нули. А вот есть нажимаю "аа", то всё показывает. Получается, шифт не считается за клавишу, и не учитывается даже в брутто плюс. А почему?
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 3:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):
Имеет смысл, например, тренировать резкость ударов (низкое время удержания) и, вероятно, «равномерную резкость», т.е. чтобы удары были короткими и при этом достаточно равнокороткими. Это тоже, некоторым образом, показатель аритмии. Потому как если разброс времён удержания будет высоким, то вряд ли можно в этом случае говорить о ритмичном наборе.

Фил, я бы не стал связывать резкость ударов с аритмией, но идея параметра "резкость ударов" мне лично очень нравится. Действительно, если в учебнике написано "удары по клавишам должны быть резкими, отрывистыми...", то очень полезно было бы для обучающегося иметь параметр, который проверяет выполнение этих важных рекомендаций.

По поводу того, как конкретно мерять резкость ударов, то, разумеется, по времени удержания клавиши. Можно, например, считать идеальной резкостью ударов (100%) ситуацию, когда все времена удержаний равны минимальному времени и считать резкость по среднему отклонению от минимального удержания (самого резкого удара).

Кстати, по показателю "резкости" можно было бы вообще понимать, делает ли пользователь именно удары, а не что-то другое. Например, можно было бы отличать простое "перекатывание" рукой на "ыва" от ударов по этим клавишам. Можно было бы также различать удары по клавишам, от вялого быстрого перебирания этих клавишей (я пока не говорю об оценке этих приёмов). В таком случае понятие "печатать переборами" получило бы конкретную цифровую величину и Василий уже не стал бы меня спрашивать "что такое печатать перебором?" Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 4:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Впрочем, думаю, некоторая связь между резкостью ударов и аритмией (как бы её не считать ― по лучшей скорости или по матожиданию) явно присутствует.

Например, в самой последней ритмичной клавиаграмме пословицы Михаилы (там где 2,72%) чётко видно, что почти все удары у него ― чёткие и отрывистые. И тут вряд ли всё можно объяснить простым снижением скорости. Да, напомню что аритмия от лучшего темпа и от матожидания у него на этой клавиаграмме были отличались не очень сильно ― 8,4 и 2,7 процента соответственно.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2009 10:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир, на этом форуме есть и другие разделы, кроме Вашего. Я же не дискутирую с Вами по РС_му в своей ветке.

P.S. Ответил в ветке "Typing Statistics - утилита для анализа параметров набора текстов".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 10, 2009 2:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Владимир, на этом форуме есть и другие разделы, кроме Вашего. Я же не дискутирую с Вами по РС_му в своей ветке.

Я это сделал не специально, просто на некоторых форумах Юрия свобода слова, увы, ограничена, и ваш форум, к сожалению, тоже относится к их числу. Цензура не пропускает туда мои посты.
Цитата:
А что касается брутто*, то это скорость за вычетом пауз на ошибки и их исправление. Если удалённый символ убрать, то останется одна буква, а по одной букве посчитать скорость нельзя.

А в чём практический смысл скорости брутто*?
Цитата:
Т.е. в тексте присутствует одна достоверная пауза, по ней средняя скорость и считается. Если Вы ещё потом нажмёте «У», то скорость посчитается как 60000 * 2 / Тку, т.е. учитываются уже две достоверных паузы.

А можно узнать ваше понятие "достоверной" и "недостоверной" паузы?
Цитата:
Потому что Ts - это программа не для исследования сложности текстов, а для исследования характеристик набора. Посчитать количество ударов в минуту вполне достаточно будет, я думаю.

Ну, Фил ― это уже отчётливо отдаёт цензурой. Smile Чем вам так мешает безобидное отношение количества совершенных ударов к количеству произведённых символов? Это же прямой показатель производительности печати! Вот, скажем, я не понимаю ― почему у меня на этом тексте так упала производительность в символах? Вроде набираю так же быстро... А посмотрю на уд/сим ― и сразу всё станет понятно. Довольно обычная ситуация.
Цитата:
Выводить такой параметр в Основной статистике смысла не вижу - никакой практической ценности в нём нет, по-моему.

Вы считаете, что в "Лучшей скорости" на Клавогонках тоже нет смысла? Попробуйте сказать это клавогонщикам. Smile
Цитата:
Вот если сделаю скорость в уд/мин, то там они уже будут учитываться.

Я думаю, если вы сделаете ещё и 5 скорость, то обычный пользователь окончательно запутается. Smile
Цитата:
Среднее время удержания у меня в TODO записано, так что в одной из следующих версий оно появится. Что же касается отклонения этого параметра, то уж если я его и буду считать, то от среднего.

Ну откуда у вас эта тяга равняться не на лучшее, а на среднее?! Не на конкретный самый резкий удар пользователя, а на абстрактное "матожидание"? Вы, если определяете чистоту комнат в доме ― тоже берёте за образец не самую чистую комнату, а "усреднённо-грязную"? Smile

А вообще, Фил, забавно. Вы спрашиваете клавогонщиков, какие ещё изощрённые параметры им нужны в программе. И без разговоров их делаете. А когда я вам предлагаю добавить несколько базовых показателей, которые вытекают из самого здравого смысла, как вы тут же начинаете упираться и говорить, что в этом нет смысла, что у вас нету времени (хотя времени эти параметры требуют куда меньше, чем изощрённые), что это "нелогично", предлагаете покопоться в дебрях программы и так далее. Откуда такой двойной подход? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!


Последний раз редактировалось: voldemar (Вт Ноя 10, 2009 2:46 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2009 10:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Я это сделал не специально, просто на некоторых форумах Юрия свобода слова, увы, ограничена, и ваш форум, к сожалению, тоже относится к их числу. Цензура не пропускает туда мои посты.

Даже так? Ну Вы, видимо, очень старались, раз уж до этого дошло. Хорошо, отвечу здесь тогда.
voldemar писал(а):
А в чём практический смысл скорости брутто*?
Скорость брутто* показывает среднюю скорость на безошибочных участках. Т.е. она позволяет оценить, какой была бы скорость нетто, если бы ошибок не было вовсе. Таким образом, можно, сравнив скорости нетто и брутто* оценить, насколько нетто скорость страдает из-за ошибок. Отсюда можно сделать выводы о дальнейших тренировках – стоит ли целенаправленно пытаться улучшать безошибочность или BackSpace, или этим можно пренебречь, если это не даст значительного эффекта (а большего прироста можно добиться другими средствами). Иногда также, когда BackSpace вообще не тренирован, то процент ошибок может быть не очень большим, а суммарное время, потраченное на них, очень значительным, т.к. ошибки могут исправляться очень медленно. Так что этот параметр (вернее, отношение (брутто* - нетто) / брутто* – это был бы процент падения скорости из-за ошибок) показывает, на сколько падает скорость из-за ошибок точнее, чем простой процент ошибок, т.к. последний не учитывает время на их исправление, а это требует отдельного и очень важного навыка.
voldemar писал(а):
А можно узнать ваше понятие "достоверной" и "недостоверной" паузы?
Достоверная пауза – это пауза между нажатиями в процессе нормального набора. Недостоверными являются:
1. Первая пауза перед набором текста.
2. Аналогично – длинные паузы «на обдумывание» при творческом наборе. Её в Ts можно задавать – это Пауза разбиения. В принципе, этот параметр может быть использован и для других целей – можно, например, установить паузу в 300 мс, выключить «Разбивать по паузам», и тогда можно оценить, на сколько падает средняя скорость из-за чрезмерно длинных пауз в наборе (в данном случае – длиннее 300 мс, вместо них будут использовано значение «средняя пауза»). У меня длинные паузы бывают, в основном, когда я теряю синхронизацию между пальцами и головой – все буфера сбрасываются, и приходится запускать процесс заново, как в самом начале набора. С этим тоже надо бороться, тренируя непрерывность набора, чтобы длинных пауз (значительно превышающих средние) не было. Тут тоже, кстати, набор на замедленной скорости помогает (а если ещё стараться ритмично набирать, то все эти места проявляются вообще очень явно).
3. Паузы после BackSpace. Возможно, стоило бы сделать отдельный параметр в статистике – «Средняя пауза после BackSpace», это показывало бы, насколько быстро человек способен восстанавливаться после исправления ошибки. А так я полагаю, что эта пауза отличается от средней из-за специфичности использования клавиши BackSpace, так что считать её за достоверную в большинстве случаев нельзя (хотя у людей с высокоавтоматизированным навыком исправления ошибок она будет незначительно отличаться от средней, возможно). В любом случае нажатие клавиши после BackSpace – это уже не нормальный набор, что уже противоречит самому определению достоверной паузы. Можно также оценить скорость исправления ошибок, сравнив скорость брутто* со скоростями брутто и брутто+. В первом случае удалённые символы также считаются за текст, а во втором – и бэкспейсы тоже. Если найдётся человек, который исправляет ошибки быстрее, чем набирает текст, то у него брутто+ будет больше брутто*. Я такого не встречал пока.
voldemar писал(а):
Ну, Фил - это уже отчётливо отдаёт цензурой. Чем вам так мешает безобидное отношение количества совершенных ударов к количеству произведённых символов? Это же прямой показатель производительности печати! Вот, скажем, я не понимаю - почему у меня на этом тексте так упала производительность в символах? Вроде набираю так же быстро... А посмотрю на уд/сим - и сразу всё станет понятно. Довольно обычная ситуация.
С таким же успехом можно посмотреть на уд/мин. Если Вы знаете свою нормальную скорость в уд/мин, то никакого удивления по поводу уменьшения сим/мин не будет.
voldemar писал(а):
Вы считаете, что в "Лучшей скорости" на Клавогонках тоже нет смысла? Попробуйте сказать это клавогонщикам.
Ну там-то она точно не по одной паузе считается.
voldemar писал(а):
Я думаю, если вы сделаете ещё и 5 скорость, то обычный пользователь окончательно запутается.
Да, параметров много уже, я подумываю сделать, чтобы пользователь мог убирать те, которые ему не нужны.
voldemar писал(а):
Ну откуда у вас эта тяга равняться не на лучшее, а на среднее?! Не на конкретный самый резкий удар пользователя, а на абстрактное "матожидание"? Вы, если определяете чистоту комнат в доме - тоже берёте за образец не самую чистую комнату, а "усреднённо-грязную"?
Среднее учитывает каждое нажатие, причём вклад каждого нажатия одинаков. Ваш вариант учитывает только один удар, а на остальные – ноль внимания, сделал один раз случайно короткую паузу, а потом хоть по 10 сек клавишу держи. Любой нормальный вариант должен исключать случайности тем или иным способом. При разных вариантах распределения годятся разные варианты – я уже обсуждал это для вычисления базовой паузы для вычисления аритмии. Простое среднее годится для варианта, когда распределение симметричное (чтобы аномально короткие компенсировали аномально длинные), а я полагаю, что оно в большинстве случаев будет близко к нормальному симметричному гауссовскому колоколу. Если, например, 60% нажатий укладываются в диапазон 75-85 мс, а значений из остальных диапазонов значительно меньше, то у меня нет оснований не считать, что типичное время удержания для данного человека значительно отличается от 80 мс. Минимальное значение, которое Вы предлагаете использовать – это, в большинстве случаев, совершенно случайное значение, которое от раза к разу может отличаться в разы. К тому же сверхкороткие паузы очень зависят от аппаратной части – у меня, например, рабочая клавиатура распознаёт события, происходящие слева направо раз в 10 быстрее, чем справа налево. И ошибка может достигать 30 мс. А клавиатура, на которой Илья набирал пословицу, квантует все времена по 8 мс (моя домашняя клавиатура – по 3 мс примерно. На других клавиатурах могут быть другие значения). В принципе, время удержания в 8 мс на практике совершенно недостижимо, но, потренировавшись, можно, вероятно, и добиться того, что один раз из ста такое время получится. Но это же совершенно случайное событие, с какой стороны на него не посмотри! Я предпочитаю смотреть со стороны теории вероятностей. Мне она кажется вполне разумной наукой. И среднее время – это как раз типичное время для данного человека. И если уж чего-то и стоит тренировать, то именно его. И только оно объективно показывает резкость ударов. Потому как фокус и новичок показать может – сделает одну короткую паузу, преднамеренно или случайно, а потом в результате получит совершенно необъективную картину. Нет уж, если и учитывать, то учитывать все нажатия, а если учитывать все, то почему каким-то делать предпочтение? Так что для меня вывод один – каждое нажатие должно вносить равновеликий вклад в вычисление данного показателя (да и любого другого, в большинстве случаев). На то она и статистика, чтобы пользоваться статистическими методами, а не какими-то другими.
voldemar писал(а):
А вообще, Фил, забавно. Вы спрашиваете клавогонщиков, какие ещё изощрённые параметры им нужны в программе. И без разговоров их делаете. А когда я вам предлагаю добавить несколько базовых показателей, которые вытекают из самого здравого смысла, как вы тут же начинаете упираться и говорить, что в этом нет смысла, что у вас нету времени (хотя времени эти параметры требуют куда меньше, чем изощрённые), что это "нелогично", предлагаете покопоться в дебрях программы и так далее. Откуда такой двойной подход?
Вытекают они из Вашего здравого смысла, который радикально отличается от моего. Доводы людей, чьи предложения я реализовывал, меня устроили, потому как их логика вполне мне понятна. Ваши же предложения кардинально противоречат моему представлению о здравом смысле, потому я и реализовывать их не собираюсь.
Лёгкость реализации - это не аргумент в данном случае.
voldemar писал(а):
Фил, я бы предложил вместо абстрактного и скучного "среднего времени удержания клавиши" довольно образный параметр "лёгкость удара". Я думаю, как минимум для новичков это будет очень полезный показатель. И всё-таки ещё раз подумайте насчёт расчёта лёгкости по самому лёгкому удару, а не по матожиданию. А то мне придётся делать альтернативную программу статистики для PC_ма (без "хлама" и с полным набором базовых показателей), чего я честно говоря не хотел бы делать. У вас это лучше получается.
О, Владимир, делайте, что Вам будет угодно! Я – только за! Это сразу же привлечёт на Вашу сторону кучу сторонников, вероятно. А если Вы туда ещё встроите пару пасьянсов, ICQ-клиент и калькулятор калорий, то успех Вам точно будет обеспечен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 12, 2009 1:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Скорость брутто* показывает среднюю скорость на безошибочных участках. Т.е. она позволяет оценить, какой была бы скорость нетто, если бы ошибок не было вовсе. Таким образом, можно, сравнив скорости нетто и брутто* оценить, насколько нетто скорость страдает из-за ошибок. Отсюда можно сделать выводы о дальнейших тренировках – стоит ли целенаправленно пытаться улучшать безошибочность или BackSpace, или этим можно пренебречь, если это не даст значительного эффекта (а большего прироста можно добиться другими средствами). Иногда также, когда BackSpace вообще не тренирован, то процент ошибок может быть не очень большим, а суммарное время, потраченное на них, очень значительным, т.к. ошибки могут исправляться очень медленно. Так что этот параметр (вернее, отношение (брутто* - нетто) / брутто* – это был бы процент падения скорости из-за ошибок) показывает, на сколько падает скорость из-за ошибок точнее, чем простой процент ошибок, т.к. последний не учитывает время на их исправление, а это требует отдельного и очень важного навыка.

Так, кажется, понял. Но как-то уж слишком запутанно и сложно это всё у вас. У меня в общей формуле производительности тоже будет так называемый "коэффициент аккуратности", но он будет, на мой взгляд, гораздо проще для понимания и применения. А тут "средняя скорость, какой она могла бы быть, если бы ошибок не было вовсе"... А если я НЕ ЗАМЕТИЛ ошибки при творческой печати?
Цитата:
и тогда можно оценить, на сколько падает средняя скорость из-за чрезмерно длинных пауз в наборе

Я не понимаю смысла слова "чрезмерно" в данном контексте. То есть для вас бывает и просто "не чрезмерно" длинные паузы на которых скорость не падает? А по-моему, так скорость падает на ЛЮБЫХ длинных паузах по сравнению с самой короткой.
Цитата:
чтобы длинных пауз (значительно превышающих средние)

А если средняя пауза равна 1 сек ― она будет для вас длинной или короткой?
Цитата:
Тут тоже, кстати, набор на замедленной скорости помогает

А как вы определяете, является ли ваша скорость "замедленной" или нет? Только по субъективному ощущению?
Цитата:
А так я полагаю, что эта пауза отличается от средней из-за специфичности использования клавиши BackSpace, так что считать её за достоверную в большинстве случаев нельзя

Не понял. Чем отличается клавиша забоя от остальных? Почему вы считаете её и паузу после неё недостоверными?
Цитата:
С таким же успехом можно посмотреть на уд/мин. Если Вы знаете свою нормальную скорость в уд/мин, то никакого удивления по поводу уменьшения сим/мин не будет.

Ну да, а можно и скорость не показывать, а просто показывать число ударов и время печати. Smile
Вообще, то поразительное упрямство, с которым вы игнорируете просьбы одного из пользователей вашей программы наводит на некоторые размышления. Вы уже на споры со мной затратили больше времени, чем вам понадобилось бы, чтобы вывести этот параметр хотя бы в каком-нибудь из многочисленных скрытых режимов. Smile
Цитата:
Ну там-то она точно не по одной паузе считается.

Считать самую лучшую скорость па нескольким паузам, на мой взгляд, нелепо. Это как определять лучшего ученика в классе по оценкам его компании. Smile Лучшая скорость ― она одна, хотя и может проявляться в НЕСКОЛЬКИХ паузах (особенно если их округлять).
Цитата:
Да, параметров много уже, я подумываю сделать, чтобы пользователь мог убирать те, которые ему не нужны.

Жалко, что вы не подумаваете о том, чтобы пользователь мог добавлять параметры, которые ему нужны. Вот мне, к примеру, нужен коэффициент производительности (уд/сим) и конкретная аритмия (задержки от оптимального ритма). А вы это делать не хотите.
Цитата:
Среднее учитывает каждое нажатие, причём вклад каждого нажатия одинаков.

Ну так и считайте ОТКЛОНЕНИЕ по среднему (как делаю я). Каждое нажатие будет вносить свой вклад в отклонение. Но само отклонение следует считать не от средней, а от ОПТИМАЛЬНОЙ величины.
Ну смотрите. У вас есть эталон метра и куча метровых линеек. Вам надо определить погрешность с какой меряют эти линейки. Вы что будете мерять общую длину всех линеек + эталон и делить на количество линеек +1? Или вы всё-таки будете считать отклонение ОТ ЭТАЛОНА? Так и тут, считается отклонение (аритмия) от ОПТИМАЛЬНОГО ритма, который определяется по минимальной паузе (если не было "отрыжки" или "икоты" пальцев, которые легко исключить).
Цитата:
Ваш вариант учитывает только один удар, а на остальные – ноль внимания, сделал один раз случайно короткую паузу, а потом хоть по 10 сек клавишу держи.

Я не понял ― а кто вас заставляет делать СЛУЧАЙНО короткую паузу? Что это за случай такой? Или у вас при наборе все короткие паузы ― случайны, а длинные ― закономерны? Smile
Цитата:
я уже обсуждал это для вычисления базовой паузы для вычисления аритмии

Такой базовой паузой может быть либо абстрактное "матожидание" (виртуальное "среднее"), либо оптимальная для скорости минимальная пауза, которая конкретна и присутствует в ряду пауз.
Цитата:
Минимальное значение, которое Вы предлагаете использовать – это, в большинстве случаев, совершенно случайное значение, которое от раза к разу может отличаться в разы.

Что значит "случайное значение"? Я старался набирать с максимальной производительностью, а потому старался, чтобы паузы между нажатиями были минимальны. В результате она составила 0,2 сек. Это по-вашему, случайно? А что касается отличий от раза к разу, так ваше "матожидание" ведь тоже будет разным от раза к разу. Или оно тоже случайно? Smile
Цитата:
К тому же сверхкороткие паузы очень зависят от аппаратной части

Сверхкороткие паузы, на которых вероятность ошибки вырастает на порядок и возникают проблемы с оборудованием ― это суровая необходимость обычной технологии набора. Скажем, мне, чтобы достигать сравнимых с Ильёй и Михаилом скоростей на пословице, совсем не нужно никаких сверхкоротких пауз. Достаточны обычные нормальные паузы (порядка 150 мс), которые не требуют многолетней практики виртуоза-баяниста для их освоения.
Зачем же ориентироваться на аномалию ОДНОЙ технологии при подсчёте аритмии?
Цитата:
Ваши же предложения кардинально противоречат моему представлению о здравом смысле, потому я и реализовывать их не собираюсь. Лёгкость реализации - это не аргумент в данном случае.

Ну да, а если бы появился спрос на PC_мо и я предложил бы вам за добавление параметров 1000 долларов, то вы бы быстренько запихали ваш здравый смысл в задний карман и сделали за пару часов то, что я прошу? Или гордо отказались бы во имя кардинальной правды? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 12, 2009 1:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фил, вот, допустим, пользователь выставил метроном на оптимальную для него скорость в 120 ударов в минуту (пауза 0,5 сек) и старается набирать, не отступая ни на йоту от заданной минимальной паузы.

Допустим, у него это получилось и он набрал текст со всеми минимальными паузами. Он доволен, ведь это позволило ему достичь желаемой скорости в 120 знаков. И только если ему это не удалось, если он в процессе набора ОТКЛОНИЛСЯ от минимальной паузы, только тогда появляется различие пауз и возможность "чего-то среднего". То есть само появление средней паузы уже связано с ОТКЛОНЕНИЕМ от нормы (выполнение минимальной паузы между нажатиями). И если вы потом ещё меряете отклонение от среднего, то это уже будет ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ОТКЛОНЕНИЯ, тень тени...

А в случае минимальной паузы всё по-другому. Она конкретна, отсчитывается метрономом, и равна в этом случае 0,5 сек. И если мы будет мерять отклонение от неё, то это уже не будет отклонение от отклонения (тень тени), а нормальное отклонение от первоначальной конкретной величины.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 12, 2009 3:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Даже так? Ну Вы, видимо, очень старались, раз уж до этого дошло.

Я виноват лишь тем, что хочется им кушать. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 12, 2009 3:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
В принципе, этот параметр может быть использован и для других целей – можно, например, установить паузу в 300 мс, выключить «Разбивать по паузам», и тогда можно оценить, на сколько падает средняя скорость из-за чрезмерно длинных пауз в наборе (в данном случае – длиннее 300 мс, вместо них будут использовано значение «средняя пауза»).

Не понимаю, а зачем такие сложности? Разве нельзя просто показать лучшую (пиковую) скорость при наборе? И тогда будет сразу видно отклонение средней скорости от лучшей.
Например, в случае пословицы набранной Михаилом его лучшая скорость будет 7500 нажатий в минуту, а средняя скорость (производительность) ― лишь 870 символов в минуту. Сразу же видно, что из-за длинных технологических пауз конечная скорость Михаила падает почти в 9(!) раз по сравнению с лучшей показанной им на этой пословице скоростью. У Ильи задержки от его лучшей скорости немного меньше, но тоже очень существенны.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 1:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Несколько комментариев по поводу новой версии ТС.

Ну, разумеется, из неё исчезла "еретическая" минимальная пауза, кто бы сомневался. Smile
Я так понимаю, что Фил просто ошибся, когда подписал скорость в spm, поскольку это означает strokes per minute, а он к статистике ударов относится относится достаточно пренебрежительно. Наверное, имелось ввиду cpm.

Фил, а вы от концепции "ошибок" к концепции "исправлений" перешли не под влиянием моей общей формулы производительности? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 8:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Несколько комментариев по поводу новой версии ТС.

Ну, разумеется, из неё исчезла "еретическая" минимальная пауза, кто бы сомневался. Smile
Я так понимаю, что Фил просто ошибся, когда подписал скорость в spm, поскольку это означает strokes per minute, а он к статистике ударов относится относится достаточно пренебрежительно. Наверное, имелось ввиду cpm.

Фил, а вы от концепции "ошибок" к концепции "исправлений" перешли не под влиянием моей общей формулы производительности? Smile
Минимальная пауза не исчезла, просто её теперь можно убрать, впрочем, как и любую другую строку основной статистики.

spm - это именно удары в минуту. Я вовсе не пренебрежительно к ним отношусь, с чего Вы взяли? Хотя внимания на эту строку я всё же особого не обращаю, я вообще сейчас оставил у себя только два варианта скорости - нетто и брутто*, а остальные спрятал (в настройках это теперь можно сделать).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 9:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
spm - это именно удары в минуту. Я вовсе не пренебрежительно к ним отношусь, с чего Вы взяли?

Какой-то странный способ. Скорость в ударах, потом скорость в словах, потом скорость нетто неизвестно в чём, потом брутто почему-то со звёздочкой тоже неизвестно в каких единицах.

А забой и шифты, я так понимаю, тоже учитываются в скорости ударов?
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 12:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Цитата:
spm - это именно удары в минуту. Я вовсе не пренебрежительно к ним отношусь, с чего Вы взяли?

Какой-то странный способ. Скорость в ударах, потом скорость в словах, потом скорость нетто неизвестно в чём, потом брутто почему-то со звёздочкой тоже неизвестно в каких единицах.

А забой и шифты, я так понимаю, тоже учитываются в скорости ударов?
В ударах и словах сделана для того, чтобы можно было сравнивать иноземные рекорды с нашими и примерно ориентироваться в единицах. А для прочих практических целей лучше пользоваться сим/мин - все остальные скорости именно в них. Они нам ближе и роднее.

В spm учитываются все удары, которые приводят к порождению текста. Т.е. шифты считаются, мёртвые клавиши в немецком и других языках тоже считаются, а бэкспейс - нет. И "одинокие" шифты (т.е. те, которые не приводят к генерации символов) тоже не считаются. И удары, которые соответствуют удалённым символам, тоже.

Хотя в некоторых случаях Ts может чуть ошибаться в подсчёте ударов - я, конечно, старался делать по логике, но мне как-то раз при тестировании показалось, что где-то не доделал. По-моему, в ситуациях, когда бэкспейсом удаляются символы, нажатые с шифтом, могут быть неточности в подсчёте. Будет время, я проверю ещё разок и поправлю, если что не так. Но, в любом случае, погрешность от этой ошибки (если она вообще есть) будет незначительной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 2:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Понятно.
Фил, а почему вы всё-таки не прокомментировали общую формулу производительности печати? Создаётся впечатление, что вы не считаете процесс набора производительным трудом. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 8:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Фил, а почему вы всё-таки не прокомментировали общую формулу производительности печати? Создаётся впечатление, что вы не считаете процесс набора производительным трудом. Smile
Да нет, отчего же?
А не прокомментировал, потому что не хочу ввязываться в очередную дискуссию, от которой, по моему мнению, никакого прока не будет. В чём я не согласен, ясно, по-моему, из моих прошлых постов - можете перечитать, если интересно, придумывать что-то новое на эту тему мне сейчас не хочется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 1:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А не прокомментировал, потому что не хочу ввязываться в очередную дискуссию, от которой, по моему мнению, никакого прока не будет.

Хм, то вы всё радовались, что есть возможность поупражняться в творческом наборе, а заодно и подискутировать, а теперь какой-то другой прок ищете. Smile
Цитата:
В чём я не согласен, ясно, по-моему, из моих прошлых постов - можете перечитать, если интересно, придумывать что-то новое на эту тему мне сейчас не хочется.

Вот интересно: то вы всё откладывали да откладывали комментарии, мол, подождём окончательной формулы, там разберёмся, а как она появилась, так и выяснилось, что сказать нечего. Ну ладно там вы несогласны с задержками, но сама идея свести все параметры в единую формулу производительности пригодную все всех технологий печати, она что, разве не кажется вам продуктивной? Странно...
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Янв 17, 2010 3:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По поводу обсуждаемого несоответствия производительности на Клавогонках и в ТС (в теме мне писать запрещенно цензурой, а сказать есть чего). Я давно наблюдал это несоответствие, когда тестировал Клавогонки с включённой программой PC_ма. Действительно, разница очень приличная ― до 50 символов. Потом включил ещё и ТС. PC_мо и ТС показывают почти одинаковую производительность (в пределах 3-5 знаков), а на Клавогонках ― меньше.

По моим исследованиям главная причина этого несоответствия ― запаздывание при предъявлении текста на Клавогонках. Сервер начинает считать время РАНЬШЕ, чем предъявлен текст для печати, бывает на секунду или две. По крайней мере у меня.

Так что производительность показываемая ТС и PC_мом более объективна, чем на Клавогонках. По крайней мере на моей машине. Может быть, у кого-то предъявление текста и не запаздывает, ну тогда им просто повезло, у них на Клавогонках фактическое преимущество. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС Часовой пояс: GMT + 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном