Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О качестве технологии печати МОЖНО судить по аритмии
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 8:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Математическое ожидание ― это для СЛУЧАЙНЫХ процессов и величин. А процесс печати ― это не случайный, а ЗАКОНОМЕРНЫЙ процесс, который имеет целью скорейший набор текста без ошибок.
Поэтому применение математического ожидания для подсчёта аритмии я лично теперь считаю некорректным (раньше просто не было альтернативы).

Если из математических абстракций обратиться к реальной жизни, то считая отклонение от нереальной величины вы вычисляете ТЕНЬ ТЕНИ. А как известно, тени не имеют тени, их имеют только РЕАЛЬНЫЕ величины. Минимальная пауза как раз и является такой конкретной величиной, поэтому и вычисленная отностительно её аритмия тоже будет конкретной.

Впрочем, если абстрактная аритмия, считаемая по нереальной "средней паузе" покрывает вашу собственную небрежность или огрехи вашей технологии печати, то вы конечно можете ей пользоваться. Но навязывать её всем в качестве объективного стандарта ― это уж слишком.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 8:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Случайного ничего не бывает, если не углубляться в квантовую физику. Всё подчиняется определённым закономерностям, в том числе бросание кубика и количество детей в семье. Мы относим к случайным процессы, все параметры которых не можем рассчитать. Для стороннего наблюдателя, процесс набора вполне случаен и матожидание можно использовать для приблизительной его оценки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 8:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Для стороннего наблюдателя, процесс набора вполне случаен и матожидание можно использовать для приблизительной его оценки.

Ну, значит, вы в итоге и получите ПОСТОРОННЮЮ аритмию. А я говорю про конкретную аритмию. Если я печатаю, то для меня нажатия ― это не случайные, а закономерные события, я их контролирую. Хотя вам со стороны они могут казаться случайными. Если я хочу, чтобы моя печать была быстрой не только для отдельных сочетаний, но и для всех остальных сочетаний, то я и буду стараться, чтобы все паузы между нажатиями были приблизительно одинаковы и минимальны. И конкретная аритмия мне в этом поможет гораздо больше, чем абстрактная, которая "сглаживает" рывки.

А случайный набор тоже встречается, конечно. Например, у пьяных. Smile


Последний раз редактировалось: voldemar (Вс Окт 25, 2009 5:00 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 8:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я вот не могу понять, а почему математики ожидают от пользователя именно СРЕДНЮЮ ВЕЛИЧИНУ, если сам пользователь ожидает, что все паузы в его наборе будут минимально-одинаковыми (для достижение наилучшего результата)? Получается какое-то странное изначальное игнорирование намерений самого наборщика. И зачем ему тогда такие расчёты?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Окт 17, 2009 2:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Другой пример. Допустим, вам нужно "подтянуть" успеваемость в классе. Но для этого надо сначала определить отклонение для успеваемости (своего рода а-успеваемость). Допустим, у вас в классе 10 учеников: один отличник, остальные хорошисты. Встаёт вопрос ― как считать это отклонение? Если вы возьмёте за основу расчёта то, что ожидают математики ― среднюю оценку по классу ― то она составить 4,1 и получится, что каждому из хорошистов достаточно будет набрать по 0,1 балла, чтобы "успевать". Общая успеваемость после "подтягивания", таким образом, составит 41,9 балла. Если же вы возьмёте за исходную величину отличника, то отклонение хорошистов будет 1 балл и после "подтягивания" вы получите 50 баллов суммарной оценки.

Да, отклонение при расчёте по отличнику будет больше, но зато больше будет и результат "выпрямления" этого отклонения (быстрая и ровная печать в нашем случае). Я не верю, что печатающие быстро НЕ ХОТЯТ печатать ровно (то есть одинаково быстро все сочетания). Ведь от этого их скорость только повысилась бы. Но я уверен, что в силу технических ограничений метода (например, жёсткие зоны) они НЕ МОГУТ печатать ровно (одинаково быстро все сочетания).

Получается, что абстрактная аритмия по математическому ожиданию "сглаживает" с одной стороны погрешности технологии (например, жёсткие зоны), а с другой ― рывки, которые пользователь вынужден совершать, чтобы компенсировать жёсткие зоны. Говоря конкретно, в слове "мать" клавогонщик вынужден компенсировать предельные 400 знаков на ТЬ сумасшедшим рывком на МА, чреватым ошибками. Не лучше ли поменять технологию, чтобы не было необходимости в рывках ("единичных всплесках") и барьерах, чтобы можно было печатать ровно и быстро?

Цель подсчёта аритмии ― это не подсчёт аритмии "для красоты", а совершенствование навыка (скорости и безошибочности).

Печать многих нанешних клавогонщиков можно сравнить с бегом с барьерами, на барьерах жёстких зон приходится замедляться, а в промежутках ― рваться вперёд. Может, имеет смысл просто выбрать технологию, где барьеры если и есть, то очень маленькие?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Сб Окт 17, 2009 12:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Если вы возьмёте за основу расчёта то, что ожидают математики ― среднюю оценку по классу ― то она составить 4,1 и получится, что каждому из хорошистов достаточно будет набрать по 0,1 балла, чтобы "успевать". Общая успеваемость после "подтягивания", таким образом, составит 41,9 балла. Если же вы возьмёте за исходную величину отличника, то отклонение хорошистов будет 1 балл и после "подтягивания" вы получите 50 баллов суммарной оценки.
Извините, без смеха читать не могу. Вам явно надо подтянуть арифметику Smile Чтобы успевать, хорошистам надо не набрать 0.1 балл, как вы пишете, а внести вклад в среднюю оценку в 0.1 балл, а для этого набрать 0.1*N = 0.1 * 10 = 1 балл. Если это из разряда математических софизмов, то так себе - вскрывается с полпинка. Не надо изобретать велосипед. Есть мат. статистика, теор.вер. и вы можете верить в них или нет, но они работают. Только, естественно, всегда надо разумно подходить к тому где, как и для чего их можно использовать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Окт 17, 2009 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Чтобы успевать, хорошистам надо не набрать 0.1 балл, как вы пишете, а внести вклад в среднюю оценку в 0.1 балл, а для этого набрать 0.1*N = 0.1 * 10 = 1 балл.

Вы что-то недопоняли. Если успеваемость определяется по средней оценке, которая 4,1, то каждому из хорошистов надо набрать по 0,1 балла, чтобы успевать. А если по отличнику, то по 1 баллу.
Ваша случайная статистика явно занижает планку, когда ориентируется на "посредственность".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Окт 18, 2009 4:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Есть скоростные сочетания, набирающиеся мгновенно.

Сочетания не набирают ся (набирают себя), а их НАБИРАЕТ пользователь. И если он может набирать мгновенно одни сочетания, то почему не может все остальные? Тут возможны только 2 варианта: либо ЛЕНИТСЯ, либо не может в силу технических ограничений (например, раскладки или жёстких зон).
Цитата:
Эта скорость будет заведомо ниже максимальной скорости, достижимой при обычном методе набора, за счёт невозможности распараллеливания движений.

Необходимость "распараллеливания движений" для достижения высоких скоростей ― это несомненный НЕДОСТАТОК технологии. Печатать без распараллеливания ПРОЩЕ, чем с распараллеливанием. Чтобы убедиться в этом, надо просто посмотреть на новичка, как он печатает на клавиатуре в первый раз. Он печатает БЕЗ всякого распараллеливания, чисто последовательно ― потому что так проще и естественней.

Поэтому технология, позволяющая достигать приличных скоростей без необходимости распараллеливания, очевидно, будет иметь преимущество простоты над технологией, в которой пользователь вынужден прибегать к распараллеливанию для достижения высоких скоростей.

Что касается наложения движений, то вы наверное забыли, что мы обсуждали в теме "Одновременность как идеал наложения движений при печати"
http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1965&start=0
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Окт 20, 2009 12:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Попробую ещё раз объяснить свою точку зрения на наглядном примере.

Пусть есть стрелок N, и он хочет узнать меткость своей стрельбы.

Он обращается к статистикам-математикам и они делают это следующим образом:

1. Предлагают ему выстрелить 10 раз по мишени и сообщить результаты.
2. Отбрасывают в этих результатах как недостоверные самые крайние результаты (допустим, 10 и 1 очко)
3. Для остальных значений определяют среднюю величину (сумма очков поделить на количество выстрелов). Предположим, средняя величина составила 5.
4. Определяют среднее отклонение от этой средней величины и
6. Это значение сообщают (допустим, в процентах) стрелку как его меткость.

Но является ли это НА САМОМ ДЕЛЕ показателем меткости стрельбы? Очевидно, нет. Меткость стрельбы ― это отклонение не от 5, а от десятки, как максимального результата. Десятка должна не отбрасываться, а ставиться во главу угла при расчётах меткости.

На самом деле статистики-математики вычисляли не меткость, а кучность стрельбы. Кучность стрельбы тоже полезное значение, но гораздо менее полезное, чем меткость, поскольку стрелять кучно можно и "в молоко" (как и печатать ровно на сильно заниженной скорости).

Точно так же и при измерении аритмии в клавиатурном наборе. Если подходить к ней как только кучности нажатий, то она является параметром, как говорится, "на любителя". То есть многие могут попросту пренебрегать ей в погоне за результатом (скоростью). А вот есть рассматривать аритмию как нежелательное отклонение от максимального ритма (скорости), ― что совершенно логично ― то она превращается в мощнейшее средство повышения скорости и безошибочности.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Окт 22, 2009 11:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из неотвеченных возражений.
Цитата:
Что ж непонятного. Вы считаете аккорд одним нажатием, но на самом деле их два. Запустите Typing Statistic и она вам покажет реальную аритмию.

Typing Statistic НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ полисимвольный режим. Если мерять по принципу TS, то удар одной вилки будет расцениваться как 4 удара гвоздём с сумасшедшей скоростью. А на самом деле ― это ОДИН удар вилкой.
Цитата:
Одно-единственное нажатие с минимальной задержкой в 16 мс или сколько там у кого клавиатура позволяет, вывалит астрономические проценты аритмии на обычном методе. Соответственно такая конкретная аритмия будет совершенно бесполезна, результаты нельзя будет сравнивать между пользователями и вообще это будет полнейшая фикция.

Да, а одна единственная курительная пауза тоже вывалит астрономические проценты аритмии при печати. Smile А если вы спокойно вырезаете курительную паузу, то почему бы не вырезать и неосторожное задевание соседней кнопки? Ну, а если вы НАМЕРЕННО можете печатать с паузой в 16 мс, то кто мешает вам набирать и другие сочетания с такой же короткой паузой? Раскладка? Жёсткие зоны? Ну тогда и признайте ограничения технологии, которые мешают вам печатать все сочетания одинаково быстро и иметь конкретную аритмию близкую к 0.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Окт 23, 2009 12:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, простейший расчёт показывает, что и абстрактная аритмия (по математическому ожиданию) крайне чувствительна к "одной-единственной паузе".

Пусть пользователь сделал 1001 ударов по клавиатуре: 1000 с паузой в 40 мс, и ОДНУ ― с паузой в 600 мс.

Казалось бы, ну что там одна "неровная" пауза (ну, замешкался парень чуть-чуть!) по сравнению с 1000 абсолютно ровных? Аритмия должна быль близка к 0. Ан нет!

1. Считаем среднее значение:
(40x1000 + 600)/1001 = 40.56

2. Считаем квадраты разниц со средним
Большой интервал: (600-40.56)^2 = 559.44^2 = 312973
Малый интервал: (40 - 40.56)^2 = 0.3136

3. Считаем дисперсию
sqrt((312973 + 0.3136*1000)/1001) = 17.

В итоге получаем разброс 17 мс на фоне среднего размером 40 мс. Т.е. относительный разброс получается около 42%.

Всего ОДНА длинная пауза из 1001 привела к абстрактной аритмии аж в 42 процента!

А теперь посчитаем конкретную аритмию как средне-арифметическое отклонение от максимального ритма (минимальной паузы) к максимальному ритму (минимальной паузе).

1. Минимальная пауза:
40 мс

2. Средне-арифметическое отклонение от неё
((600-40)*1+(40―40)*1000)/1001 = 560/1001 = 0,56 мс


3. Считаем конкретную аритмию
0,56/40=1,7%

ВНИМАНИЕ ВОПРОС!

Какая аритмия более логична для этой ситуации с точки зрения здравого смысла? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Окт 23, 2009 2:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Или другой пример (весьма вероятный для тех, кто учится набирать):

Пользователь набирает 81 знак с 80 паузами между ними, которые чередуются "вразнобой" одна за другой с длительностью в 100 и 200 мс (скорости в 600 и 300 знаков соотвественно, которые постоянно "скачут").

Средняя пауза 150 мс. Абстрактная аритмия, вычисленная по средней паузе (см. расчёт выше) будет составлять 19 процентов.

Теперь считаем конкретную аритмию (средне-арифметическое отклонение от минимальной паузы к минимальной паузе).

(100-100)*40+(200-100)*40/80=50 мс

50/100*100%=50 процентов

ВНИМАНИЕ, ТОТ ЖЕ ВОПРОС!

Какая аритмия более логична для этой ситуации с точки зрения здравого смысла?
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Окт 24, 2009 12:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, знаменитая "Мишина формула" подсчёта аритмии
http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=46372#46372
не сильно отличается от "моей" для конкретной аритмии

с той лишь разницей, что вместо абстрактного усреднённого ритма берётся максимальный ритм (который является желательным для всякого пользователя по главному закону печати), то есть минимальная пауза и отклонение (а_ритмия) считается именно от неё. В этом случае ещё и не нужно связываться с модулями.

Думаю, можно ещё и ввести какую-нибудь нормировку, чтобы аритмия не превышала 100 процентов и не пугала пользователя. Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!


Последний раз редактировалось: voldemar (Сб Окт 24, 2009 2:45 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Окт 24, 2009 2:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между прочим, Андрей, вы не всегда были так категоричны по отношению к аритмии
Dron писал(а):
Как-то никогда специально не следил за ритмичностью, что наверное неправильно. Но почему-то мне кажется, что если пытаться набирать сложные слова в том же темпе, то будут ошибки, а искусственно замедлять себя на легких "аккордах" тоже не хочется. Наверное еще не дошел до понимания важности этого параметра.
http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=1979#1979

Обратите внимание на последнюю фразу. Я надеюсь, что понятие конкретной аритмии и тема про рывки и задержки поможет-таки вам дойти до понимания важности этого параметра. Smile
В этом же топике Gem пишет
Gem писал(а):
Я имел в виду, что увеличивать скорость можно как раз за счёт уменьшения аритмии.

А теперь сравните с:
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Сб Окт 24, 2009 3:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И далее ещё один участник дискуссии:
Цитата:
Какие-то участки текста получается набирать очень быстро, человеку уже знакома такая повышенная скорость, он уже достигал ее, хотя бы на кратчайших отрезках. Отсюда предположение, что возможно и среднюю свою скорость подтянуть до этой.
Когда пробую "примерить" такое вИдение ситуации, то мысль, что высокий показатель "аритмии" говорит о потенциале для совершенствования, становится близка и мне.

К сожалению, этот "потенциал совершенствования" (то есть стремление печатать текст с одинаково минимальными паузами) натыкается на технические ограничения технологии (раскладка, жёсткие зоны). Эти ограничения, увы, не может преодолеть при всём желании даже такой талант как Михаил Знаменский...
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Окт 25, 2009 2:15 am    Заголовок сообщения: Re: О качестве технологии печати можно судить по аритмии Ответить с цитатой

Dron писал(а):
Во-вторых, аритмия это не количество неудобных сочетаний, а отношение суммарных отклонений задержки на нажатие клавиши от средней к средней задержке. Может быть всего одно сочетание, которое набирается на 35% медленнее (или быстрее!) остальных и аритмия будет примерно 35%.
Например:
Нажатие 1: 1 сек
Нажатие 2: 0.5 сек
Нажатие 3: 1 сек
Нажатие 4: 1 сек
Нажатие 5: 1 сек
Среднее: (1+0.5+1+1+1)/5 = 0.9 сек
Суммарное отклонение от среднего: 0.9 - (0+0.5+0+0+0) = 0.4
Аритмия: (1 - 0.4 / 0.9)*100% = 56%

Пардон, но я не понял, почему у вас аритмия определяется как (1 - ...), а не просто 0.4 / 0.9?
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вс Окт 25, 2009 12:54 pm    Заголовок сообщения: Re: О качестве технологии печати можно судить по аритмии Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Пардон, но я не понял, почему у вас аритмия определяется как (1 - ...), а не просто 0.4 / 0.9?

Да, что-то тут не то. Надо будет поразбираться как-нибудь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вс Окт 25, 2009 3:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Да, что-то тут не то. Надо будет поразбираться как-нибудь.

Судя по всему, в вашем случае 1 - ... это не аритмия, а ритмичность.
И среднее отклонение вы как-то странно посчитали. По идее оно должно быть равно 0,1+0,4+0,1+0,1+0,1=0,8/5=0,16 сек
Тогда аритмия будет 0,16/0,9*100%=17,7%
Или я что-то не так понял?

Если же считать аритмию как отклонение от желаемого (максимального) ритма (скорости), то аритмия будет 0,4/0,5*100=80%

Мне интуитивно кажется, что 80% больше подходит, когда одна пауза такая, а остальные четыре ― аж в 2 раза больше! Представьте себе, что вы один раз попадаете в метроном, а потом четыре раза ― не просто не попадаете, а ПРОПУСКАЕТЕ (!) удар метронома. 17 процентов, согласитесь, как-то явно мало для подобного нарушения ритма.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Окт 27, 2009 9:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):

По моему мнению, дела здесь обстоят вот как.
Аритмия - это, безусловно, отклонение от некоторого ритма. Вот только вопрос, от какого? Если человек набирает под метроном, то здесь всё очевидно - ритм известен, от него и нужно считать. Во всех остальных случаях ритм существует только в голове у человека, и любая попытка подсчёта аритмии должна этот ритм каким-то образом определять - надо же от чего-то считать.

Я не знаю, как обстоят с этим дела в машинописи (у меня создаётся впечатление, что там ритм печати имеет, в конечном счёте, лишь декоративное значение), но на PC_ме аритмия ― это отклонение от "некоторого", а от ОПТИМАЛЬНОГО ритма. Такой подход вытекает из элементарного требования здравого смысла.
Вы спросите, а как его можно узнать ― этот оптимальный ритм? Очень просто, без всякого "залазения в голову". Smile Всякий наборщик старается печатать с максимальной скоростью (кроме случаев намеренного её замедления, о которых сейчас нет речи) ― это даже Нестор признал (см. топик про "Главный закон печати"). Значит, оптимальный для данного наборщика в данном случае ритм ― это тот, который обеспечивает максимальную скорость. А наибольшую скорость, очевидно, обеспечивает печать с наименьшими паузами. То есть если наборщик набирал буквы с паузами в 1, 2, 3, 4, 5 секунд ― оптимальный ритм будет с периодом в 1 сек, поскольку именно он обеспечивает максимальную скорость набора. А обычно при таких паузах отклонение считается от ритма в 3 секунды, который отнюдь не обеспечивает наилучшей (optimum - наилучший) скорости, и потому не может быть признан оптимальным с точки зрения здравого смысла.

Я пока так до конца не понял, зачем понадобилось в машинописи заменять конкретный оптимальный ритм неким абстрактным "средним ритмом" (по математическому ожиданию и дисперсии) и считать аритмию от него. Но ошибочность такого подхода для меня теперь совершенно очевидна. Скорее всего, это произошло из неадекватного представления процесса печати как случайного процесса (выпадение кубика, подбрасывание монетки). Но у клавиатурного набора есть совершенно чёткий закон, который признали даже самые ярые мои противники.
Каждый наборщик стремится набирать с максимальной скоростью и минимальными ошибками.

Возможно также, что свою лепту в неточное понятие аритмии внёс факт, что при обычном слепом методе почти невозможно печатать с максимальной скоростью (минимальными паузами) при скоростях выше 400 знаков. То есть пользователь может показывать на некоторых сочетаниях скорость и в 1000 знаков в минуту, но у него нет технической возможности удерживать эту скорость и на всех остальных нажатиях (например, по причине раскладки или жёстких зон) для того, чтобы и общая скорость была тоже 1000 знаков. Отсюда и неизбежно-большая аритмия. Однако недостатки одной технологии набора, очевидно, не являются основанием для подстраивания всех параметров под неё.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Окт 27, 2009 9:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В случае же печати под метроном, оптимальным ритмом, очевидно, полагается ритм метронома. Причём этот ритм может быть сознательно занижен для достижения лучших показателей. Тогда у пользователя появляется законное желание "обогнать" метроном и печатать с меньшими паузами.
Я не знаю, имеет ли смысл печать с заниженным ритмом. Мне лично кажется сейчас, что этого делать вообще не стоит. Нужно просто следить за аритмией и не давать ей превышать определённых разумных размеров (к примеру, 5-10 процентов).
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Окт 27, 2009 10:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между прочим, пример с паузами 1, 2, 3, 4, 5 сек не такой уж надуманный как может показаться на первый взгляд.

Вот, скажем, печатает новичок слово, которое начинается с хорошо знакомой ему буквы А. Он быстро нашёл её и ударил ― 1 сек. А потом пошли буквы, которые он пока знает гораздо хуже ― 2, 3, 4, 5 сек. Было бы совершенно абсурдным предполагать в этом случае, что новичок изначально хотел печатать с ритмом в 3 секунды, на первой и второй буквах почему-то "ускорился", потом "попал" в ритм, а потом почему-то "замедлился". На самом деле, он хотел набирать побыстрее, и набрал бы не только А, но и все остальные буквы с паузой в 1 секунду ― ЕСЛИ БЫ СМОГ (позволило владение навыком). Его замедление на этих буквах логично и обусловлено именно недостаточным знанием расположения (из ФЫВА ОЛДЖ) этих букв.

А нынешний расчёт аритмии исходит именно из абсурдного предположения о ритме в 3 секунды как желаемом новичком (тем, с которым он хотел печатать), и упрямо считает отклонение от него (по модулю или средне-квадратичное). Несмотря на очевидность стремления пользователя к ритму в 1 секунду на всех буквах как обеспечивающему максимальную скорость на целом слове. Если сторонникам абстрактной ритмичности это не очевидно, то они могут прямо спросить наборщика ― как он хотел напечатать это слово: побыстрее или по матожиданию? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Окт 28, 2009 2:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если воспользоваться физическим сравнением, то минимальная пауза при наборе ― это ГЛОБАЛЬНЫЙ энергетический МИНИМУМ СИСТЕМЫ. То есть, проще говоря, наборщик "скатывается" к максимально-доступной скорости печати в случае, если все случайные помехи в наборе (недостачное владение технологией, технологические ограничения по проч.) устранены. В этом смысле максимальная скорость (одинаково минимальные паузы) являются абсолютно устойчивым (опорным) состоянием наборщика, в котором его производительность максимальна а утомляемость ― минимальна. Ведь замедления и задержки, как известно, отнимают много сил ― как моральных, так и физических. Ну и, разумеется, "средняя скорость" тоже скатывается в максимальную в случае устранения помех при печати. Smile

Жаль, что Фил, похоже, закончил обучение творческому набору и перестал участвовать в дискуссиях. Хотелось бы спросить его ― какую скорость выбрал он для "конца обучения? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nestor
major
major


Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638

СообщениеДобавлено: Ср Окт 28, 2009 3:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Вы спросите, а как его можно узнать ― этот оптимальный ритм? Очень просто, без всякого "залазения в голову". Smile Всякий наборщик старается печатать с максимальной скоростью (кроме случаев намеренного её замедления, о которых сейчас нет речи) ― это даже Нестор признал (см. топик про "Главный закон печати"). Значит...
Из моего признания там вытекают прямо противоположные выводы. А кроме меня ту тему никто не комментировал.

Саму тему нет никакого желания комментировать, во всяком случае, сейчас. Это нужно иметь стойкое желание пытаться что-то доказать Владимиру…
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Окт 28, 2009 2:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Из моего признания там вытекают прямо противоположные выводы.

Ваши "противоположные выводы" противоречат сами себе, на мой взгляд.
Цитата:
А кроме меня ту тему никто не комментировал.

Точнее, не возразил. А молчание ― как известно, знак согласия. Даже сердитое. Smile
Цитата:
Саму тему нет никакого желания комментировать, во всяком случае, сейчас. Это нужно иметь стойкое желание пытаться что-то доказать Владимиру…

А если Владимир ПРАВ? Или вы не допускаете даже отдалённой возможности, чтобы я был прав? Smile
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Окт 28, 2009 2:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я вообще не понимаю ― неужели это не ОЧЕВИДНО, что технологические ограничения (например, раскладка или жёсткие зоны) могут повышать аритмию на больших скоростях? Я просто обратил внимание на этот очевидный факт. В своё время, когда я где-то спросил Василия, ПОЧЕМУ он, при всём его желании, не может печатать с 10-процентной аритмией на скорости в 600 знаков хотя бы одну фразу, он мне ответил - "по понятным вам причинам". Я думаю, под этим выражением имелись в виду не способности Василия к печати (несомненно высокие), а именно ограничения выбранной им технологии.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Окт 29, 2009 12:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Всякому непредвзятому читателю понятно, что высокая аритмия (в данном случае без разницы: абстрактная или конкретная) при жёстких зонах и ЙЦУКЕН при скоростях выше 400 знаков ― вынужденная. То есть клавогонщики могут удерживать аритмию в пределах 10 процентов до скоростей в 400 знаков (и Ритмический чемпионат это доказал), а дальше уже нет, при всём их желании. Тут один клавогонщик похвалился сперва, что покажет (назло мне) 10 процентную аритмию на скорости в 500 знаков, но потом куда-то исчез... Smile
И вот рождаются какие-то нелепые теории о том, что ловкость пальцев разная, что расстояния разные и проч. Как будто до 400 знаков пальцы другие, и расстояния другие! Да те же самые пальцы, и те же самые расстояния. Просто указанные технологические ограничения заставляют клавогонщиков увеличивать аритмию, чтобы достичь скорости побольше.
А если бы не было ограничений, то вполне возможно большинство клавогонщов набирали бы и на скоростях в 600 знаков с 10 процентной аритмией. Никакой фатальной зависимости между высокой скоростью и высокой аритмией НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном