Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О качестве технологии печати МОЖНО судить по аритмии
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 2:18 pm    Заголовок сообщения: О качестве технологии печати МОЖНО судить по аритмии Ответить с цитатой

Как известно, главной причиной аритмии при наборе является наличие "неудобных" сочетаний, который тормозят скорость. Вряд ли кто станет с этим серьёзно спорить. То есть по размеру аритмии можно в известной мере судить о количестве этих сочетаний в тексте.
Например, клавогонщик печатает заданный текст (или фразу), желая достичь скорости в 500 знаков. Если бы все сочетания в тексте были удобными, то для него, очевидно, не составило бы труда напечатать этот текст на желаемой скорости с аритмией близкой к нулю (все сочетания одинаково удобны для набора). Но при его технологии (печать по жёстким зонами) он не может печатать некоторые сочетания (допустим, ТЬ, НО) с такой скоростью и вынужден компенсировать это за счёт ускорения на других сочетаниях. Это неудобно, но тормозящие скорость сочетания ― это, увы, суровая необходимость при его технологии. И цифра аритмии (скажем, 35 процентов) является, очевидно, количественным показателем этого неудобства.

А теперь представим, что обычный пользователь, вооружённый какой-либо продвинутой технологией печати, набирает этот же текст на скорости в 500 знаков, но с 5 процентной аритмией. О чём это говорит? Это говорит о том, что количество неудобных сочетаний (на которых падает его скорость) в новой технологии на скорости 500 знаков в 7 раз меньше, чем при технологии применяемой клавогонщиком. А сама технология, соответственно, в целом более удобна.


Последний раз редактировалось: voldemar (Чт Окт 22, 2009 11:26 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 3:02 pm    Заголовок сообщения: Re: О качестве технологии печати можно судить по аритмии Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Это говорит о том, что количество неудобных сочетаний (на которых падает его скорость) в новой технологии на скорости 500 знаков в 7 раз меньше, чем при технологии применяемой клавогонщиком.
Нет. Во-первых, почему вы говорите о медленных, но не упоминаете быстрые сочетания? Они вносят точно такой же вклад в аритмию. Во-вторых, аритмия это не количество неудобных сочетаний, а отношение суммарных отклонений задержки на нажатие клавиши от средней к средней задержке. Может быть всего одно сочетание, которое набирается на 35% медленнее (или быстрее!) остальных и аритмия будет примерно 35%. Например:
Нажатие 1: 1 сек
Нажатие 2: 0.5 сек
Нажатие 3: 1 сек
Нажатие 4: 1 сек
Нажатие 5: 1 сек
Среднее: (1+0.5+1+1+1)/5 = 0.9 сек
Суммарное отклонение от среднего: 0.9 - (0+0.5+0+0+0) = 0.4
Аритмия: (1 - 0.4 / 0.9)*100% = 56%

И где тут ваши медленные сочетания?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 3:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Нет. Во-первых, почему вы говорите о медленных, но не упоминаете быстрые сочетания? Они вносят точно такой же вклад в аритмию.

Да. Я не пишу о быстрых сочетаниях, потому что я их взял за точку отсчёта. Если брать точку отсчёта произвольно посередине, то это запутывает. Например, если все слова вам хорошо знакомы и состоят из букв ФЫВА ОЛДЖ, то они все будут одинаково "быстрыми" и я практически уверен, что ваша аритмия при наборе таких слов даже на высоких скоростях будет минимальна.
Цитата:
И где тут ваши медленные сочетания?

Как где? То, которое 0,5 сек. Одно нажатие из 5 ― это 20 процентов. Но сам ваш случай надуманный, на практике при большом количестве нажатий аритмия всё больше приближается к процентному составу неудобных сочетаний.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 3:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Да. Я не пишу о быстрых сочетаниях, потому что я их взял за точку отсчёта.
Тогда у вас какая-то своя очень непонятная аритмия, ничего общего не имеющая с общепринятой. Аритмия считается от среднего.

voldemar писал(а):
Цитата:
И где тут ваши медленные сочетания?

Как где? То, которое 0,5 сек.
Хм. А мне всегда казалось, что период в 0.5 сек даст бОльшую скорость, чем в 1 сек.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 3:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Тогда у вас какая-то своя очень непонятная аритмия, ничего общего не имеющая с общепринятой. Аритмия считается от среднего.

Если все нажатия одинаково удобные и быстрые, то и среднее значение будет быстрым (соответствующим желаемой скорости). Среднее значение, насколько я понимаю, вводится для определания скорости печати на которой производится замер аритмии.
Цитата:
Хм. А мне всегда казалось, что период в 0.5 сек даст бОльшую скорость, чем в 1 сек.

Да, я напутал. В вашем примере будет 1 "нормальное" сочетание и 4 "тормознутых". Представьте себе, что вы хотите печатать ВСЕ сочетания за пол-секунды, но в силу, скажем, жёстких зон не можете печатать некоторые сочетания быстрее, чем за 1 секунду. Количество неудобных сочетаний будет 80 процентов, а аритмия ― 56. Но на большем количестве нажатий они будут приближаться друг к другу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 3:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я, впрочем, не утверждаю, что между аритмией и количеством неудобных сочетаний ПРЯМОЕ соответствие. Но определённое (и довольно значительное, на мой взгляд), соответствие, согласитесь, несомненно присутствует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 4:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет времени ввязываться в эти споры. Просто показал явное ваше передёргивание в свою пользу и подтасовку. Это чистая математика, а не дебри субъективных оценок. Тут так не получится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 4:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да что же тут спорить? Вы же сами признавали, что неудобные сочетания, на которых приходится сбрасывать скорость, ВЛИЯЮТ на аритмию. И без всякой математики.

А вопрос о том КАК они влияют ― сильно или не очень ― это уже совсем другой вопрос. Я лично считаю, что прилично, вы ― судя по всему, нет. Главное, что по аритмии можно судить о количестве неудобных для данной технологии сочетаний, на которых приходится сбрасывать скорость.

Что касается субъектинной оценки, то мне лично с маленькой аритмией набирать ЗНАЧИТЕЛЬНО УДОБНЕЙ, чем с большой. И если я могу найти технологию с меньшей аритмией, то я выберу именно её.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 4:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Главное, что по аритмии можно судить о количестве неудобных для данной технологии сочетаний, на которых приходится сбрасывать скорость.
Нельзя. Я же показал, что по аритмии нельзя отделить количество удобных сочетаний от неудобных. Есть скоростные сочетания, набирающиеся мгновенно. Они также вносят значительный вклад в аритмию. Какой именно численно - предмет исследований и экспериментов, а не досужих домыслов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 4:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Да что же тут спорить? Вы же сами признавали, что неудобные сочетания, на которых приходится сбрасывать скорость, ВЛИЯЮТ на аритмию. И без всякой математики.

Из утверждений
- неудобные сочетания влияют на аритмию
- удобные сочетания влияют на аритмию
вы делаете вывод, что
- по аритмии можно определить процент неудобных сочетаний

Логика железобетонная, я бы сказал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 11:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Нельзя. Я же показал, что по аритмии нельзя отделить количество удобных сочетаний от неудобных. Есть скоростные сочетания, набирающиеся мгновенно. Они также вносят значительный вклад в аритмию.

Можно. Давайте посмотрим конкретно. Вы набираете сочетание "гава" в слове "гавань" со скоростью в 1000 знаков в минуту. А вот "нь" в силу ограничений вашей технологии (жёсткие зоны) вы набирать быстрее, чем 400 знаков не можете. И это тормозит вашу среднюю скорость на "гавань" до порядка 800 знаков. Я думаю, аритмия в таком случае тоже будет порядка 20 процентов.
Цитата:
Из утверждений
- неудобные сочетания влияют на аритмию
- удобные сочетания влияют на аритмию
вы делаете вывод, что
- по аритмии можно определить процент неудобных сочетаний

Логика железобетонная, я бы сказал.

Логика самая обычная. Просто вы не хотите понять, что если принять за по-настоящему удобное сочетание самое быстрое сочетание, то все остальные будут неудобными.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 11:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы можете просто назвать обычный метод печати неудобным хоть сто раз, но от этого им не перестанут пользоваться. Главное не пудрите мозги своими подтасовками. Аритмия характеризует сумму отклонений задержек от среднего значения, а не от минимального и ничего не говорит об удобности или неудобности. И когда вы утверждаете, что меньшая аритмия даст бОльшую скорость, то это неверно. Очевидно, что в вашем методе есть некоторая тактовая скорость - скорость нажатий. Вы вынуждены следовать ей, иначе пойдут ошибки и ложные срабатывания. Фактическая скорость набора будет равняться этой тактовой скорости, умноженной на коэффициент уплотнения, как вы его называете.
V факт. = V такт. * K упл.

Тактовая скорость имеет ограничение - пальцы не могут скакать бесконечно быстро. Эта скорость будет заведомо ниже максимальной скорости, достижимой при обычном методе набора, за счёт невозможности распараллеливания движений. Не берусь оценивать насколько, так как не знаю на какой раскладке вы в конце концов остановились, а технология закрытая. Но там, где в обычном методе одна рука бы освободилась и пошла готовиться для следующего символа, у вас обе руки всегда заняты. А даже если геометрия позволяет набрать очень быстро, например, аккорды АО + ВЛ, вылазит злобная аритмия, согласно которой "торопиться нэ надо, дарагой". Так что это скорее зло, ваша расхваливаемая аритмия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 11:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не понимаю ― при чём тут моя технология, тем более если она, по-вашему мнению, закрытая (то есть вы её не можете знать)?? И откуда вы сделали странный вывод, что я "расхваливаю аритмию"? Smile

Вы почему-то не ответили по сути дела на мой конкретный пример соответствия аритмии неудобным сочетаниям:
Цитата:
Вы набираете сочетание "гава" в слове "гавань" со скоростью в 1000 знаков в минуту. А вот "нь" в силу ограничений вашей технологии (жёсткие зоны) вы набирать быстрее, чем 400 знаков не можете. И это тормозит вашу среднюю скорость на "гавань" до порядка 800 знаков. Я думаю, аритмия в таком случае тоже будет порядка 20 процентов.

Вы с чем-то несогласны?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 12:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Я не понимаю ― при чём тут моя технология, тем более если она, по-вашему мнению, закрытая (то есть вы её не можете знать)?? И откуда вы сделали странный вывод, что я "расхваливаю аритмию"? Smile
Ну как же, вы, ссылаясь на низкие показатели аритмии (которую правильно было бы называть тактовой аритмией, т.к. реальная будет иметь несколько другие значения) ставите это в плюс вашей технологии.

voldemar писал(а):
Вы почему-то не ответили по сути дела на мой конкретный пример соответствия аритмии неудобным сочетаниям:
Цитата:
Вы набираете сочетание "гава" в слове "гавань" со скоростью в 1000 знаков в минуту. А вот "нь" в силу ограничений вашей технологии (жёсткие зоны) вы набирать быстрее, чем 400 знаков не можете. И это тормозит вашу среднюю скорость на "гавань" до порядка 800 знаков. Я думаю, аритмия в таком случае тоже будет порядка 20 процентов.

Вы с чем-то несогласны?
На все ваши непонятные заключения отвечать никакого времени не напасёшься. В процессе набора есть некое среднее значение, в которое ни одно нажатие может и не попасть. По данному примеру имея аритмию 20% мы не можем сказать, была ли она получена из-за тормознутости или ускоренности. А вы выделяете только тормознутость и используете один пример, как доказательство. А на другом примере будет 8 знаков набранных со скоростью 500, а один, в сочетании СМ - со скоростью 1500 и вы запишете все 8 в тормознутые, потому что вам так удобно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 1:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ну как же, вы, ссылаясь на низкие показатели аритмии (которую правильно было бы называть тактовой аритмией, т.к. реальная будет иметь несколько другие значения) ставите это в плюс вашей технологии.

Ну так значит, я "расхваливаю" не аритмию, а, наоборот, низкие показатели аритмии.
Различия между вашими "тактовой" и "реальной" аритмиями я так и не понял. В принципе, аритмию можно мерять и как вынужденное отклонение не от среднего, а от самого быстрого нажатия, почему нет? Главное, чтобы формула была одинакова.
Цитата:
По данному примеру имея аритмию 20% мы не можем сказать, была ли она получена из-за тормознутости или ускоренности.

Какие ускорения? Если вы можете на удобных сочетаниях печатать со скоростью в 800 знаков, то это означает, что если бы все сочетания были в вашей технологии удобными, то вы всё смогли бы печатать со скоростью 800 знаков. Но вы не можете, так как этого не позволяет выбранная вами технология печати (в частности, жёсткие зоны). Вы вынуждены замедляться на ВСЕХ сочетаниях, кроме удобных. Я не вижу почему эти вынужденные перепады в скорости не связать с аритмией.
Разумеется, я исхожу из того, что вы ВЛАДЕЕТЕ вашей технологией, и не задумываетесь какую кнопку вам сейчас нажимать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 10:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Различия между вашими "тактовой" и "реальной" аритмиями я так и не понял.
Что ж непонятного. Вы считаете аккорд одним нажатием, но на самом деле их два. Запустите Typing Statistic и она вам покажет реальную аритмию.


voldemar писал(а):
В принципе, аритмию можно мерять и как вынужденное отклонение не от среднего, а от самого быстрого нажатия, почему нет? Главное, чтобы формула была одинакова.
Потому что это уже будет не аритмия, а мера ускоренности какая-то. А аритмия - именно отклонение от средней скорости.

voldemar писал(а):
Какие ускорения? Если вы можете на удобных сочетаниях печатать со скоростью в 800 знаков, то это означает, что если бы все сочетания были в вашей технологии удобными, то вы всё смогли бы печатать со скоростью 800 знаков. Но вы не можете, так как этого не позволяет выбранная вами технология печати (в частности, жёсткие зоны). Вы вынуждены замедляться на ВСЕХ сочетаниях, кроме удобных. Я не вижу почему эти вынужденные перепады в скорости не связать с аритмией.
Ну, вы много чего не видите или не хотите видеть. В принципе, с математической точки зрения всё ясно и доказано, а в дебри словоблудий залезать не хочется. В этом вы сильны, да.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 2:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Что ж непонятного. Вы считаете аккорд одним нажатием, но на самом деле их два. Запустите Typing Statistic и она вам покажет реальную аритмию.

TS не поддерживает режим PC_ма (набор PC_слогами ― Фил только начал работу над этим). Но у меня в программе PC_ма уже есть счётчик аритмии по формуле более точной, на мой взгляд (особенно для небольших участков), чем та, которую используете вы при своих подсчётах.
Цитата:
Потому что это уже будет не аритмия, а мера ускоренности какая-то. А аритмия - именно отклонение от средней скорости.

Вообще-то аритмия ― это просто НЕРАВНОМЕРНОСТЬ нажатий. Если вы в силу технических ограничений вашего метода (например, жёстких зон) вынуждены отклоняться от желаемой вами скорости печати в 800 знаков, то это и приводит к неравномерности ваших нажатий. И средняя скорость здесь, по большому счёту, ни при чём. Ведь если бы все сочетания были одинаково удобными, то ваша средняя скорость как раз и была бы желаемые 800 знаков. Разве не так, если мозги позволяют печатать всё со скоростью в 800 знаков, а пальцы "тормозят" из-за зон?
Цитата:
Ну, вы много чего не видите или не хотите видеть. В принципе, с математической точки зрения всё ясно и доказано, а в дебри словоблудий залезать не хочется. В этом вы сильны, да.

Я так понимаю, что вы резкостью ваших высказываний пытаетесь компенсировать недостаток конструктивных возражений? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 2:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, все конструктивные возражения я уже изложил, показав, на мой взгляд, ошибочность вашего самого первого утверждения. Больше, собственно, продолжать не о чем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 2:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я так понимаю, что вы согласны как минимум с тем, что причиной аритмии (как бы её не толковать) ОТЧАСТИ являются неудобные (медленные) сочетания выбранной технологии, тормозящие скорость? Или вы полагаете, что неудобные сочетания НИКАК не влияют на аритмию (как бы её не толковать)? Но если они никак на влияют, то почему же тогда ни одному из клавогонщиков не удаётся удерживать аритмию в пределах 5 процентов на предельной скорости, чтобы стать рекордсменом Ритмического чемпионата?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 3:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Препирательства натолкнули меня на интересную мысль по поводу новой концепции аритмии (в этом их ценность).

В самом деле, если не ошибаюсь, сейчас аритмия, говоря по-простому, определяется как среднее отклонение от среднего же ритма (в процентах).
Но что такое "средний ритм"? Величина средней паузы между нажатиями. А что такое средняя пауза? Это абстрактная величина, которой может и не быть вовсе в цепочке реальных пауз, сделанных пользователем при наборе. То есть мы в этом случае считаем отклонение от АБСТРАКЦИИ.

А вот если считать аритмию как отклонение не от средней, а от минимальной паузы, то это гораздо более конструктивно и информативно. В самом деле, если исходить из того, что всякий пользователь стремится печатать как можно быстрее, то минимальная пауза при наборе является отражением ЖЕЛАЕМОГО РИТМА. Это всегда конкретная пауза, сделанная пользователем. Если все остальные паузы совпадают или незначительно отличаются от минимальной, то это значит, что пользователь печатает ритмично НА ЖЕЛАЕМОЙ СКОРОСТИ. А если отличаются, то это значит, что ему, по некоторым причинам не удаётся этого делать и он вынужден печатать неравномерно.

Исходя из вышесказанного, можно назвать такую аритмию конкретной аритмией (в отличие от абстрактной, определяемой по абстрактному "среднему ритму").

Да, величина конкретной аритмии может быть и больше 100 процентов, но её можно либо нормализовать, либо оставить так ― ничего страшного. Измеряется же прибыль в сотнях процентов. В идеале же, конкретная аритмия, так же как и абстрактная будет равна 0.

Итак, конкретная аритмия ― это отношение ЖЕЛАЕМОГО (быстрейшего) ритма к среднему отклонению от желаемого ритма. По-моему, всё логично.

Интересно было бы послушать, среди прочих, мнение Фила по этому поводу.


Последний раз редактировалось: voldemar (Чт Окт 15, 2009 2:40 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 3:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одно-единственное нажатие с минимальной задержкой в 16 мс или сколько там у кого клавиатура позволяет, вывалит астрономические проценты аритмии на обычном методе. Соответственно такая конкретная аритмия будет совершенно бесполезна, результаты нельзя будет сравнивать между пользователями и вообще это будет полнейшая фикция. Параметры придумывают чтобы исключить случайные всплески, а тут они наоборот безгранично усиливаются.

Но в этом же и цель придумки - найти параметр, который будет ужасающим в обычном методе и очень красивым в вашем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Ср Окт 14, 2009 4:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Одно-единственное нажатие с минимальной задержкой в 16 мс или сколько там у кого клавиатура позволяет, вывалит астрономические проценты аритмии на обычном методе.

Вы имеете ввиду случайное нажатие, или НАМЕРЕННОЕ нажатие пользователя? Разве кто-нибудь из клавогонщиков откажется печатать с паузами в 16 мс между нажатиями? Я думаю, это МЕЧТА каждого клавогонщика. И конкретная аритмия гораздо лучше показывает, насколько его мечта далека от реальности при выбранной им технологии печати.
Цитата:
Параметры придумывают чтобы исключить случайные всплески, а тут они наоборот безгранично усиливаются.

То есть вы хотите сказать, что пауза в 16 мс получается непроизвольно? Судорожное подёргивание пальцев, что ли? Smile По-моему, эти 16 мс ― это, наоборот, результат многолетних тренировок. При печати классическим слепым методом (последовательная печать из ФЫВА ОЛДЖ) такие паузы вообще нереальны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Окт 15, 2009 1:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Параметры придумывают чтобы исключить случайные всплески, а тут они наоборот безгранично усиливаются.

Если "случайные всплески" ― это то, что надо исключить, то абстрактная усреднённая аритмия как раз ведь и стимулирует их. В ней эти "всплески" тонут, не влияя особенно на результат.

А вот при конкретной аритмии подобного рода нежелательные всплески имеют ОГРОМНОЕ значение на общую цифру и потому пользователь или клавогонщик, заботящийся об аритмии будут стараться в следующий раз не допускать подобного рода нежелательных явлений при наборе.

Что касается случайных нажатий клавиш у новичков, то их можно легко фильтровать. Например, пользователь знает, что его "закономерная" скорость не может на данном этапе превышает 1000 знаков (то есть паузы в 60 мс). Вот он и ставит значение этой паузы как минимально возможное. Таким образом, весь "высокочастотный брак" (случайные всплески) приравнивается к желаемому пользователем ритму и почти не оказывает влияния на размер аритмии.

Я думаю, именно потому, что аритмия считалась как среднее от среднего и носила абстрактный характер, к ней и относились полу-презрительно. Мол, что это за параметр такой ― что он отражает?!
А конкретная аритмия отражает желаемый пользователем ритм печати (к которому он стремится) и среднее отклонение от этого ритма. В таком случае аритмия приобретает весьма конкретное значение, то есть она может отражать как качество выбранной технологии печати, так и степень владения пользователей этой технологией.

Не случайно авторы некоторых тренажёров делают низкую аритмию (даже усреднённую, абстрактную) одним из признаков профессионализма.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Чт Окт 15, 2009 7:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Препирательства натолкнули меня на интересную мысль по поводу новой концепции аритмии (в этом их ценность).

В самом деле, если не ошибаюсь, сейчас аритмия, говоря по-простому, определяется как среднее отклонение от среднего же ритма (в процентах).
Но что такое "средний ритм"? Величина средней паузы между нажатиями. А что такое средняя пауза? Это абстрактная величина, которой может и не быть вовсе в цепочке реальных пауз, сделанных пользователем при наборе. То есть мы в этом случае считаем отклонение от АБСТРАКЦИИ.

А вот если считать аритмию как отклонение не от средней, а от минимальной паузы, то это гораздо более конструктивно и информативно.
...
Интересно было бы послушать, среди прочих, мнение Фила по этому поводу.

По моему мнению, дела здесь обстоят вот как.
Аритмия - это, безусловно, отклонение от некоторого ритма. Вот только вопрос, от какого? Если человек набирает под метроном, то здесь всё очевидно - ритм известен, от него и нужно считать. Во всех остальных случаях ритм существует только в голове у человека, и любая попытка подсчёта аритмии должна этот ритм каким-то образом определять - надо же от чего-то считать.
И чем точнее она его определит, тем точнее будет полученная оценка аритмии. Вычисление средней частоты ударов - это, конечно, далеко не всегда лучший вариант, но, полагаю, и далеко не самый худший. Вариант "взять наименьший период" гораздо хуже будет в большинстве случаев (хотя, вероятно, могут и на самом деле быть ситуации, когда такая оценка окажется точнее).

Можно придумать довольно большое количество разнообразных алгоритмов, оценивающих частоту. Например, можно попробовать взять медианное значение периода (отсортировать все полученные значения и взять значение из середины списка). Можно совместить оба метода, такой подход даёт хорошие результаты, когда помехи импульсные - т.е. в нашем случае - когда резких выбросов в ту и другую сторону относительно немного, но они могут достигать значительных величин и таким образом влиять на вычисление простого среднего. Например, такой вариант: сортируем список пауз, выкидываем младшую треть (все чрезмерно короткие паузы), старшую тоже (все аномально длинные), а по средней трети считаем простое среднее. Скорее всего, такой вариант будет несколько более точным в большинстве случаев. Например, для приведённого выше случая
Цитата:
Нажатие 1: 1 сек
Нажатие 2: 0.5 сек
Нажатие 3: 1 сек
Нажатие 4: 1 сек
Нажатие 5: 1 сек
получиться результат в 1 сек, т.к. нажатие 2 будет отброшено, как аномально короткое.
Или можно ещё более сложные методы предложить - получить спектр последовательности периодов (преобразованием Фурье), и найти максимум частоты. Такая оценка тоже будет достаточно хороша, вероятно.

Но это всё равно будут оценки, а пока мы на самом деле в голову человеку не залезем, мы ничего на 100% утверждать всё равно не сможем, только с некоторой прикидкой. Например, если человек набирает с постоянно увеличивающейся скоростью, то ни один из этих методов не годится.
Ну и любая прикидка хороша для определённой техники совершения нажатий. Например, я могу поэкспериментировать и подобрать для собственной техники алгоритм, который будет очень точно оценивать мой внутренний метроном. Но для другого человека этот алгоритм уже может оказаться гораздо менее точным (например, у тех, кто набирает с большим количеством ярко выраженных пакетов, вероятно, совсем другой алгоритм нужен).

Ну и другие вопросы, конечно. Вышеприведённый вариант с пятью нажатиями совершенно невозможен при наборе под метроном, там скорее так получится:
Нажатие 1: 1 сек
Нажатие 2: 0.5 сек
Нажатие 3: 1.5 сек
Нажатие 4: 1 сек
Нажатие 5: 1 сек
Человек будет стараться попадать в ритм метронома, и если второе нажатие он сделал слишком рано, то чтобы попасть в ритм в третьем, ему нужно это скомпенсировать, соответственно увеличив паузу. Если мы считаем за ритмичность набор под внутренний метроном, то и оценивать нужно относительно него, а не относительно предыдущего нажатия. Но для этого мало знать частоту внутреннего метронома человека, надо знать ещё и его фазу в каждый конкретный момент, а это вообще нереально.

Так что, в любом случае, любая вычисляемая аритмия - это всего лишь некоторая оценка реальной аритмии, более или менее точная. Реальная, по моему мнению - это отклонение реальных нажатий от внутреннего метронома. А так как он для контроля недоступен, то и все получаемые результаты - это всего лишь прикидки, более или менее точные.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Чт Окт 15, 2009 8:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Вариант "взять наименьший период" гораздо хуже будет в большинстве случаев...

Как-то странно. Я ведь писал не об этом варианте, а о варианте, когда за основу берётся ЖЕЛАЕМЫЙ ритм пользователя. Всякий пользователь желает печатать быстрее, значит желаемым ритмом будет нажатие с наименьшей паузой. Или вы с этим не согласны?
И почему такой метод будет "хуже в большинстве случаев"? Вы совсем не объяснили.
Цитата:
Реальная, по моему мнению - это отклонение реальных нажатий от внутреннего метронома.

Хм, а что такое внутренний метроном как не метроном стучащий в ЖЕЛАЕМОМ (самом быстром доступном) ритме? Внутренний метроном не может быть усреднённым абстрактным значением между нажатиями. Пользователь начинает печатать, скажем, в ритме 500 ударов и если бы не препятствия, то он бы так всё время и набирал. Другое дело, что надо стремиться не настраивать "внутренний метроном" быстрее, чем позволяет навык. Если навык позволяет печатать со скоростью в 100 знаков, то настрой внутренний метроном на чуть-чуть большую скорость, если хочешь улучшить скорость, и всё.
Цитата:
А так как он для контроля недоступен, то и все получаемые результаты - это всего лишь прикидки, более или менее точные.

Вы полагаете, что ЖЕЛАЕМЫЙ пользователем ритм печати недоступен для его контроля? То есть он не может контролировать как ему печатать ― быстрее или медленней? Мне кажется, всё гораздо проще.
Моя скорость 100 знаков в минуту. Я хочу повысить скорость и задаю себе внутрений метроном в 110 ударов в секунду (можно с помощью нескольких ударов внешнего метронома). Ну а дальше меряю средние отклонения от этого желаемого мной ритма и получаю РЕАЛЬНУЮ аритмию, которая говорит, насколько мне удалось выдержать желаемую скорость. Обычно такая аритмия не должна быть слишком высокой.
По-моему, всё логично. А средний ритм ― это просто абстракция, которая к тому же вычисляется после печати, пост-фактум и с этим "средним ритмом" может не быть ни одного нажатия в реальности. Любой пользователь хочет не среднего, а максимально возможного ритма для своей печати, то есть хочет, чтобы все паузы между нажатиями были минимальными (для его степени владения навыком).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 8:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Как-то странно. Я ведь писал не об этом варианте, а о варианте, когда за основу берётся ЖЕЛАЕМЫЙ ритм пользователя. Всякий пользователь желает печатать быстрее, значит желаемым ритмом будет нажатие с наименьшей паузой. Или вы с этим не согласны?

Нет. Вы путаете реальность, желания и мечты. В наборе одного желания мало, как известно. Я тоже могу желать набирать со скоростью 1000 сим/мин, но это ничего не изменит в практическом смысле.
Я все-таки полагаю, что считать надо не относительно того, что кажется, а относительно того, что есть на самом деле. Т.е. если мы предполагаем, что человек старается набирать ритмично, то нужно попытаться определить частоту, которая была у человека в голове во время набора. Для меня очевидно, что эта частота некоторым образом должна быть представлена в результате набора. Также мне кажется вполне логичным, что эта частота должна быть максимально выражена в результате, если человек действительно старался, конечно.
Если бы я стал реализовывать какой-нибудь алгоритм, определяющий частоту внутреннего метронома, отличный от классического простого среднего, то для меня критерием было следующее: берём метроном, выставляем его на некоторую частоту и набираем под него. Алгоритм при этом должен максимально точно определить настоящую частоту метронома, причём вне зависимости от аритмии набора и частоты метронома. Понятно, конечно, что можно специально обмануть программу, набирая вообще не под метроном, но такую ситуацию глупо рассматривать.
Представить Ваш вариант я в этом случае не могу вообще – ставим метроном, например, на 250 уд/мин, в результате пара нажатий из всех получается с периодом около 240 мс (что соответствует метроному), а остальные – больше и гораздо больше. Это что же за набор под метроном такой получается? Если только специально в метроном не попадать, по-другому так и не получится (конечно, если это привычная для человека скорость).

Так что считать за «желаемую» скорость максимальную мгновенную никак не могу. Если человек действительно старается набирать с какой-то фиксированной частотой, то эта частота должна быть в результате ярко выражена. А в противном случае, значит, он и не старался вовсе. Что противоречит условию (мы предполагаем, что он старается).
voldemar писал(а):
Хм, а что такое внутренний метроном как не метроном стучащий в ЖЕЛАЕМОМ (самом быстром доступном) ритме? Внутренний метроном не может быть усреднённым абстрактным значением между нажатиями. Пользователь начинает печатать, скажем, в ритме 500 ударов и если бы не препятствия, то он бы так всё время и набирал. Другое дело, что надо стремиться не настраивать "внутренний метроном" быстрее, чем позволяет навык. Если навык позволяет печатать со скоростью в 100 знаков, то настрой внутренний метроном на чуть-чуть большую скорость, если хочешь улучшить скорость, и всё.

«На чуть-чуть большую скорость?» Это Вы, который против гонки за скоростью, это предлагаете? По-моему ритмичный набор и набор на завышенной скорости – вещи вообще несовместимые. На завышенной скорости вообще нельзя набирать ритмично. Любое упражнение на ритмичность предполагает набор на комфортной для человека скорости, а если целью ставиться добиться хорошей ритмичности, то вообще на заниженной.
Я, если стараюсь набирать ритмично (да и любой разумный человек тоже, я думаю) никогда не буду стараться набирать на завышенной скорости. Внутренний метроном будет у меня всегда работать на частоте несколько меньше моей средней скорости, и, тем более, значительно меньше максимальной. Иначе ритмичный набор не будет иметь никакого смысла и никаких положительных результатов.
Понятно, что внутренний метроном – это не «усреднённое абстрактное значение между нажатиями». Однако задача и состоит в том, чтобы частоту этого метронома определить. Ваш вариант – это тыканье пальцем в небо. Уж если человек и старается набирать ритмично, то этот ритм должен хоть каким-то образом присутствовать в результате. А в Вашем варианте он будет присутствовать только в единичном экземпляре (минимальный период может быть только один, на то он и минимальный), что никак не может говорить о том, что этот вариант самый частовстречающийся. Скорее наоборот – он будет самым редким.
А то так ведь можно до полного абсурда дойти. Скажем, результат чемпиона мира для каждого является желаемым, так почему же у всех от него аритмию не считать? Хотя могут быть некоторые люди, страдающие манией величия, у которых желаемая скорость, например, 1500 сим/мин. Что же тогда, от этой скорости считать надо для всех поголовно?
voldemar писал(а):
Вы полагаете, что ЖЕЛАЕМЫЙ пользователем ритм печати недоступен для его контроля? То есть он не может контролировать как ему печатать - быстрее или медленней? Мне кажется, всё гораздо проще.
Моя скорость 100 знаков в минуту. Я хочу повысить скорость и задаю себе внутрений метроном в 110 ударов в секунду (можно с помощью нескольких ударов внешнего метронома). Ну а дальше меряю средние отклонения от этого желаемого мной ритма и получаю РЕАЛЬНУЮ аритмию, которая говорит, насколько мне удалось выдержать желаемую скорость. Обычно такая аритмия не должна быть слишком высокой.

Человек, безусловно, может контролировать, как ему печатать. Но если и печатать под метроном на завышенной скорости (что само по себе уже не есть хорошо, по-моему), то тут возможны два варианта:
1) человек в каждый удар метронома нажимает клавишу (пусть и не всегда правильную). Тогда частота, вычисляемая как простое среднее, будет на 100% совпадать с частотой метронома;
2) человек старается ещё и набирать правильно, при этом он будет стараться попадать в такт метронома, но пропускает некоторые тики, когда не успевает нажать в очередной такт. В этом случае будут регулярные пропуски целого периода, но основная частота всё равно будет ярко выражена, и вариант с медианной оценкой очень хорошо будет работать;
3) возможно, Вы можете предложить какой-то другой вариант? Например, человек явно не успевает попадать в ритм, в результате чего 10% нажатий примерно попадают в тики метронома, а остальные набираются как попало. Я, например, такой вариант назвать набором «под метроном» не могу. Уж если Вы набираете под метроном, то логичным будет применить один из вариантов 1 или 2, а всё остальное – это выдавание желаемого за действительное, а не ритмичный набор. А в вариантах 1 и 2, как я уже показал, исходная частота метронома легко определяется алгоритмически.
voldemar писал(а):
Любой пользователь хочет не среднего, а максимально возможного ритма для своей печати, то есть хочет, чтобы все паузы между нажатиями были минимальными (для его степени владения навыком).

Как я уже неоднократно говорил, в обучении набору одного хотения мало (и к моему, в том числе, большому сожалению). Если человек старается набирать ритмично, то ритм в результате есть и он может быть определён. А если нет – то, значит, и не старается, а только делает вид или чего-то там «желает».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 12:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):
Т.е. если мы предполагаем, что человек старается набирать ритмично, то нужно попытаться определить частоту, которая была у человека в голове во время набора.
Это если человек старается набирать ритмично, а если нет? Речь ведь не об определении внутренней аритмии, а об оценке её у всех - и тех, кто придерживается, и у остальных. В обычном методе очень много набирающих не стараются набирать ритмично, более того, тренируют пакеты, сознательно уходя от ритмичности. Вы поняли, что пытается продвинуть Владимир? Такой подсчёт аритмии, согласно которому результаты тех, кто не следит за ритмичностью, будут просто на порядки хуже тех, кто следует ей. Это позволит ему потом заявлять, что при меньшей аритмии, как у его метода, скорость была бы настолько же выше. Абсурд.

Текущий вариант определения аритмии далеко не идеален, как я уже писал, она в нём зависит от скорости, а это означает, что нельзя вообще сравнивать аритмии без указания дополнительно средних скоростей набора. Но тем не менее этот вариант позволяет примерно оценить разброс пауз между нажатиями, делать какие-то выводы о технике набора, адекватно учитывая единичные всплески.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 3:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я тоже могу желать набирать со скоростью 1000 сим/мин, но это ничего не изменит в практическом смысле.

Если бы это ничего не меняло в практическом смысле, то у вас не было бы никакого прогресса в скорости. Вы бы так и продолжали набирать как вас научили в Соло ― последовательно и возвращая пальцы на ФЫВА ОЛДЖ.
Цитата:
Т.е. если мы предполагаем, что человек старается набирать ритмично, то нужно попытаться определить частоту, которая была у человека в голове во время набора.

Человет старается набирать не просто ритмично, а с самым быстрым ритмом (скоростью). Никто ведь не хочет печатать медленнее, чем может.
Цитата:
Для меня очевидно, что эта частота некоторым образом должна быть представлена в результате набора.

При абстрактной "средней паузе" эта частота как раз может и не соответствовать ни одной конкретной паузе между нажатиями.
Цитата:
берём метроном, выставляем его на некоторую частоту и набираем под него.

Ну, правильно. Только вместо абстрактной "некоторой частоты" подставляем конкретную частоту желаемую данным пользователем в данный момент. А желается, как правило, максимальная частота, на которой можешь печатать.
Цитата:
Представить Ваш вариант я в этом случае не могу вообще – ставим метроном, например, на 250 уд/мин, в результате пара нажатий из всех получается с периодом около 240 мс (что соответствует метроному), а остальные – больше и гораздо больше. Это что же за набор под метроном такой получается?

А ПОЧЕМУ "больше и гораздо больше"?? Если для вас не составляет особого труда печатать со скоростью в 250 знаков, то ОТКУДА возьмутся большие паузы? Они все будут приблизительно соответствовать желаемой скорости набора и аритмия (отклонение от желаемого ритма) будет минимальна. Так же как, впрочем, и абстрактная аритмия. Это нормальный случай их совпадения.
Цитата:
Так что считать за «желаемую» скорость максимальную мгновенную никак не могу. Если человек действительно старается набирать с какой-то фиксированной частотой, то эта частота должна быть в результате ярко выражена.

В том-то и дело, что если максимальность скорости МГНОВЕННА, то это и есть тот самый "случайный всплеск", который ведёт к ошибкам и следует исключать при печати. Это ― ФАЛЬШИВАЯ максимальная скорость. И никто не будет желать такой скорости, если она ведёт к ошибкам. Ну разве что клавогонщик, чтобы можно было похвастать и сделать баннер. Smile А серьёзному пользователю желательна не мгновенная, а СТАБИЛЬНАЯ максимальная скорость. И именно такой ритм печати имеет смысл положить в основу расчёта аритмии.
Цитата:
«На чуть-чуть большую скорость?» Это Вы, который против гонки за скоростью, это предлагаете?

Гонка за скоростью и увеличение скорости ― это разные вещи. Гонка за скоростью ― это стихийный МЕТОД ОБУЧЕНИЯ клавогонщика, а увеличение скорости ― это просто усвоение навыка (полученных теоретических знаний, если угодно).
Цитата:
По-моему ритмичный набор и набор на завышенной скорости – вещи вообще несовместимые. На завышенной скорости вообще нельзя набирать ритмично.

А завышенной ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО? Относительно вашего мнения? Если сам пользователь ставит себе желаемый ритм в 200 знаков, то какое тут может быть "завышение"? Другое дело, если ему не сразу удаётся сохранять желаемый ритм на всём тексте. Но это ― вопрос упражнений и выбранной технологии печати.
Цитата:
Любое упражнение на ритмичность предполагает набор на комфортной для человека скорости, а если целью ставиться добиться хорошей ритмичности, то вообще на заниженной.

Это ПО ВАШЕЙ формуле "хорошей". По вашей формуле, если я понижу скорость до 5 знаков в минуту, то смогу всем сказать, что я ОЧЕНЬ РИТМИЧНЫЙ наборщик. А по моей это будет сознательное занижение скорости для хвастовства. Smile А настоящая аритмия ― это отклонение от желаемой (максимальной) скорости. Что и подтверждает Ритмический чемпионат. Представьте, чтобы там творилось, если бы скорость не учитывалась. Smile
Цитата:
Я, если стараюсь набирать ритмично (да и любой разумный человек тоже, я думаю) никогда не буду стараться набирать на завышенной скорости.

То есть вы всегда стараетесь набирать на заниженной скорости? Ну тогда опустите её до 5 знаков и будет вам щастье по аритмии. Smile
Цитата:
Внутренний метроном будет у меня всегда работать на частоте несколько меньше моей средней скорости, и, тем более, значительно меньше максимальной. Иначе ритмичный набор не будет иметь никакого смысла и никаких положительных результатов.

Повторю, намеренно ЗАНИЖАТЬ скорость при подсчёте ритмичности ― это на мой взгляд, нечестно.
Цитата:
А в Вашем варианте он будет присутствовать только в единичном экземпляре (минимальный период может быть только один, на то он и минимальный), что никак не может говорить о том, что этот вариант самый частовстречающийся. Скорее наоборот – он будет самым редким.

Может он и будет самым редким, но "средней паузы" уж точно не будет вовсе (с учётом цифр после запятой). По-моему логичней исходить из того, что ЕСТЬ (пусть и в единичном экземпляре), чем из того, чего НЕТ.
Цитата:
Скажем, результат чемпиона мира для каждого является желаемым, так почему же у всех от него аритмию не считать?

Неправда. Очень немногие считают, что смогут печатать как чемпион мира.
Цитата:
Хотя могут быть некоторые люди, страдающие манией величия, у которых желаемая скорость, например, 1500 сим/мин. Что же тогда, от этой скорости считать надо для всех поголовно?

Желаемая скорость для одного не является желаемой для другого. На самом деле большинство из наз очень легко могут соизмерять свои желания и возможности. Smile
Цитата:
Но если и печатать под метроном на завышенной скорости (что само по себе уже не есть хорошо, по-моему), то тут возможны два варианта:
Если вы ставите себе скорость для ритмичной печати, то она уже для вас, очевидно, не является завышенной.

При наборе под внешний метроном желаемой скоростью является скорость метронома (пользователь, как правило, ставит максимальную скорость на которой у него будет наименьшая аритмия, а не 5 знаков в минуту). В этом случае разумно считать аритмию как среднее отклонение от метронома (минимальной паузы). Или вы считаете, что пользователь будет стараться "обогнать" метроном? Smile
Цитата:
Если человек старается набирать ритмично, то ритм в результате есть и он может быть определён.

Важно не просто набирать ритмично, а набирать ритмично на МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ. Абстрактная аритмия с её несуществующей "средней паузой" гораздо меньше способствует этому, чем конкретная (по конкретной минимальной паузе).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
voldemar
Генерал-майор
Генерал-майор


Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 3738

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 3:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Вы поняли, что пытается продвинуть Владимир? Такой подсчёт аритмии, согласно которому результаты тех, кто не следит за ритмичностью, будут просто на порядки хуже тех, кто следует ей. Это позволит ему потом заявлять, что при меньшей аритмии, как у его метода, скорость была бы настолько же выше. Абсурд.

Ну, вы без сомнения лучше знаете мои намерения, чем я. Smile
Цитата:
Текущий вариант определения аритмии далеко не идеален, как я уже писал, она в нём зависит от скорости, а это означает, что нельзя вообще сравнивать аритмии без указания дополнительно средних скоростей набора.

Порочность "текущего варианта" в том, что он исходит из НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЕЛИЧИНЫ ― так называемой "средней паузы". Поэтому и отклонение от несуществующей величины тоже будет несуществующим. Средняя температура по больнице ― это АБСТРАЦИЯ (в отличии от минимальной и максимальной), и она нужна только для бюрократической отчётности. А чтобы лечить, надо знать конкретную температуру конкретного больного и её отклонение от нормальной (желательной для живого человека). Представьте себе, что бы было, если бы нормальной считалась не 36,6, а средняя температура по больнице? С учётом трупов она могла бы составить и 20 градусов, и тогда всем надо было бы давать жаропонижающее. Smile
Цитата:
Но тем не менее этот вариант позволяет примерно оценить разброс пауз между нажатиями, делать какие-то выводы о технике набора, адекватно учитывая единичные всплески.

Странно. По вашему так эти "всплески" фатум какой-то, как отрыжка или икота. Smile Вы ведь тоже наверняка когда-то печатали ритмично. А "плескаться" вы начали уже позже, когда погнались за скоростью, и махнули рукой на ритмичность. И ещё неизвестно, как бы вы сейчас печатали не плескаясь. Может быть даже очень равномерно.
Что касается разброса пауз между нажатиями, то при конкретной аритмии тоже вычисляется разброс пауз, но не от НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ "средней паузы", а от КОНКРЕТНОЙ минимальной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 4:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

voldemar писал(а):
Порочность "текущего варианта" в том, что он исходит из НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ВЕЛИЧИНЫ ― так называемой "средней паузы".
Не надо грести всё под одну гребёнку и проводить некорректные аналогии. Это математическое ожидание. Для выпавшего кубика оно 3.5, хотя такого значения на нём нет. Для количества детей может быть 1.5. Если в больнице средняя температура не имеет практической ценности это ни о чём не говорит. В других областях эти величины необходимы. Да и в больнице, если привести среднюю температуру, например, больных одним и тем же типом болезни на одной и той же стадии, то наверное можно сказать об общей тенденции - развивается или идёт на спад эпидемия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Новая технология создания текста на клавиатуре РС Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном