Слепая печать:
  Championship-Ru
  Championship-En
Список форумов urikor.net urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Буфер памяти (кэш)
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Слепая машинопись
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Пн Фев 02, 2009 2:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ничего себе костыль. Это не костыль, а турбоускоритель какой-то Smile. Возможно, это происходит из-за фиксированной величины зрительного опережения. При печати в обычном режиме глазам трудно удерживать фиксированное количество символов впереди точки печати. И буфер памяти из-за этого то недогружен, то перегружен. А здесь само собой получается, что в буфер попадает столько символов, сколько он может принять на данном уровне его развития. Так и просится аналогия с буферизацией при записи cd/dvd Smile.

Кстати, давно хотел предложить Юрию создать учебный скрипт для прохождения всех чемпионатов. Он будет свободен от всяких заморочек, связанных с обеспечением защиты от нечестного прохождения. И в нем можно было бы сделать всякие функции учебного плана - в том числе и возможность закрывать строку задания на выбираемое пользователем количество символов для реализации вышеописанного костыля-турбоускорителя Smile.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Пн Фев 02, 2009 2:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
П.С. Я все больше и больше склоняюсь к выводу что «кэш» или «буфер» это так называемая кратковременная память, а если это так, то подход к «тренировкам» нужно менять.
Согласен. И здесь, как вы справедливо раньше замечали, всплывает интересное число 7+-2 Smile.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nestor
major
major


Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638

СообщениеДобавлено: Пн Фев 02, 2009 2:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, костыли разные бывают…Я вот в детстве развлекался ходулями... Twisted Evil Самый большие ходули, на которых "ходил" были 305 см. Так вот скорость передвижения на таких костылях была сравнима с бегом... (тут главное, чтобы сами ходули были легкими...)

Может кто-то еще приведет данные буферу, интересно же Smile, вдруг мой случай исключение… или наоборот закономерность (больше всего интересно «шаг» повешения скорость при +1 символе), ну и максимальный буфер… Есть ли у кого-то буфер больше 15 знаков.
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Portnov
senior lieutenant
senior lieutenant


Зарегистрирован: 22.06.2006
Сообщения: 206
Откуда: Silicon Valley, CA

СообщениеДобавлено: Пн Фев 02, 2009 8:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nestor писал(а):
Это шок! Эта скорость выше моей скорости на коротких текстах на клавагонках...
Извиняюсь за беспокойство. А нельзя ли просто на тексте, без всяких тренажеров на пять минут замериться на тексте. Просто чтобы понять как упражнение влияет на традиционную скорость на тексте.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 2:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уфф, поназамерял. Часа 2 долбил с перерывами.

Все проходы - случайные фразы, 5 минут. Фразы знакомые, некоторые помню наизусть, так как уже набирал в Стамине в сумме 79 часов за хмм... 5 с лишним лет. И ещё до этого статистика кажется сбрасывалась. Но уже давно в Стамине не набираю. За 2008-й, например, всего 6 раз. Где-то до 2005-го набирал активно.

Поэтому сначала сделал 3 прохода, чтобы привыкнуть к бегущей строке (скорость, ошибки):
Код:
380  3.31
400  3.05
406  2.64 !

Заодно и рекорд поставил (прошлый был 391 в октябре 2008-го, правда не особо напрягался тогда). Порадовало, значит развиваюсь ещё.

Далее закрыл строку, запустив Media Player Classic и поставив в нём режим "поверх всех окон". На нём - чёрный фон и логотип 1,2,3, если это имеет значение вообще.

Результаты следующие (число видимых символов/скорость/ошибки):

Код:
1    134 4.00
2    217 2.70
3    295 1.60
4    342 2.90
5    388 3.58
6    396 2.32
7    384 3.85 :(
8    412 2.87 !!

Поскольку помногу я обычно не набираю, начала уставать и побаливать правая рука. Ещё не всегда выбирал удобную позу. Именно этим я объясняю низкие результаты на 7-ми символах и ошибки на 5-ти. Видно, что уже с 5-ти символов результат такой же, как и на открытой строке. Предсказание слова уже работает очень хорошо, особенно с учётом того, что фразы знакомые. Но на 8-ми символах словил какую-то особую лёгкость, фразы набирались без ошибок и гладко. Думаю, это самый важный фактор для скорости - следить за ошибками. Каждая из них сильно сбивает темп.

Далее, решил набрать пару раз опять с открытой строкой. Во-первых, уже окончательно вспомнил Стамину, привык к строке, во-вторых решил проверить как сказывается усталость.

Код:
398 3.31
416 2.44 !!!

Первый раз шёл какой-то перелом после полускрытой строки. Глаза (и мозги) терялись в таком количестве букв, было довольно много ошибок. Ну, относительно, т.к. видно, что результат такой же, как и на первых контрольных замерах. А вот напоследок удалось поставить новый рекорд, да ещё и с небольшим числом ошибок.

Чисто по ощущениям, 7-8 видимых знаков как-то дисциплинируют, заставляют концентрироваться именно на них, что способствует неплохим результатам. Но, как видно, и на открытой строке тоже можно показывать результаты не хуже. О размере буфера судить не берусь. По-моему тут не совсем в нём дело, а в возможности предсказания слова. Впрочем, трактовок много может быть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Portnov
senior lieutenant
senior lieutenant


Зарегистрирован: 22.06.2006
Сообщения: 206
Откуда: Silicon Valley, CA

СообщениеДобавлено: Вт Фев 03, 2009 8:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dron писал(а):
О размере буфера судить не берусь. По-моему тут не совсем в нём дело, а в возможности предсказания слова.
Именно так и есть. Это известный психологический факт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fil
major
major


Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 514
Откуда: Россия, Муром

СообщениеДобавлено: Ср Фев 04, 2009 12:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mikhail Portnov писал(а):
Dron писал(а):
О размере буфера судить не берусь. По-моему тут не совсем в нём дело, а в возможности предсказания слова.
Именно так и есть. Это известный психологический факт.


Солтхауз писал(а):
В своей лаборатории в Миссурийском университете (г. Колумбия) я провел с помощью ЭВМ эксперимент: машинистки видели перед собой «опережающее изображение» рукописного текста, причем опережение можно было менять от 1 до 39 знаков, т.е. материал, демонстрируемый на экране видеотерминала, опережал печатаемый машинисткой знак на 0-38 знаков. Машинистки печатали на стандартной клавиатуре, и время (в миллисекундах) между последовательными ударами автоматически регистрировалось и запоминалось вместе с каждым напечатанным знаком.
...
Скорость машинописи достигла нормальной, только когда опережение увеличилось до семи знаков. Аналогичный эффект наб¬людался и в том случае, если в тексте порядок букв в словах менялся на обратный.


Когда я заинтересовался теорией машинописи, то практически одновременно прочитал Вашу методичку и известную (а может и не очень) статью Солтхауза, цитату из которой я вставил выше (ссылку я оставил в соседней ветке "Классика жанра"). Меня сразу удивило, что единства в теории нет. Более того, у Вас - всё про пакеты, а у него - совсем наоборот. К тому же, в списке литературы к методичке статья есть, и ссылки на неё в тексте тоже. Более того:
Ходыкин-Портнов писал(а):
Связь между величиной зрительного опережения и составляющими пакетного письма установлена экспериментальной психологией (Солтхауз Т.А., 1984)

Я внимательно прочитал статью Солтхауза, и, по-моему, выводы там совсем не такие. Он приводит четыре доказательства против «гипотезы групп» (пакеты в его терминологии), и даже пытается объяснить, почему многие считают, что пакеты – это реальность.
Солтхауз писал(а):
Почему же тогда «гипотеза групп» кажется такой привлекательной? Это можно, в частности, объяснить бытующим среди машинисток субъективным мнением, что стоит им только подумать о каком-то слове – и оно уже автоматически напечатано. Такое мнение может сложиться у машинистки скорее под влиянием процессов, характерных для входа, нежели для выхода. В частности, пожизненный навык чтения, вероятно, включает в себя и восприятие письменного языка в виде многозначных элементов на входе. Таким образом, рукопись в процессе перепечатки может в восприятии машинистки делиться на элементы – слоги или слова. После этого подготовка и выполнение дискретных моторных действий, из которых складывается машинопись, могут осуществляться по правилам, совершенно не поддающимся осознанию и объяснению.

То есть он считает, что пакеты есть только на входе конвейера, что обусловлено чтением (и «думанием» тоже) «по словам». А обрабатываются данные не пакетами, а последовательно, по символам.
Солтхауз писал(а):
С учетом названных факторов получается, что ограничения времени реакции преодолеваются в основном благодаря способности квалифицированных машинисток совмещать операции по выполнению ударов друг с другом. Такое взаимоналожение невозможно, когда подлежащий печатанию материал представляется взгляду машинистки всего по нескольку знаков.

Я же субъективно чувствую, что пакеты всё-таки есть.
Солтхауз неправ? Или я его (или Вас) неправильно понял?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mikhail Portnov
senior lieutenant
senior lieutenant


Зарегистрирован: 22.06.2006
Сообщения: 206
Откуда: Silicon Valley, CA

СообщениеДобавлено: Ср Фев 04, 2009 7:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Fil писал(а):
Солтхауз неправ? Или я его (или Вас) неправильно понял?
Солтхауза сама по себе машинопись не интересует. Его интересуют психологические принципы, проявляющиеся в любой высококвалифицированной (автоматизированной) деятельности.

Есть общий принцип "укрупнения единиц деятельности". То есть, чем более эффективно человек работает, тем более крупными единицами это происходит, тем больше он это делает "на автомате".

Применительно к машинописи это значит, что информация НА ВХОДЕ заглатывается-считывается более крупными блоками. Что с ней происходит дальше никто не знает, но переработанный в информацию о движениях, текст будет выведен либо пакетами либо ритмично.

Когда люди рассуждают о пакетах, то они их противопоставляют ритмичному письму. То есть, обсуждается не процесс на входе, а процесс на выходе. Это все усложняет, поскольку на выходе больше разнообразия. На входе вариантов нет - идет укрупнение пакетов.

Сам по себе эксперимент с предъявлением все большего количества букв имеет чисто исследовательское значение. На практике машинистку никто не ограничивает в том, чтобы видеть целую страницу. Поэтому на практике задача обучения состоит в том чтобы формировать механизм считывания все более крупными единицами. Это ведет к росту мастерства.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Чт Фев 05, 2009 1:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тут наверное выход с входом сильно связан. Постепенно вырабатываются выходные группы, состоящие из сочетаний, которые набираются быстро. Почему быстро - потому что часто или потому что удобно, сложно сказать. Больше склоняюсь в сторону удобства. Какой-нибудь "НЬ", для которого пальцу надо пробежать полклавиатуры не сильно группируется. Его что пакетизируй, что нет - всё равно долго будет.

Когда выработаны выходные группы, мозг уже в процессе анализа строки выбирает такие сочетания и не напрягается на них - посылает сигнал, что "такая-то группа распознана, можно нажимать" и переходит к следующей.

Простой примёр. Если бы у нас был входной текст, состоящий из 12-ти названий месяцев и 12 клавиш на клавиатуре соответственно. Стал бы мозг задумываться, из каких там они букв состоят? Нет, конечно. Есть слово "февраль", нажали клавишу. Постепенно действительно, пошло бы укрупнение пакетов. Например, конструкция клавиатуры такова, что два месяца - Январь, Февраль, расположены под указательными пальцами, а для остальных надо тянуть руки вверх. Мозг начнёт анализировать текст с учётом этих особенностей, высматривать, что там идёт после удобного Января и заранее тянуть правую руку, если это её месяц. Быстрые сочетания Январь-Февраль, Февраль-Январь постепенно стали бы тоже заранее выявляться. Так будут созданы 2 пакета как минимум. Насчёт остальных - всё зависит от конструкции клавиатуры. От частоты встречаемости тоже, но, думаю, в меньшей степени.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Чт Фев 05, 2009 3:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дочитал статью Солтхауза (русскую). Интересные исследования. Только не могу согласиться с его доводами против гипотезы групп. Первые два довода - замедление после опечаток и опыт, когда надо прекращать печатать после сигнала. Предполагается, что если машинистка набирает группу, она не замедлится после ошибки и не прервётся на сигнал. Но почему печать группы должна быть настолько высокоприоритетным и неделимым процессом? А если машинистку иголкой уколоть? Она допечатает слово, а потом закричит, как в мультике? Почему не допустить, что сознание контролирует процесс набора, в том числе и внутри группы и ошибка мгновенно прерывает процесс. Кстати, для машинистки тех лет ошибка вполне могла быть шоком, сравнимым с уколом иголкой - ведь надо перенабирать целый лист.

Над 3-м доводом - набором абстрактного текста, надо ещё подумать, а 4-й - о влиянии длины слова на латентность по-моему совсем надуманный. Почему группы должны быть привязаны к словам?

Но соглашусь, что выходные группы вряд ли слишком велики. Может, до 3-4 символов. Тогда даже и первые два довода можно признать. Там упоминается, что прекращение/замедление идёт после 1-2 знаков.

В голову приходит такая аналогия, как Wavetable-синтез звука.

Поясню для тех, кто не в курсе. При wavetable-синтезе звука, MIDI-композиция, представленная в виде нот, на лету преобразовывается в звуковой файл. Для каждой ноты извлекается её звучание на заданном инструменте, записанное с реального инструмента. В идеале - сколько нот, столько звуков, но тогда размер банка становится очень большим и часто записывают звук какой-то одной высоты и затем преобразовывают его в нужные частоты. Таким образом обрабатываются все инструменты, потом всё это дело микшируется и накладываются эффекты, если надо.

Современные звуковые карты и процессоры умеют это делать практически в реальном режиме времени с незначительной задержкой (до 2ms), но раньше (да и сейчас с Windows идёт) были программные Wavetabl'ы. Они работали со приличной задержкой, но она шла только перед самым началом проигрывания композиции, потом всё звучало как надо и можно было слушать MIDI-файлы в недостижимом для аудиокарт того времени качестве. А вот звуковые эффекты в играх таким образом озвучивать было не очень практично - задержка уже шла между каждым событием и звуком.

Работало это примерно так. Вначале просчитывался какой-то фрагмент записи, длительностью, в 1 секунду, скажем. Для него проводились все обработки и он отдавался на проигрывание, скажем, через 0.5 секунды. Пока он проигрывается, считался 2-й фрагмент и к завершению 1-го он отправлялся на проигрывание без всяких задержек.


По-момему, аналогия с набором полная. Тот тест, когда закрывается строка - это всё равно, что wavetable-синтез в играх. Не успеваем выполнить обработку фрагмента, потому что его и нет, этого фрагмента, а латентность обработки одиночного символа сравнима с латентностью обработки группы. Когда же у нас текст открыт, мы делим его на входные группы и пока текущая обрабатывается, предыдущая печатается и всё идёт гладко и бесшовно, как и при проигрывании MIDI-файла.

Над выводами надо подумать. Как минимум, равномерно поставлять группы нужной длины. Видимо, фиксация на 8-м символе именно это и делает, что и ускорило печать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
myst
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 05.12.2008
Сообщения: 1332

СообщениеДобавлено: Чт Фев 05, 2009 3:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dron писал(а):

Предполагается, что если машинистка набирает группу, она не замедлится после ошибки и не прервётся на сигнал. Но почему печать группы должна быть настолько высокоприоритетным и неделимым процессом?

Я на некоторых группах ошибки замечаю уже после набора группы, на других — в процессе от пальцев узнаю, что ошибка, произошла, но к этому моменту группа уже набрана. По сигналу останавливаться не пробовал. Несколько раз замечал, что пальцы как бы «по инерции» дописывают группу, когда я уже вроде бросил писать. Вот такие пироги. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nestor
major
major


Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638

СообщениеДобавлено: Пт Фев 06, 2009 8:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

myst писал(а):
Dron писал(а):

Предполагается, что если машинистка набирает группу, она не замедлится после ошибки и не прервётся на сигнал. Но почему печать группы должна быть настолько высокоприоритетным и неделимым процессом?

Я на некоторых группах ошибки замечаю уже после набора группы, на других — в процессе от пальцев узнаю, что ошибка, произошла, но к этому моменту группа уже набрана. По сигналу останавливаться не пробовал. Несколько раз замечал, что пальцы как бы «по инерции» дописывают группу, когда я уже вроде бросил писать. Вот такие пироги. Smile


Все закономерно, физически скорость сигнала по нервным волокнам не так высока, и часть команд могут быть уже в пути. При этом скорость тактильных нервных волокон выше. Остановить команды которые уже «в пути», можно попробовать приподнять руки… Но сомневаюсь что это будет удобно.
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей Елисеев
senior sergeant
senior sergeant


Зарегистрирован: 31.08.2008
Сообщения: 66

СообщениеДобавлено: Пн Фев 09, 2009 8:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для тренировки буфера памяти подойдут тренировки по таблицам Шульте (Шульце), развивающие периферическое зрение. Позанимавшись с 3-4 месяца, можно будет видеть весь текст целиком, не бегая взглядом по строчкам... Раньше немного занимался, но недолго, решил сейчас продолжить.

Последний раз редактировалось: Алексей Елисеев (Пн Фев 09, 2009 9:07 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Urikor
Site Admin


Зарегистрирован: 05.08.2004
Сообщения: 3446
Откуда: Lutugino, Donbass

СообщениеДобавлено: Пн Фев 09, 2009 9:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ага, спасибо, Алексей.
Вот нашел, ентого звёра, кому интересно - качайтеSmile

http://urikor.net/phpBB2soft/shulte.zip
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Пн Фев 09, 2009 11:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Было бы здорово, если бы величина буфера памяти зависела от величины периферического зрения. Очень похоже на правду. Спасибо! Обязательно попробую и доложу Smile.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Вт Фев 10, 2009 9:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возникли серьезные сомнения по поводу того, что буфер памяти зависит от величины периферического зрения. Поэтому, не знаю, буду ли заниматься по таблицам Шульте Sad.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Dron
Полковник
Полковник


Зарегистрирован: 06.07.2005
Сообщения: 2213
Откуда: Odessa

СообщениеДобавлено: Вт Фев 10, 2009 10:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Судя по тому, что чтение происходит со скоростями на порядок большими, чем печать, то периферическое зрение, ограничивающее именно чтение, скорость набора конечно не должно ограничивать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Марусяк Валерий
Подполковник
Подполковник


Зарегистрирован: 11.08.2008
Сообщения: 1001

СообщениеДобавлено: Вт Фев 10, 2009 11:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот-вот Smile.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Webber
captain
captain


Зарегистрирован: 16.03.2008
Сообщения: 302

СообщениеДобавлено: Вт Фев 10, 2009 11:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

___Развивать можно и нужно всё: но каждому в своей мере. У некоторых зрение очень даже зашоренное, сидят уткнувшись в текущий символ, вот-вот монитор проткнут. А некоторые наоборот вперёд забегает... Если не "мешает" (ни отстаёт, ни забегает), то и не надо тренировать эту компоненту на данном этапе развития навыка (машинописи).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nestor
major
major


Зарегистрирован: 21.12.2008
Сообщения: 638

СообщениеДобавлено: Ср Фев 11, 2009 4:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не я первый не я последний, тема заросла в оффтопе, хоть в отдельную темы выноси.
Мне кажется, что таблицы Шульце не помогут в печати. Я сам в свое время 6 месяцев занимался по ним расширяя периферическое зрение. Но для перепечатки оно нам не нужно, нам нужно центральное или предметное зрение, а оно этой методикой напрямую не расширяется. Дело в том, что при чтении с использованием периферического зрения, мы привыкаем «достраивать и додумывать» и если в этот процесс вкрадывается ошибочка, мы ее по ходу текста обычно быстро осознаем и она нам не мешает. При печати нам это ошибочное прогнозирование мешает.

Я бы обратился к корректурной пробе (тест Бурдона)
Развитие устойчивости, сосредоточенности внимания, увеличение скорости восприятия печатного текста.

Ознакомиться можно, например, тут: http://vsetesti.ru/323/
(есть много вариантов этот не единственный, есть варианты на переключение внимания и без)

Практикуя подобные задания можно увеличить скорость восприятия информации,
это больше чем просто чтение, улучшить внимание.
И что удобно, этим упражнением можно заниматься, читая или просматривая совершенно любой текст в книге или газете, где можно чирикать, т.е. не обязательно искать. Только вот все это мало поможет развить буфер.
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов urikor.net -> Слепая машинопись Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Как бесплатно сделать свой сайт    Просто о сложном