urikor.net

[voldemar]

Я бы хотел в этом топике опровергнуть ходячее представление о скорости как самостоятельном критерии сравнения методов печати.

Принято считать, что обычный слепой 10-пальцевый метод является более "скоростным", чем зрячий 2-пальцевый.
Я не буду говорить об обычном слепом методе как ему учит Соло, потому что здесь говорить о каком-то преимуществе по скорости неуместно (120―140 знаков легко возможны и при зрячем 2-пальцевом). Возьмём пользователя, которому в результате многолетнего опыта удалось стихийно оптимизировать этот метод до получения высоких скоростей.

Представим себе такой мысленный эксперимент. Машинистка из Якутии, отличающаяся "фантастической" скоростью 2-пальцами, о которой писала Автандилина, садится и набирает незнакомый текст в 700 знаков за 1 минуту без ошибок.
Потом садится сама Автандилина и тоже набирает тот же текст обычным слепым 10-пальцевым способом со скоростью 700 знаков.

Будет ли это означать, что оба метода равноценны? Вряд ли. Потому что сторонники обычного слепого метода тут же начнут говорить, что пальцы Автандилины проходили меньшее расстояние при наборе текста, что они меньше устали, что таких как Автандилина много, что её аритмия была меньше и проч., и проч, а одинаковый результат по скорости в данном случае ничего не значит. То есть они станут приводить эргономические аргументы в пользу своей технологии.

Скорость ― это, скорее, показатель уровня владения той или иной технологией печати, уровня природной одарённости наборщика, а не свойство метода. Можно через год печатать 2 пальцами взрячую быстрее, чем несколько лет 10-ю вслепую.

Поэтому мне как-то странно, что меня периодически призывают "просто показать" мою скорость по новой технологии, без учёта эргономических параметров. Это ничего не даст. Сравнивать технологии (методы) печати можно только при комплексном сравнении показателей. В том числе и такого важного эргономического показателя как расстояние проходимое пальцами для набора известного текста.

[myst]

[Nestor]

[myst]

[voldemar]

[myst]

[voldemar]

[myst]

[voldemar]

В вашем случае, наверное, да. Хотя те цифры, которые вы указали кажутся мне сомнительными, но, как говорится, каких только чудес в мире не бывает!

[myst]

[voldemar]

[myst]

[myst]

[voldemar]

[myst]

[myst]

[voldemar]

[myst]

[voldemar]

[myst]

[voldemar]

[Nestor]

Обучение не всегда велело. Я что-то не помню, чтобы кому-то нравилось заниматься по прописям, и писать одни и те-же сочетания букв по несколько строчек и так несколько лет... (тут впрочем, от программы зависит). Но этот процесс полезен для почерка, и без этой тренировки улучшить почерк сложно.
Таким примеров можно придумать сотни. Есть интересные вещи в обучение, а есть те, которые НУЖНО делать, если хочешь. Можно подумать изучение вашего метода для всех людей будет очень интересным. И не нужно заявлять, что вам интересно, создатели метода всегда имеют большую заинтересованность в изучении, чем рядовые ученики
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392

[voldemar]