urikor.net

[voldemar]

Уже неоднократно встречал утверждение на форумах, что обычный слепой метод облегчает исправление ошибок при наборе. Главный аргумент ― пользователь при печати таким методом имеет возможность видеть ошибки и сразу же исправлять их.

Вроде бы всё логично. Но всё это справедливо лишь для низких скоростей. А ведь после стихийной оптимизации американского метода (пост-американский метод) скорость печати может достигать 600 знаков и больше. В этом случае за 1 секунду пальцы успевают "пробежать" аж 10 (!) символов. А способность заметить ошибку обладает определённой инерцией (допустим, 0,5 сек., хотя бывает и больше), не говоря уже о том, что пользователь может её просто не заметить внутри слова на такой скорости. То есть, сделав ошибку и заметив её, пользователю придётся сначала вернуться на 5 знаков назад и только потом исправить. Вместо 2 движений на скоростях до 120 знаков получается 6, то есть в 3 раза больше.

Таким образом, обычный слепой метод, делая возможными (в своей стихийно оптимизированной разновидности) большие "грязные" скорости, вопреки ходячему представлению, не упрощает, а усложняет исправление ошибок по ходу печати.

[Nestor]

Если вы позволите, я и тут не удержусь от критики. Кстати вы согласны с тем что критика полезна?

Так вот выводы на такую тему как реакция у вас хромает.
Вы часто цитируете учебники (правда, не знаю какие)

[voldemar]

[Nestor]

Так мы с вами далеко уйдем… Но если это выделить в отдельную тему, и заняться серьезно, это может быть очень интересно. Нервная система это одна большая загадка, в которой больше вопросов чем ответов. Хотя кое-что мы знаем.


Для понимания наших частных процессов нужно знать, как устроена ЦНС, что такое рефлекторные дуги и рефлексы, строение глаза. Это поможет понять некоторые моменты, не все конечно. Но хотя бы минимально представлять систему работающую при этом…

Вот кстати кое-что интересно про «раскалённую плиту», то о чем я говорил, только в цифрах.
Классификация Эрлангера-Гассера

Афферентные — мышечные веретёна, сухожильные органы; эфферентные — скелетные мышцы 60-120 + (чувствительные нейроны)

Афферентные — тактильное чувство; коллатерали
волокон к интрафузальным мышечным волокнам 40-90 + (чувствительные нейроны)

Эфферентные — мышечные веретёна 15-30 (двигательные нейроны)
Афферентные — температура, быстрое проведение боли 5-25 (чувствительные нейроны)

Цифры в данном случае, Скорость проведения, м/с.

Википедия

Теперь думаю понятно, почему пример с раскалённой плитой не самый удачный? Хотя интуитивно я думаю все понимают правильно, просто не знают, что тактильно почувствуют предмет раньше, чем боль.

Я вам показал видео, в которых видно, что скорость реакции на ошибку существенно меньше 1/2 секунды.
http://teamquiz.narod.ru/video/04042008.mp4
Между 11 и 13 секундами допущена ошибка.
Скорость начала реакции 4 кадра, в одной секунде этого видео 15 кадров
4/15=0,26
Да само нажатие происходит на 6 кадре, но ведь нас интересует как быстро сможет заметить человек печатающей на высокой скорости свою опечатку, и начать ее исправлять. Поэтому Как раз 0,26 +- (погрешность)

Но учитывая, то что это явно не рекордная скорость реакции…


Тот тест, по которому вы предлагаете измерять реакцию, слабо подходит для этих целей. Дело в том, что реакция на ошибку и ответный BS, происходит значительно быстрее, чем выбор буквы новой буквы.

Грубо говоря, если бы в том тексте было сочетание трех наиболее знакомых клавиш (пробел, shift, BS) по нему можно было бы что-то замерять,


Не долго думая, я зашел на клавагонки с включенным TS.
По клавограмм, я у себя вижу интервал между ошибкой и нажатием BS колеблется в диапазоне от 0,15 до 0,40 (естественно максимум неограничен) Большая часть в районе 0,25 если символ нужно удалять один, если несколько, то приблизительно та же разница но только после последнего символа. Но ведь у меня и скорость не 600 а скромных 225 пока. Так что я думаю у тех кто имеет скорость 600 скорее всего и скорость нажатия BS может быть значительно выше, во всяком случае логично такое предположить. Но вот удалять они и правда будет, скорее всего, несколько символов намного чаще меня.

TS как метод анализа тут весьма дешевое средство и можно посмотреть свою реакцию связанную с ошибками. Причем можно посмотреть верна ли ваша теория что пальцы не чувствуют ошибки если не смотреть на экран:
Берем произвольный текст на бумаге, выключаем монитор, и вперед. Потом смотрим время реакции на ошибки, при полностью слепом, и при зрячем.


Вот размышляя над этими данными, как раз нахожу подтверждение тому, что пакетное письмо имеет под собой глубокие предпосылки, на чисто физическом уровне. Если руки получили «пакет» то BS происходит после выполнения пакета. Но при этом сами пакеты повышают скорость, и ритмичность, кстати, тоже (внутри, пакета ритмичность выше, чем вне пакета, что легко понять).
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392

[voldemar]

[voldemar]

Кстати, тот же Солтхаус говорит о времени реакции на выбор как 560 мс. А перед нажатием удалённого БС как раз и происходит выбор между обычным и "ошибочным" сценарием.

Впрочем, даже если принять ваши 0,3 сек, то это ничего не меняет.

[myst]

Я никак не пойму, зачем исправлять опечатки во время набора, если их можно исправить после?

[voldemar]

Одним из мотивов может быть развитие навыка безошибочного набора. Если вы всё время рассчитываете на спеллчекер, то можете себя разбаловать. А так исправление как своего рода мгновенное наказание.
Ну, и потом, чтобы сэкономить время на проверке.

[myst]

[voldemar]

[Kto]

[myst]

[Kto]

В своих текстах? Я предпочитаю их не делать вовсе.

В чужих текстах поступаю в зависимости от задачи: иногда бывает нужно перепечатать текст со всеми ошибками, как в оригинале. Если такой задачи нет, то, конечно, на ходу.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[myst]

[Kto]