urikor.net

[Автандилина]

Да, Василий, а я Вашей фразой про ужас хотела подтвердить своё)) писала новый коммент, и вдруг браузер как ветром сдул написанное - переоткрыл страницу (это Ваш постинг пришел, видимо))).

[Автандилина]

[Автандилина]

[voldemar]

Пользователи 1-2-3-пальцевого метода (они его осваивают, садясь за компьютер, не прилагая для собственно освоения отдельно, будем считать, никаких усилий)...
Странная точка зрения. То есть, по-вашему, чтобы научиться быстро набирать 1-3 пальцами не надо прилагать никаких усилий? Это противоречит фактам. На самом деле каждую из этих технологий надо осваивать ничуть не меньше американского метода (расположение клавиш, пальцевые рисунки слов и проч.)
А автор ответит этому пользователю примерно так: эта технология для тех, кто сочиняет свои собственные тексты, а ведь запас тех слов, которые человек чаще всего употребляет в своих сочинениях, очень небольшой: 2-3 тысячи слов, их легко выучить до скорости 600 знаков в минуту за ... месяцев [или лет, уж не_знаю))]. А остальные, не_выученные слова можно набирать "нулевой ступенью" новой технологии, т.е. по буквам, так же, как в "старой" технологии, и сможете печатать эти отдельные места в тексте, например, со скоростью 150 знаков в минуту, да, медленно, зато там, где слова уже выученные, будете печатать 600.
Опять подмена.
А почему бы не спросить самого автора, как он ответит на этот вопрос? И если вопрос задан серьёзно, то уточнить о КАКОМ именно УРОВНЕ технологии идёт речь? Конечно, если всё смешать в кучу и вывалить эту кучу на голову неискушенного пользователя, он наверняка убежит. Но зачем??
Ведь НУЛЕВОЙ уровень новой технологии совпадает с американским методом (ну, или как там его ещё называют?), но с большой разницой - там есть возможность СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ (а не стихийно-интуитивной, как обычно) его оптимизации с помощью ОАС (оптимальной аппликатуры слова). А не хочешь оптимизации, ну так и застревай на своём любимом побуквенном автоматизме - кто тебе мешает? И печатай все слова так, как ты печатаешь алфавит (строго поочерёдно, возвращая пальцы в исходную позицию после каждого удара и проч.)
И потом, если вы научились набирать "абракадабру" со скоростью 300 знаков, то почему думаете, что все пользователи "господствующего метода" так умеют? Ничего подобного. Спустятся на 100 знаков как миленькие. Да вы и сами на тексте, где буквы открывались строго поочерёдно, больше 130 не показали. Тоже ведь ТЕКСТ был, просто "с секретом".
Так что всё, что вы описали есть и в вашем любимом пост-американском методе (ну, или как там его ещё называют?). Просто всё это заучивание слов "размазано" на нескольких лет интенсивной практики перепечатки, а если пользователь не любит перепечатывать чужие тексты, то он и имеет свои средние "по стране" 200 знаков, и ни о каких 600 даже не мечтает.
Повторю, не надо мешать всё в кучу и делать винегрет из инноваций - тому, кто хочет осваивать начальный уровень технологии совершенно необязательно знать "фишки" профессионального уровня (ну, если только в общем виде для того, чтобы определиться с выбором). Мне довольно странно, что вы, делающие такой акцент на чуть ли не пропасти между "новичком" и "профессионалом", этого не понимаете.
Может, даже наоборот. Может, технология является нишевой - для профессиональной подготовки скоростников, вроде стенографов или синхронных наборщиков. Так эта профессия штучная, ей можно обучаться хоть пять лет и считать, что такой срок - в порядке вещей. Но автор говорит о массовости.
Технология является на "нишевой", а МНОГОУРОВНЕВОЙ. С нулевым уровнем совпадающим с "господствующим" побуквенным автоматизмом и профессиональным, действительно позволяющем пользователю со СРЕДНИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ (в том числе и пальцевой интуицией) набирать текст со скоростью неторопливой речи с высоким процентом комфортности.
Т.е. при ВЫБОРЕ, какой из технологий учиться, человек сразу подумает об этом методе, как о реальной альтернативе.
(Не значит, что его и выберет Smile Но непременно подумает о таком варианте, рассмотрит такой вариант).
Ну правильно, он подумает, а мы РАССКАЖЕМ, что этот метод, являвшийся "пределом мечтаний" для пишущих машинок, является лишь НУЛЕВЫМ уровнем новой компьютерной технологии создания текста, и пусть он посмотрит ДРУГИЕ уровни и выберет тот, который ему покажется интересней и привлекательней. Вы же всегда были за свободу выбора. А при культе американского метода какой же может быть выбор?
Конечно, недостаточно. Поскольку известно, что другой (господствующий) альтернативный метод дает гораздо больше.
Ну, я не знаю кому, а лично мне "господствующий" метод даёт значительно МЕНЬШЕ, чем новая технология. Я бы НИКОГДА (сколько не пыхти и не "клавогоняйся") не смог бы на нём набирать пословицу "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня." без ошибок со скоростью выше 600 знаков и комфортностью (ритмичностью) более 90 процентов. Понимаете НИ-КОГ-ДА и НИ-ЗА-ЧТО. А здесь - могу. А универсальность - дело наживное, она придёт автоматически со временем и необходимостью, и вы сами это прекрасно знаете.
Нет, я прекрасно понимаю ваше, начавшееся ещё с первого моего поста подозрение о моей некоей "родовой травме" при освоении американского метода. Но тогда вам, увы, придётся признать "инвалидами" большинство пользователей а-метода со схожими со мной достижениями.
К тому же пост-американский (ну, или как там его ещё называют?) метод, действительно дающий приличную (более 150 знаков) скорость предполагает ИНТУИТИВНОЕ "сглаживание" движений, которое доступно далеко не каждому пользователю, тем более, что это "сглаживание" прямо противоречит приобретённым прежде навыкам.

Так что давайте всё-таки для начала научимся хотя бы различать американский и пост-американский методы, а также уровни новой технологии. Без этого будет не критика, а только ВЫСМЕИВАНИЕ её, от которого лично я никакого проку не вижу. Я же специально столько времени этому в списке терминов - и вот опять, на тебе, как будто-бы я ничего не писал.

[Kto]

[Kto]

[Kto]

Вашу технологию никто не высмеивает. Представьте, что я с ней не знаком совсем никак. Я, допустим, новый человек, ничего в наборе не понимающий.
Вы даёте рекламный текст о высокой скорости и ритмичности, а я захожу в лабораторию вижу, что, оказывается, 150 символов в минуту - то, с чего Вы начинаете, а потом учите, разгоняетесь, и получаются хорошие результаты.

Я спрашиваю: что, каждый раз надо будет это учить, а так всё время 150? Это что, трудно предсказуемый вопрос?
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[Kto]

То есть из этой картины у новичка складывается примерно такое представление, как изложила Автандилина, это правда.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

Не второго сорта, а второго порядка, Вы слышите, да? Я же пояснил, что имею в виду: альтернатива альтернативе.
Интересно, как может быть новая технология альтернативой американскому методу, если она (практически без изменений) ВКЛЮЧАЕТ его в качестве своей нулевой ступени (в частности, способа для написания алфавита и криптограмм)? Это тоже самое, что говорить, что большая матрёшка - это альтернатива самой маленькой, которая внутри неё.
Вообще я вижу, что мы с Автандилиной друг друга отлично понимаем, а Вы нас не понимаете совсем...
Я думаю, это из-за того, что вы, по непонятным причинам, оба проигнорировали мой список терминов.
Повторю, я выступаю за множество "альтернатив" для пользователя и ПРОТИВ культа какой-то одной технологии, который вы в данном случае защищаете.
Я что, сказал, что переходить на Ваше будут только те, кто умеет печатать вслепую классическим методом? Это, кстати, вообще, на мой взгляд, маловероятно: для тех, кто освоил одну технологию, нужна очень сильная мотивация, чтобы освоить другую.
Для того, чтобы перейти с зрячей 2-пальцевой технологии на американскую тоже нужна очень сильная мотивация. Особенно если скорости вполне хватает. Но ведь переходят же! Почему же с американского метода с его 120 знаками не могут перейти на новую технологию комфортной и быстрой печати? Особенно если они сразу "пощупают" эти комфорт и скорость на примере одной пословицы.
Ну это же одна из мотиваций, почему люди не хотят учиться печатать вслепую: потому что нужно потратить время и силы на отдельное обучение технологии. А так вроде как и не надо: сели и печатаем. Медленно, но верно.
Научиться печатать "вслепую" тоже можно без всякого "отдельного" обучения. Просто взял схему зон ответственности пальцев - и работай. Я встречал в Сети, некоторые так и делают. Вы этого не знаете?
Представьте, что я с ней не знаком совсем никак.
В ПРАКТИЧЕСКОМ смысле мне этого даже представлять не надо. Вы ведь, если не ошибаюсь, даже до 150 знаков не сумели дойти, разве не так?
Вы даёте рекламный текст о высокой скорости и ритмичности, а я захожу в лабораторию вижу, что, оказывается, 150 символов в минуту - то, с чего Вы начинаете, а потом учите, разгоняетесь, и получаются хорошие результаты.
Вот потому то и не надо "новичками" заходить в лабораторию, потому что это место для ЭКСПЕРТОВ и он может всё превратно понять.
НЕТ. Я "начинаю" с одной очень мудрой и актуальной для обучения пословицы с хорошими результатами в 600 знаков, 95 процентов комфортности и 0 ошибок, и ВДОХНОВЛЁННЫЙ ЭТИМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ, иду дальше в процессе обучения, ЗАВИСЯЩЕГО ОТ КОНКРЕТНО ВЫБРАННОГО УРОВНЯ технологии. Например, если я жутко консервативен и, несмотря на первый успех, выбираю нулевую ступень без оптимизации (американский метод), то просто учу движения "туда-сюда" и потом с помощью побуквенного автоматизма набираю ВСЁ ПОДРЯД (даже на незнакомом языке), но со скоростью всего 120 знаков. Это что, трудно предсказуемый ответ?
То есть из этой картины у новичка складывается примерно такое представление, как изложила Автандилина, это правда.
Это у ПРЕДВЗЯТОГО новичка (которыми в ПРАКТИЧЕСКОМ смысле могут являться и "старички" других технологий). А НЕПРЕДВЗЯТЫЙ новичок просто выберет сначала уровень, попробует возможности технологии на примере выбранной мудрой пословицы, а потом уже будет выносить какие-то суждения или осуждения.

Почему вам так трудно понять МНОГО-УРОВНЕВОСТЬ новой технологии? Неужели это так сложно?

[Kto]

[voldemar]

Нет, это не совсем то же самое. Классический слепой метод есть вполне самодостаточная система. РС-мо претендует тоже называться самодостаточной системой, которая, по Вашему мнению, намерена вытеснить классический слепой метод (тот, который Вы называете "постамериканским, или как там его ещё называют").
Пост-американский метод не может быть "классическим" просто потому, что ему НИКТО НЕ УЧИТ. Нет НИ ОДНОГО учебника или тренажёра по пост-американскому методу. Все существующие транежёры и курсы (и ваш будущий курс в том числе) учат АМЕРИКАНСКОМУ методу с жёсткими неудобными зонами ответственности, строгой поочерёдности движений и возвращением пальцев в исходную позицию после каждого удара, правилом больших пальцев и предельной скоростью в 120 знаков. Все только ПРЕДПОЛАГАЮТ (на мой взгляд ошибочно), что ученик потом сам начнёт отучиваться от этих тормозящих вещей. Если вы будете учить как-то по другому - напишите как, мне очень интересно. Но, повторю, никакой классикой здесь и не пахнет - это чисто стихийная, неформализованная технология. Если бы её можно было как-то системно формализовать, то Автандилина бы давно это сделала, потому что интуиция есть не у всех, а набирать быстрей хотят многие. А общие выражения типа "сглаживание", "упреждение", "наложение" мало кому понятны, особенно в отсутствие чётких определений.
Я уже понял Вашу мысль, что РС-мо включает в себя классический метод печати как один из вариантов.
Что-то я этого не чувствую, к сожалению.
Я ничего не защищаю, а просто полагаю, что Ваш метод вряд ли выйдет за пределы лабораторных исследований.
Какие основания для такого предположения?
А тут я, извините, вспомнил анекдот про то, как студент попал в ад на экскурсию... Рассказывать не буду
А зачем тогда упоминать, если рассказывать не будете?
Вы что, поменяли своё мнение на противоположное?
Что вы имеете ввиду?
Гхм. Я что, просил представить, что я не владею технологией? Я просил представить, что я с ней не знаком. Это что, одно и то же по-Вашему?
ПРАКТИЧЕСКОЕ знакомство и есть овладение. Как же иначе можно оценить велосипед, если не научиться на нём кататься, хотя бы с маленькой скоростью?
А что, кстати, сейчас отличает новичка от эксперта? Ну хорошо, Вам тот же вопрос задаст эксперт: Вы начинаете работать со скоростью сто пятьдесят символов в минуту и лишь потом в ходе тренировок разгоняетесь до лучших показателей? А что с другими текстами, так же?
С "другими текстами" в зависимости от практической нужды. Если вам нужно перепечатывать чужие тексты или вы хотите стать "клавогонщиком", то скорее всего целесообразно сделать акцент на автоматизме, но не на ПОБУКВЕННОМ как в американском методе, а на РС_слоговом, который отличается для каждого уровня технологии (на нулевом он совпадает с побуквенным, а на более высоких состоит из более крупных образований). Если же вас интересует авторский набор, то там лучше поступить немного по-другому. Я понятно ответил?
Я не понял, а куда Вы выкинули 150 символов?? 600 знаков - это Вы не начинаете, а продолжаете...
Это я начинаю "разгоняться" со 150 знаков, а другой пользователь может начинать и с нуля. Главное - что я при этом убеждаюсь, что 600 знаков при высокой комфортности мне "по плечу" и это стимулирует меня на дальнейшее освоение технологии.
Что значит - предвзятый?
В данном случае предвзятый означает "исповедающий культ американского метода" (приписывание исключительно ему "классического" статуса и проч.)
А ничего, что если он будет печатать другую пословицу, или поговорку, или народную песню, он опять откатится в лучшем случае на уровень ста пятидесяти символов в минуту?
После того как вы убедились, что вам подвластны 600 знаков при большой комфортности, вы можете, если вы много перепечатываете чужих текстов, выбрать стратегию автоматизма (см. выше) и спокойно "наращивать" свою "универсальную" скорость.
Вот представьте себе следующий эксперимент. Новичка, который даже не освоил 1-пальцевый метод интенсивно в течение одного дня учат печатать пословицу "Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня." американским методом. Допустим, это достаточно способный и прилежный ученик. Что он может показать в конце дня при а-методе? Не более 120 (да и то очень сомневаюсь) знаков при СРЕДНЕЙ комфортности (ритмичности). А теперь я объясняю ему как надо набирать эту пословицу по новой технологии (допустим, на среднем уровне). И он в конце дня показывает скорость, скажем в 300 знаков при ВЫСОКОЙ комфортности. Какую технологию он выберет для освоения - как вы думаете?

Есть ведь ещё и такая вещь как постепенное вытеснение старого навыка новым. Мне ли вам это объяснять, если вы знакомы со стенографией? Например, если вы умеет писать слово "сегодня" одним ударом, то какой вам смысл печатать его 7 ударами? Ведь одним ударом и быстрей и удобней и ошибок меньше.

[voldemar]

Повторю ещё одну важную вещь. В нашей полемике у меня есть одно важное преимущество - я владею обеими технологиями (хотя пока в разной степени), а вы - только одной. Ну, или если рассматривать только в рамках одной технологии, вы владеете только нулевой ступенью (со стихийной оптимизацией), а я и другими, более высокими (в технологическом плане). Меня в любом случае следует признать более объективным в сравнении, несмотря на то, что я разработчик.

[voldemar]

Дело мастера боится сегодня на скорости в 507 знаков при комфортности (ритмичности) в 93,8 процент.

Тоже самое после 6 лет интенсивной практики пост-американским методом
312 символов при комфортности 91,3 процента.

[voldemar]

Кстати, Василий, вам тоже как некоторым участникам этой дискуссии удобней печатать с большей аритмией? Или как мне - чем меньше аритмия, тем комфортней?

[Dron]

[Автандилина]

[Автандилина]

[Автандилина]

[Автандилина]

[voldemar]

Я вот думаю, что если он новичок в машинописи, а не в использовании разума, то он начнёт задавать вопросы. Например, такие: "Как долго мне надо ещё учиться, чтобы набирать любые тексты? Сколько процентов я уже освоил?" И преподаватель традиционного метода скажет ему, что он освоил уже 66% (21 буква из 32-х) и ему такими темпами надо потратить меньше дня, чтобы набирать любые тексты со скоростью 120 знаков в минуту. Потом ещё несколько дней, если он хочет уверенно набирать цифры и знаки препинания. А дальше - только разгон скорости. А что скажете ему вы?
А я предоставлю ему самому делать выбор, без какой-либо агитации. В конце концов это всё ОДНА технология, просто РАЗНЫЕ уровни. Вам нужно как можно быстрее набирать чужие (любые) тексты? Вас устаривает предельная скорость в 120 знаков в минуту? Вас устраивает, что ваши пальцы будут проходить почти в 2 раза большее расстояние, чем это действительно необходимо? Вас устраивает коэффициент производительности печати меньше 1? Тогда пожалуйста - выбирайте для освоения нулевой уровень технологии (обычный или, если угодно, традиционный метод) и будете в скором времени набирать ЛЮБЫЕ чужие тексты с предельной скоростью порядка 100 знаков. А если вас это НЕ УСТРАИВАЕТ, тогда выбирайте более высокий уровень технологии. Всё просто и честно.
А вот преподавателю американского метода придётся ВРАТЬ про разгон скорости. Потому что без стихийной оптимизации (которая требует практики в кубе, и может случиться, а может и нет) никакого "разгона скорости" НЕ БУДЕТ. Так и останутся 120 знаков побуквенного автоматизма.

[Автандилина]

[voldemar]

А то, что вы называете "винегрет из инноваций", соответствует, как я думаю, среднему уровню технологии. Т.е. что-то из продвинутых возможностей (в т.ч. сокращений, позволяющих набрать слово одним-двумя ударами), - а что-то из простейших, очевидных - набрать слово буква за буквой. Неужели пользователь, вы думаете, откажется от побуквенного набора там, где он еще не_учил сокращений или же затрудняется вспомнить и построить сокращение? Фактически и будет "винегрет", смешанная технология.
Побуквенный набор сохраняется и на профессиональном уровне. Как же по другому набирать слова "в", "у", "к", "а" и проч.? Никакого винегрета не будет потому что для каждого уровня есть стройная система РС_слогов, которые можно осваивать как по отдельности (автоматизм), так и в составе слов - кому как удобно.
Ах, оптимизация есть? А в чем она выражается? В том, что определяется и выучивается наиболее выигрышная для данного слова позиция руки на клавиатуре (т.е. смещенная позиция, не_по зонам)?
Доля приличная. Ведь в американском методе (нулевой ступени технологии) пальцам, чтобы не сбиться и найти следующую клавишу, приходится возвращаться в исходную позицию после каждого удара. А при применении ОАС руки (пальцы) возвращаются в исходную позицию только В КОНЦЕ СЛОВА. И идут по самому короткому возможному пути. Если слово длинное или "трудное", то оптимизация особенно заметна.
В ваших "универсальных" 150 cpm - какую долю успеха вы бы отнесли на счет оптимизации?
Мои "универсальные" 150 знаков, это, скорей всего, начальный уровень технологии со слоговым автоматизмом и, к сожалению, без ОАС. Именно поэтому я и не хочу "зацикливаться" на универсальности, потому что она тащит меня вниз (в технологическом смысле), к начальным уровням.
Да, вот выберет он. (Конечно, мне тоже чертовски интересно, чтО выберет! И не_стану мешать его выбору).
По-моему, вы делаете всё, чтобы он не двинулся дальше вашей любимой нулевой ступени.
Универсальность я "прекрасно знаю" вовсе в противоположном смысле, чем вы мне приписываете. От универсальности нужно идти к специализации, вот чего я придерживаюсь.
Совершенно спокойно можно идти и от "частного к общему", как, допустим, при изучении иностранного языка. Представляете, если бы вас заставляли выучить ВСЕ слова языка прежде чем начать разговаривать? А вдруг вам в разговоре встретится новое слово и вы не будет знать как его произнести?
Лозунг "Универсальность - дело наживное" это... это же ужас )))
Что-то вы с Кем-то стали часто ужасаться. "Городок" насмотрелись?
Неужели для вас эта самая необходимость еще не_наступила?! с КАКИМ именно временем придет универсальность? вы можете определенно назвать какой-либо срок человеку при выборе им метода?
Ну вот, опять двадцать пять... Хочешь универсальность поскорей? Хочешь набирать тексты на чужом языке, не понимая ни слова? Устраивает маленькая скорость и излишние движения пальцев и проч. и проч.? Тогда выбирай НУЛЕВОЙ уровень технологии (американский метод) - и флаг тебе в руки!
Универсальность, по-вашему, может прийти "автоматически со временем и необходимостью", - а сглаживание движений так "автоматически" прийти не_может?
Универсальность в данном случае - это распространение отработанного алгоритма на все остальные возможные случаи. То есть если я выучил РС_слог "но" в слове "нога", то я смогу набирать его и в словах "колено", "синхронное" и так далее. А "сглаживание" - это стихийный процесс, алгоритм которое совершенно неясен, который может произойти, а может и не произойти, в зависимости от способностей и интуиции пользователя. И если вы обещаете "автоматическое сглаживание", а оно не происходит, то это вызывает лишь злость и раздражение. Или пользователь начинает чувствовать себя бездарем, что, на мой взгляд, ещё хуже.

[Dron]

[Автандилина]

[Автандилина]

[voldemar]

Пост-американский метод не может быть или не_быть "классическим" или еще каким-нибудь... просто потому, что его вообще НЕ_СУЩЕСТВУЕТ.
Пост-американский метод (название, разумеется, условное) СУЩЕСТВУЕТ. По крайней мере, для меня. И он СУЩЕСТВЕННО отличается от американского, я об этом уже очень много писал.
Это тот же самый слепой десятипальцевый метод на стадии развития навыка. Т.е. - после того, как пройдена стадия формирования навыка. От того, что вопрос о более поздней стадии не_разработан теоретически дотошно и детализированно, - в реальности-то содержание не_меняется. Проявляющиеся постепенно особенности, изменения базовых движений и базовых навыков восприятия/кодирования уже по определению заложены в слепом десятипальцевом методе и уже предусмотрены при классическом методе его освоения. Освоение "по классике" вовсе не_нацелено на "побуквенный автоматизм и 120 ударов в минуту" как конечный результат [ох уж эти мне шоры у вас!.. действительно, "родовая травма" Sad ]. А на то, чтобы заложить основы, создать благоприятную почву для развития в практически целесообразном направлении - в частности, сглаженные траектории движения пальцев и работа по зонам. Возврат в основную позицию отмирает, но сначала он выполняет свою миссию - двигательно закрепить важнейшие ориентиры.
Всё это так, но только для очень ОГРАНИЧЕННОГО числа пользователей с врождённым "пальцевым чутьём" и свободно-критическим отношением к тому, что в них "вдалбливали" прежде. А у подавляющей массы "сглаживание" если и происходит, то только в незначительной степени (то есть скорость подрастает до 200 - и всё). Я думаю, если измерить скорость пользователей американского метода в среднем "по стране", то где-то 150-200 знаков и получится. Уже не говоря о таком показателе как комфортность.

Однако ещё раз повторю, если пользователь упрямо желает освоить НУЛЕВОЙ уровень технологии, а потом стихийно его оптимизировать (самостоятельно или посещая красноречивые мастер-классы Автандилины), то это его ПОЛНОЙ ПРАВО и я ему ни слова не скажу против.

[Автандилина]

[voldemar]

В таком случае, вы его просто обманете. Что за предельная скорость в 120 знаков?
Попробуйте набирать буквы слов по американскому методу, то есть СТРОГО ПООЧЕРЁДНО и прилежно возвращая пальцы на исходную позицию. У меня лично больше 120 знаков так не получается.
Просто им никто не сказал, что это вообще-то необязательно.
Есть ещё другой вариант. Они просто видят, что некоторые "борзописцы" пишут как курица лапой так, что потом и сами не могут разобрать. Да и я сам, когда хочу написать КРАСИВО, то пишу именно по прописи.
Вы ему предоставите делать выбор, а именно ЧТО вы предложите ему выбирать? Пригвоздив традиционный метод к предельной скорости порядка 100 знаков и заклеймив еще целой кучей позорных характеристик, вы для "более высокого уровня технологии" не_дали вообще никаких цифр и параметров, кроме утверждения "более высокий".
И такой вот поклеп на традиционный метод называется "просто и честно, без какой-либо агитации"?
Никакого "позора" или "поклёпа" нет. "Более высокий" я имел ввиду в чисто технологическом отношении - то есть с более высоким коэффициентом производительности (удары - знаки). А так пользователь, выбравший нулевую ступень без ОАС будет пользоваться от меня таким же уважением как и выбравший профессиональный. "Позор" и "поклёп" относятся только к КУЛЬТУ "господствующего" метода, который не желает лишаться своего господства, забывая что сам когда-то был в роли новоиспечённой альтернативной технологии. Это лишь здоровая реакция на желание "обломать" и "затоптать" со стороны последователей этого культа. Ведь они, как правило, даже если и пробуют новшества, то лишь с целью найти в них слабые места и высмеять перед публикой.

[voldemar]

Не_смотрю ТВ совсем. И телевизора даже не_имею.
Ужас. А хоть холодильник-то у вас есть?

[Dron]