urikor.net

[voldemar]

http://forum.ergosolo.ru/index.php?s=4e3deb37cff2c2fecc465d1c2d0efcbb&showtopic=4859
Я, признаться был удивлён этим фактом.
Мне всегда эта теория казалость мудрённой, хотя в ней несомненно что-то есть (как одной из возможных моделей). Но, всё равно, Фил затратил много времени на написание поста, предложил обсудить, задал вопросы, и полное отсутствие откликов выглядит как-то странно.

Кто что думает? Моё мнение, что никто просто не понял какое отношение всё это имеет к классическому американскому слепому методу, которому учит Соло. Другого я не нахожу. А может, просто испугались, что слепой набор, оказывается, такая сложная штука, которую и за десятилетия не освоишь полностью?

[Марусяк Валерий]

Дык, публика там слабенькая - у них одно только Соло в глазах и умах .

[voldemar]

[voldemar]

Фил, я, наконец, понял, как показать вам наглядно однобокость вашей теории "автоматизмов".

[voldemar]

Кстати, мне до сих пор остаётся непонятным почему вы отрицаете интуитивный уход от жёстких зон? Ведь подобный феномен наблюдался и наблюдается у многих клавогонщиков, которые интуитивно осознали, что печатать ТЬ, НО, ИМ, ИКИ, ПА, НЬ, КЕ, СВ, СУ двумя пальцами во многих случаях гораздо быстрее и комфортней, чем одним. Они просто не заметили как перешли на это ― точно так же как и вы заметили, что перестали возвращать пальцы на ФЫВА ОЛДЖ после каждого удара. Прозрачно и безболезненно.

Вполне возможно, что уход при наборе от жёстких неудобных зон для пальцев ― это один из уровней интуитизмов ("автоматизмов" по вашей терминологии), до которого вы просто не дошли в своём развитии. Ну или сознательно ограничили степень "автоматизации" (оптимизации). А кто-то, следуя рекомендациям учебников и тренажёров, сознательно не даёт себе возможности ухода от основной позиции и имеет 120-140 знаков производительности, набирая классическим слепым методом. Чем ваше ограничение принципиально отличается от его?

Почему интуитивный отказ от ФЫВА ОЛДЖ ради скорости и комфорта ― это эволюция, а интуитивный же отказ от жёстких неудобных зон ― это уже революция? Вы так и не смогли толком это объяснить с точки зрения вашей теории. Что помешало вашим высшим "автоматизмам" оптимизировать жёсткие зоны?
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!

[voldemar]

Возвращаясь к сравнению Неофила и Автомата в смысле "автоматизмов".

Дело в том, что "автоматизмы", появившиеся у Неофила загадочным образом в результате практики после обучения нескольким десяткам "угловатых" движений классического слепого метода, не то, чтобы недоступны для Автомата ― они ему просто НЕ НУЖНЫ.

Поясню, в чём дело. У Неофила, как у каждого из нас есть естественное ограничение скорости реакции на предъявленный символ. По результатам экспериментов того же Солтхауса, минимальное время подобной реакции ― порядка 0,4 сек. Можно, конечно, попытаться его уменьшить, но это, как показывает опыт, потребует колоссальных усилий. То есть, разучивая угловатые последовательные движения из ФЫВА ОЛДЖ классического слепого метода печати, Неофил в определённый момент времени упирается в эту предельную скорость реакции (я думаю, это знакомо всем, кто осваивал классический слепой метод) и ВЫНУЖДЕН "вслепую" (интуитивно, поскольку никаким упражнениям его не учили) искать обходные пути для преодоления этого естественного препятствия. Одним из таких подсознательных обходных путей и являются "распараллеливание процессов" и "сглаживание движений".

У Автомата же НЕТ никакой проблемы со скоростью реакции. В том смысле, что она является НА ПОРЯДОК меньше "естественного" барьера Неофила и ограничена лишь чисто механическими факторами. Представим, что Автомат может спокойно реагировать на предъявленный символ со скоростью 0,01 сек (а это очень мало для современного автомата) и сканировать текст по символам с ещё большей скоростью. Механически его пальцы почти не ограничены. В этом случае ему совершенно не нужна никакая "оптимизация". Он совершенно спокойно может набирать текст классическим слепым методом (последовательно из ФЫВА ОЛДЖ) с производительностью до 6000 символов в минуту. Без всяких переборов.

Таким образом, видно, что так называемые "автоматизмы" ― это просто попытка компенсировать ущербность Неофила перед Автоматом в смысле скорости реакции. Неофил после барьера в 120-140 символов не может просто УСКОРЯТЬ элементарные движения классического слепого метода (как он это делал до 120-140 знаков), поэтому он вынужден учиться их НАЛАГАТЬ и СГЛАЖИВАТЬ. То есть создавать "буфер", учиться перебирать пальцами, выполнять в мозгу сразу же несколько действий одновременно и прочие трудоёмкие действия.

А Автомат может просто УБЫСТРИТЬ движения без необходимости ломки ("оптимизации") заложенного в него алгоритма (метода) печати. Очень простого алгоритма, надо признать. Ему не нужен для этого никакой "буфер", никакое "распараллеливание", никакое "сглаживание" и прочие сложности. Всё задаётся простым настраиванием регулятора "желаемый темп набора".

Повторю, называть "автоматизмами", те приёмы, которые очевидно НЕ НУЖНЫ Автомату для быстрой печати, и обусловлены лишь нашей неспособностью быстро реагировать на предъявляемые символы ― в высшей степени странно.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок!