urikor.net

[voldemar]

Кому интересно, набросал блок-схему алгоритма (на английском). Пока без "правила больших пальцев". На нём довольно наглядно видно, что основная позиция является Альфой и Омегой классического слепого метода.
http://s49.radikal.ru/i125/0904/12/73211c1e18bb.png


У кого есть замечания или желание попытаться формализовать подобным же наглядным образом свои индивидуальные алгоритмы (методы) печати ― добро пожаловать!

[voldemar]

Я был бы также признателен любому, кто подсказал бы мне, как изобразить подобный алгорим, но с добавлением казалось бы несложного правила "если следующая клавиша набирается тем же пальцем, то его не нужно возвращать в исходную позицию". Я что-то не могу понять, куда отсылать после этого правила, если не на основную позицию.

[Марусяк Валерий]

Если нажимать пробел с ориентацией по следующей букве, то один элемент при печати с шифтом сокращается. Дело в том, что шифт в этом случае всегда нажимается мизинцем той руки, которая нажимает пробел. Думать не надо над шифтами .

[Марусяк Валерий]

Кстати, где вы пропадали целую неделю? Багамы?

[voldemar]

[voldemar]

Так что, никто так и не может набросать (хотя бы от руки) алгоритм с помощью которого можно было научить машину печатать хотя бы НН без возвращения? Программисты, ау!

Между прочим, настоящий МЕТОД как раз и отличается тем, что по нему можно научить даже робота. Если нельзя, то это на мой взгляд и не метод, а так ― лирика и поэзия. Не напишешь же в самом деле компьютеру в качестве инструкции "налагай и сглаживай движения!" или "распараллеливай процессы!".

А вот по классическому слепому методу научить киборга печатать можно. И очень даже легко. Потому что это действительно ― метод, в отличие от индивидуальных от него отступлений в погоне за скоростью.

[voldemar]

Да, забыл добавить. В принципе, при классическом слепом методе набора ВСЕ движения выполняются по указанному алгоритму. Даже воздействия на клавиши основной позиции. Просто в этом случае движения будут вертикальные, без горизонтальной составляющей (вверх, вправо, влево...).

То есть по алгоритму печать, например, маленькой буквы А будет осущестляться следующим образом: ударил по клавише А и поставил ("вернул", слегка коснувшись) палец на клавишу А.

Если не так, то у клавиш основной позиции и всех остальных должны быть разные алгоритмы печати, что сильно усложняет процесс набора и обучения, а также затрудняет ритмичность печати.

[voldemar]

Да, некоторые тут на форуме предлагали внести в учебники по классическому слепому методу небольшое добавление в конце про "невозвращение пальцев" и таким образом как бы решить проблему. Они даже предлагали это с юмором, дескать, если кто не понимает таких очевидных вещей, тому надо подсказать.

На самом деле подобное "разрешение" (сформулированное, ну, допустим, так ― после прохождения всех упражнений курса можете больше не возвращать пальцы на исходную позицию) является совершенно невозможным в контексте классического слепого метода, и изложенный выше алгоритм это наглядно подтверждает.

"Возвращение" пальцев является неотъемлимым элементом любого букво-движения, неотъемлимой частью "нейронных связей", с таким трудом формирующихся при обучении классическому слепому методу. Движение "туда-сюда" (или "сюда-сюда" в случае основной позиции) ― это цельное движение, это как бы две стороны одной медали, и половину его нельзя просто так "вырезать" и "отбросить" без разрушения всей системы. Даже просто выделить вторую половину движения для мозга будет не так то просто...

Так что снисходительное "можете не возвращать" выглядит на самом деле как "можете смело отступать от классического слепого метода, если он мешает вам наращивать скорость". Что, в конечном счёте, подтверждает его скоростную ограниченность.

[voldemar]

Aлгоритм классического американского метода с "правилом больших пальцев". Шероховатости в языка поправлять не стал.


Так что ― никто так и не знает как добавить в базовый алгоритм правило "если следующая клавиша нажимается тем же пальцем, то его не надо возвращать на исходную позицию"?
Я серьёзно.

[voldemar]

Дело в том, что для того, чтобы научить машину хотя бы такому простому отступлению от классического метода как "если нажимаемый символ такой же как предыдущий, то не надо возвращаться в исходную позицию" необходима аппеляция к предыдущему циклу действий. То есть строго говоря, для 2 буквеных сочетаний надо создавать более сложный алгоритм, состоящий из 2 циклов, для 3 ― из 3 и так далее. На каждом уровне нагрузка на мозг увеличивается на порядок по сравнению с первоначальным простым алгоритмом. Так что эти "простые и очевидные правила" оказываются на самом деле вовсе не простыми.
Или я неправ?

[voldemar]

Из письма Тайльнемера