urikor.net

[voldemar]

[Kto]

[Dzenly]

> Вот я набрал текст со скоростью пусть 555. Без учёта ошибок и аритмии. Это грязная, да? А если я учитываю, что у меня были ошибки и ещё была некая аритмия, то она уже чистая, да? Smile

Не знаю что скажет Владимир. Но, может я внесу ясность.
Когда тут говорят о "чистой" скорости, то имеют в виду, не скорость, а некие баллы.

Например, вот человек набрал 600 символов за минуту.
Сделал 3 ошибки.
И нарушил ритм на 30% (не важно по какой формуле).

Начинаем считать баллы:
Допустим, за базу берется "грязная" скорость: 600
Допустим, за каждую ошибку считаем штраф в 10 символов в минуту.
И допустим за каждый процент аритмии считаем по 5 символов в минуту.
В итоге "чистая" скорость это 600 - 10 * 3 - 5 * 30 = 420 зн / мин.

Если "грязная" без ошибок и аритмии, то она "чистая".

Т.е. чел с "грязной" в 430, без ошибок и без аритмии выгрывает тебя, с твоими "грязными" 600, 3 ошибками, и 30% аритмии.

[voldemar]

[voldemar]

[Dzenly]

> Печатать ритмично и держать одну скорость на протяжении всего текста это разные вещи.

Думаете, что если чел поддерживает ритм "там-пауза-тарарам", то проги по подсчету ритмичности ему выдатут 100%. Нет, не выдадут, т.к. запарятся вычислять где конец ритмического рисунка. В предельном случае весь текст можно считать за один такт, и тогда априори мы будем считать, что он набивается со 100% ритмичностью.
Они именно одинаковость пауз считают между нажатиями или между вводами правильных символов. В первом случае ритм абсолютно эквивалентен одинаковости скорости нажатий. Во втором одинаковости скорости ввода правильных символов.

>Опытные водители, насколько мне известно, предпочитают на подъёмах пользоваться не только одной передачей, но и одним положением педали газа.

Правильно было бы сказать, не "насколько мне известно", а "по моему ХО, не подкрепленному фактами".

Выскажу и свое ХО, подкрепленное наблюдениями:

Я провел пару лет, катаясь с отчимом (водитель-профессионал, стаж 32 года (на тот момент), в разных условиях и юга и севера) в относительно дальнобойные рейсы (до 400км, я был маленький (13 - 14 лет), в более протяженные поездки меня не брали ).
Вот как он поднимается в горку (урал, в кузове 7 тонн кирпичей, в прицепе 4 тонны):
1) Разгоняемся перед горкой, въезжаем, подгазовываем.
2) Едем некоторое время, видим, что движок надрывается. Чуть сбрасываем газ, понижаем передачу. Подгазовываем.
Если же видим, что движок раскручивается, реагирует на газ хорошо, то чуть сбрасываем газ, и повышаем передачу.
3) Гоу ту 2).
Это даже в условиях подъема с одним уклоном.
Вообще тут совершенно без разницы подъемы, качество поверхности, передача выбирается слушая движок.

Так вот, при наборе текста, у нас такая крутая коробка передач, что позволяет переключаться после каждого символа.


> Представьте себе речь, в которой каждое слово произносится с разной скоростью. Вам бы понравилось?

В нормальной живой речи так оно и есть. Монотонность в речи мало кому нравится. Есть какой-то юморист, который читает монотонно, мне он не нравится.
Правда, я не вижу особой связи речи и печати.
Вы еще скажите, что если я сижу за клавой неумытый, небритый и нечесанный, то мне надо снижать баллы за скорость, ибо я некрасивый.

>> Почему должен поддерживаться один временной интервал между смежными символами на протяжение всего текста.

>Опять смещение акцентов. Одинаковый интервал между символами вырабатывается с первых упражнений (работа с метрономом). В дальнейшем, с ростом скорости выше 400 эти интервалы нарушаются (в силу "узких мест" обычного слепого метода), что, на мой взгляд, не способствует качеству.

Хм, какое еще "смещение акцентов". Есть одно предложение, которому не надо никаких контекстов. У Вас одно ХО, у меня другое.

>> Вот я набрал текст со скоростью пусть 555. Без учёта ошибок и аритмии. Это грязная, да? А если я учитываю, что у меня были ошибки и ещё была некая аритмия, то она уже чистая, да?

> Без учёта ошибок и аритмии вы можете набрать "текст" из любого сочетания символов. Со скоростью 555, или со скоростью 2000 знаков в минуту.
Посмотрите пример выше в этой теме. Вы стучали по клавиатуре со скоростью 300 ударов в минуту, но с учётом ошибок и исправлений набрали всего 100 символов. Какая у вас была скорость?

Я несколько раз упоминал. Что скорость определяется как Число символов эталонного текста деленное на время набора эталонного текста . Проге, которая считает скорость, например, в клавогонках безразлично, сколько неправильных символов ты ткнул. И как долго ты их редактил. Она засчитает только правильные. Если твой текст в конце не совпадет с эталонным ты просто не завершишь задание. Именно об этой скорости и я, и скорее всего Василий говорим.

Я провел эксперимент с VerseQ.
Похоже ритм она считает исходя из нажатий, а верный или не верный символ ткнул - ей пофиг.

Таким образом. Если ритмичность в начислении баллов весит больше чем ошибки, то чтобы поддержать ритмичность в трудных местах, допустим, пока пишем "ками", можно правой рукой жать какую нибудь фигню и бэкспейс (BS). Т.е.: "к о BS а о BS м о BS и"

Не знаю, правда, к чему я это. Наверное к тому, что тренажер должен иметь возможность считать ритмичность только по правильным символам, а неверные воспринимать как паузы между верными.

[Kto]

[voldemar]

[Kto]

[voldemar]

Значит, вы должны быть согласны и с тем, что скорость создания текста зависит от ошибок и аритмии. А нормы ошибок и аритмии ― это совсем другое дело.
Почему на Интерстено при проценте ошибок больше 2% не засчитывается никакая (даже самая сумасшедшая) скорость? Да потому, что она считается "грязной" и не заслуживающей учёта. Разве не так?

[Kto]

Рассмотрим Ваш пример. Скорость в ударах составила 300 единиц. В итоге получилось только 100 символов - скорость в символах составила 100 единиц. Таким образом, в данном случае 300 spm = 100 cpm. Тогда скорость в spm "грязная", а скорость в cpm - "чистая"?

На Интерстено, кстати, удары замеряют.

Вообще разница единиц измерения spm и cpm - в отношении к измерению: если измеряется скорость в ударах, изучают характеристики процесса создания текста; если в символах, результата.

Одновременно с этим есть другой вопрос.
Вспомним Клавогонки. Там требование 100-процентной безошибочности (к результату; в процессе ошибки возможны, но должны быть исправлены - естественно, в ущерб скорости). В итоге все скорости оказываются "чистыми", потому что все есть результат в символах в минуту?
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

[Марусяк Валерий]

Форумчане часто прибегают к сравнениям машинописи с другими видами деятельности. Дело, в общем-то, безперспективное, но и я внесу свою лепту . Когда-то пользовалась бешеной популярностью компьютерная игра "Тетрис". Ждать, пока уже правильно сориентированный элемент достигнет донышка, весьма тоскливо. Настоящий тетрисоман не ждет, равномерность ему ни к чему - он бросает этот элемент вниз и принимается за следующий. Скорость и еще раз скорость!

[Dzenly]

Владимир, а ответьте, пожалуйста, на один простой вопрос:
Допустим, я набиваю "ками" за полсекунды.
Должен ли я стараться набивать "фыва" тоже за полсекунды, хотя могу за четверть ?

[voldemar]

Есть 2 варианта:
1. "Набивать" обычным слепым методом и "ками" и "фыва" за 3/8 сек.
2. Освоить РС_мо и набирать и "ками" и "фыва" за четверть секунды (а может и быстрее) без всяких проблем.

[Dzenly]

Спасибо.

Еще пара вопросов к Вам, Владимир:
1)
По Вашему мнению, скорость на клавогонках "грязная" или "чистая"
или нечто среднее (типа там учитываются ошибки и не учитывается ритмичность) ?

2)
Я набиваю текст.
Каждый нечетный символ ищу (нажимаю) 1 секунду а каждый четный - 0.5 секунды.
Ошибок не допускаю.
Считаете ли Вы, что тренажер должен выдавать тут ритмичность, очень близкую
к 100% (ну там погрешности на время срабатывания и обработки компом символа) ?

[voldemar]

[Kto]

Погодите. Мы чуть раньше говорили, что по Вашей терминологии любая скорость в ударах (как процесс) грязная, а любая скорость в символах (как результат) чистая.
Собственно, даже если не говорили, сейчас поправьте, что, по-Вашему, не так в этой формулировке.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[Kto]

Погодите. Мы чуть раньше говорили, что по Вашей терминологии любая скорость в ударах (как процесс) грязная, а любая скорость в символах (как результат) чистая.
Собственно, даже если не говорили, сейчас поправьте, что, по-Вашему, не так в этой формулировке.
_________________
Ars longa, vita brevis est.

[voldemar]

Чистая скорость в правильно введённых символах.

[Dzenly]

> Скорость на клавогонках чистая по символам, но грязная по ударам (ударов может быть в 2 раза больше). В идеале скорость по ударам и по символам для обычного слепого метода должны почти совпадать. Для этого и надо работать над аритмией и ошибками (то есть повышать чистую скорость).

Как я понял ответ: "нечто среднее".
Правильно я понял ?


> Пардон, я не понял.
Ни одного слова не понятно, или не хватает каких-то данных ?

[voldemar]

[Dzenly]

Допустим у меня есть текст:
"абабабабабабабаб"
Первую букву "а" я ввожу через 1 сек, после появления текста.
Букву "б", через полсекунды после "а".
Затем опять "а" ищу секунду и т.д. до самого конца текста.
Следует ли мою ритмичность считать 100%ной ?

[voldemar]

Насколько я понимаю, 100% будет, когда все буквы либо через секунду, либо через полсекунды (с учётом погрешности).

[Dzenly]

[Nestor]

Ну кому то будет такая ритмичность естественна, а кому-то иная.
Вот как пример, посмотрите, КАК разные люди спускаются по лестницам.
У каждого есть индивидуальный легко узнаваемый «рисунок», и по виду и даже по звуку.
Так вот кто-то будет, спускаясь, издавая звуки:
ваша модель – тук-тууук тук-тууук тук-тууук тук-тууук

Другая модель –
тук-тууук
тук-тууук
тук-тууук
тук-тууук

Вот смотря, что вы примете за период, вы и получите результат, и оба они будут верны.
В живой природе более принят период «тук-тууук», вы же предлагаете «тук» «тууук», тогда я сомневаюсь, что у вас получится найти ритмичные колебания в организме . Да и в технике в зависимости от задач принимают за единицу измерений и «тук» «тууук», и «тууук».
_________________
Учусь объясняться с компьютером на пальцах.
http://www.klavogonki.ru/profile/76392

[Dzenly]

Нестор, анализировал несколько минут, но не уверен, что понял, что Вы хотели сказать, к кому Вы обращаетесь, и что Вы предлагаете.


У меня два варианта "перевода".

1)
"
Тренажеры должны вычислять ритмический рисунок и выдавать ритм в музыкальном смысле этого слова.
"

2)
"
У каждого человека свой ритм в разных делах, который может меняться от возраста, мировоззрений, фазы луны, и т.д.
Поэтому, невозможно вычислить некий наиболее оптимальный для набивания текста темп и ритм движений. И вообще не стоит даже пытаться это делать. Даже думать об этом надо забыть.
"

Про принятый в живой природе период "тук-тууук" промолчу, такие фразы я встречал, когда мы с друзьями курили коноплю в последних классах школы. Без обид, просто воспоминания накатили.
Наверно, Вы имели в виду сердце млекопитающего. Просто живая природа поразнообразней будет, например, возможно, у крокодила, калибри, морских водорослей или березы совсем другие ритмы.
Да даже у оптимального дыхания человека ритм другой.
Есть такое восточное "искусство тысячи шагов" (толи японское, толи китайской школы "шоу-дао"), там специальный ритм для дыхания (помимо техники шагов): четыре шага вдох, три выдох.

[voldemar]

[Dzenly]

Приветы.
Просто мысли накидаю:

А еще вот так можно читерить:

*) Вколоть себе амфетамин.
*) Попросить набить вместо себя друга - кибергонщика (хм, и вколоть амфетамин ему )
*) Воспользоваться прогой, которая вставляет из буфера по одному символу в миллисекунду.
*) Воспользоваться прогой, которая достает текст из одного окна и печатает правдободобно в другое.
*) Воспользоваться программами для распознавания речи.
*) И т.д.

-------------------
Работодателю все-равно, используешь ты копипаст или нет.
Его волнует "скорость создания текста".
-------------------
Можно просто запретить вставку из буфера обмена.

[voldemar]