 |
urikor.net
Все о слепой машинописи и клавиатурных тренажерах
|
| View previous topic :: View next topic
|
| Author |
Message |
zvv
sergeant
Joined: 04 Feb 2009
Posts: 40
|
 Posted: Sun Jun 27, 2010 1:10 pm Post subject: |
 |
|
| voldemar wrote: | | Понятно. Проблема на мой взгляд в том, что система разбивки слова на сочетания достаточно сложная. Например, нужно помнить, что "ство" пишется целиком, а ства, стве как ств.а, ств.е и проч. |
ство = ств + о; ства = ств + а; стве = ств + е
Аппликатура соответствующая.
| voldemar wrote: | Вообще, мне хотелось бы ещё раз вернуться к новичку осваивающему метод ЗВВ. 
Итак, чтобы напечатать текст нужно иметь перед собой схему клавиатуры и список сочетаний с аппликатурами. Так? Далее, мы видим, что максимальный размер сочетания в списке — 3 буквы. Значит, мы берём первые 3 буквы текста и ищем их в списке. Так? Если мы их там находим, то печатаем их по приведённой аппликатуре, а если не находим, то берём первые 2 буквы текста и ищем их в списке. Так? Если не находим и 2 буквы, то печатаем одну букву по Схеме. После того, как мы напечатали первую букву, мы берём следующие 3 буквы и повторяем все операции по порядку.
Я правильно всё описал? Или надо как-то по-другому? |
Искать надо символы из списка в тексте.
Выбирается сочетание. Теперь просматриваются первые n (длина сочетания) символов в тексте (то есть номера 1, 2 .. n). Если находим, то печатаем по аппликатуре. Если не находим, то сдвигаемся на один символ и смотрим следующие. И так пока не просмотрим весь предложенный на анализ текст (например, слово). Таким образом, мы можем быть точно уверены, что текст выбранного сочетания не содержит. После этого переходим к следующему сочетанию. Параллельно с этим надо анализировать первые несколько символов в тексте на предмет отсутствия "сочетаний", и по возможности набирать их. "Параллельность" тут, конечно, относительная.
В процессе просмотра, при известной аппликатуре первых символов осуществляется их печать. По окончании анализа слово допечатывается (если это еще не произошло) с использованием аппликатуры стандартных зон в местах, где не использовались "сочетания".
Описание получилось какое-то слишком машинное. В реальности надо смотреть на слово и выделять блоки "сочетаний". В это же время стараться его (слово) набирать. Выделенные блоки печатать согласно "сочетаниям".
| voldemar wrote: | | Судя по этим аппликатурам, запястья у вас лежат на столе. Правильно? |
Скорее не лежат, а касаются.
| voldemar wrote: | | А это реально? Дело в том, что пальцы принадлежат руке и просто не могут всегда оставаться на предыдущей букве. А как можно считать оптимальную аппликатуру, если неизвестно откуда в действительности идут пальцы? |
Это реально. Можно создать модель в достаточной степени близкую к "поведению пальцев". И даже опционально учитывать размер кисти и подвижность пальцев. Было бы желание.
| voldemar wrote: | | А что в вашем архиве означают файлы pc_mo.txt и standard? В первом есть что-то похожее на расстояния... |
pc_mo.txt - это расстояния. Данные из этого файла используются для расчета "ОАС" (PC_mo).
standart.txt - это аппликатура жестких зон "фыва олдж". |
|
| Back to top |
|
 |
voldemar
Генерал-майор
Joined: 11 Sep 2007
Posts: 3738
|
| Posted: Sun Jun 27, 2010 2:29 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | ство = ств + о; ства = ств + а; стве = ств + е
Аппликатура соответствующая.
Выбирается сочетание. Теперь просматриваются первые n (длина сочетания) символов в тексте (то есть номера 1, 2 .. n). Если находим, то печатаем по аппликатуре. |
Что-то я совсем запутался. Вот текст начинается на "ство". Я выбрал сочетание из 4 букв (поскольку в списке есть такие), нахожу его в вашем списке ство 4738 и печатаю по аппликатуре. Почему же вы пишете, что ств+о?
| Quote: | | Если не находим, то сдвигаемся на один символ и смотрим следующие. И так пока не просмотрим весь предложенный на анализ текст (например, слово). |
А как определяет какими кусками предлагается текст на анализ?
| Quote: | | Описание получилось какое-то слишком машинное. В реальности надо смотреть на слово и выделять блоки "сочетаний". В это же время стараться его (слово) набирать. Выделенные блоки печатать согласно "сочетаниям". |
Машинность описания из-за того, что само понятие "сочетание" сугубо машинное. У вас ведь это не слоги, а именно произвольные сочетания (в смысле, например, наличия или отсутствия гласного).
К тому же не совсем ясен принцип анализа (см. выше)
Но в то же время машинное — это хорошо. Это значит точное. Без всяких ссылок на "интуитивизмы".
| Quote: | | Скорее не лежат, а касаются. |
А вы не могли бы приблизительно назвать ту СИЛУ с которой ваши запястья касаются стола (подставки)? Просто интересно знать вашу границу между "лежать" и "касаться"...
| Quote: | | Это реально. Можно создать модель в достаточной степени близкую к "поведению пальцев". И даже опционально учитывать размер кисти и подвижность пальцев. Было бы желание. |
Реально, на мой взгляд, создать модель поведения пальцев с возвращениями на ФЫВА ОЛДЖ. А при невозвращении как вы будете задавать алгоритм невозвращения? Он ведь у каждого разный, разве не так?
| Quote: | pc_mo.txt - это расстояния. Данные из этого файла используются для расчета "ОАС" (PC_mo).
standart.txt - это аппликатура жестких зон "фыва олдж". |
Понятно.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок! |
|
| Back to top |
|
|
zvv
sergeant
Joined: 04 Feb 2009
Posts: 40
|
| Posted: Sun Jun 27, 2010 4:18 pm Post subject: |
|
|
| voldemar wrote: | | Что-то я совсем запутался. Вот текст начинается на "ство". Я выбрал сочетание из 4 букв (поскольку в списке есть такие), нахожу его в вашем списке ство 4738 и печатаю по аппликатуре. Почему же вы пишете, что ств+о? |
Ой, пардон, забыл убрать из списка 4-х буквенные. Их буду "разучивать" потом. Ни я при печати, ни программа при расчете их не учитываем.
| voldemar wrote: | | А как определяет какими кусками предлагается текст на анализ? |
Если слово состоит из одного или двух символов, то рассматривается и следующее слово (но не более двух слов подряд). Если больше двух символов - в текущий момент рассматривается только одно. Будем считать это за правило.
Хотя, думаю, что размер и длина анализируемых в данный момент слов зависит от природных данных и развития навыка. То есть, предполагаю, что вполне могут быть люди, способные анализировать большее количество.
| voldemar wrote: | | А вы не могли бы приблизительно назвать ту СИЛУ с которой ваши запястья касаются стола (подставки)? Просто интересно знать вашу границу между "лежать" и "касаться"... |
Если я "касаюсь" кистями кнопок на клавиатуре, то, по ощущениям, не хватает совсем немного, чтобы какая-нибудь "прожалась". Клавиши по жесткости чуть выше средней.
| voldemar wrote: | | Реально, на мой взгляд, создать модель поведения пальцев с возвращениями на ФЫВА ОЛДЖ. А при невозвращении как вы будете задавать алгоритм невозвращения? Он ведь у каждого разный, разве не так? |
Сразу оговорюсь, что речь идет о стандартных зонах (хотя данные выкладки при некоторой коррекции применимы и к разным альтернативным).
Итак. Чем быстрее человек печатает, тем лучше у него навык "невозвращения". На начальном этапе после каждого удара он возвращает пальцы на "фыва олдж". Затем начинает учитывать невозвращения в пределах двух клавиш. Сперва самые частотные: "ть", "ро". Затем менее частотные. Примерно тогда уходит навык "возвращения". Пальцы после удара все чаще зависают над той клавишей, по которой они били. Дальнейшее развитие навыка идет по двум направлениям:
1. Увеличение "обзора" наборщика. Если раньше он стремился не убирать далеко палец если следующее нажатие будет совершено им же, то сейчас, стремясь сэкономить время, он переносит его в нужную точку тогда, когда не отработаны другие символы (их число - "глубина обзора"). Пауза между ударами будет уменьшаться, так как уменьшается время, требуемое на перенос пальца в нужную точку. Пример: если на начальных этапах для набора слова "звать" наборщик переносит указательный палец на "т" в момент, когда остальные символы уже набраны, то при хорошем развитии навыка он (палец) там окажется еще до начала нажатия "в";
2. Увеличение числа пальцев, участвующих в предварительных установках на клавиши. Например, при росте навыка, для набора слова "стоп" еще до нажатия пробела средний будет на "с", а оба указательных установятся на "т" и "п".
Отсюда следуют выводы:
1. Скорость наборщика в достаточной сильной степени зависит от того, насколько его "алгоритм" приблизился к идеальному;
2. Согласно п. 1. "Алгоритмы невозвращений" будут разные у людей с разными скоростями. При одинаковых скоростях "алгоритмы" будут весьма близки друг к другу;
3. "Невозвращения" тесно связаны с предварительной установкой пальцев;
4. Все "алгоритмы" будут трансформироваться и изменяться, стремясь приблизиться к совершенному;
5. "Совершенный алгоритм невозвращений" позволяет устанавливать на соответствующие позиции все пальцы и анализирует сразу бесконечное число слов. В реальности, в 99,9% близкий к таком алгоритму - позволяющий расставлять порядка 5-6 пальцев (не представляю себе случай, когда понадобится больше) и просматривать несколько слов вперед.
Эмуляция "невозвращений" программным образом это:
1) Путем подбора двух параметров - "глубины анализа на предварительную установку" и "числа пальцев для установки" моделируется наборщик с заданным уровнем развития навыка;
2) Для большего приближения модели к действительности на полученные данные накладывается характеристики кисти и пальцев (размер и подвижность);
3) На машине можно реализовать "совершенный алгоритм" и оценить разницу между ним выбранным.
4) Для наиболее точных данных зависимости параметров "глубины анализа на предварительную установку" и "числа пальцев для установки" от скорости необходимо провести наблюдения на группах наборщиков.
Разумеется, могут быть какие-либо отклонения, но для каких-либо сравнительно точных исследований модель, полагаю, годится. Поэтому я и писал про "в достаточной степени близкую".
Хочу заметить, что все эти "теории и выводы" не являются истиной в последней инстанции. Это лишь мои предположения. Также замечу, что обсуждение все больше стремится к "теории машинописи" и "интуитивизмам", чего я хочу избежать, так как не вполне владею предметом. |
|
| Back to top |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Joined: 11 Sep 2007
Posts: 3738
|
| Posted: Mon Jun 28, 2010 1:45 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Если я "касаюсь" кистями кнопок на клавиатуре, то, по ощущениям, не хватает совсем немного, чтобы какая-нибудь "прожалась". Клавиши по жесткости чуть выше средней. |
Всё-таки хотелось бы знать не про пальцы, а про кисти — с какой силой они у вас "касаются" подставки при наборе?
Владимир, тема "невозвращений" мне, признаться, набила оскомину, но раз уж опять зашла об этом речь, то скажу пару слов.
Если новичок будет изучать вашу систему невозвращений, то это будет несомненно сознательно и методично. Хотя мне лично ваша система кажется ничуть не проще продвинутого уровне PC_ма для применения (тем более, если не ограничиваться 3 буквами).
Если же нет, то это — полная интуиция. Это подтверждается тем, что автоматы у которых нет интуиции никогда не станут невозвращать пальцы, сколько бы они не печатали и как быстро бы они не печатали. Я ничего не имею против интуиции, но интуиция и метод — это вещи противоположные и представлять интуицию как развитие метода, на мой взгляд, является заблуждением. Тем более, если интуиция очевидно вытесняет предшествующий сознательный навык (возвращения пальцев).
Кстати, если возвращение пальцев так сильно тормозит скорость ударов, то уже в самом начале нужно было бы говорить об этом. Однако я не встречал ни одного учебника или тренажёра, который бы информировал своих пользователей о том, что возвращение пальцев на ФЫВА ОЛДЖ сильно снижает производительность ударов.
Точно так же нет и указания на то, что последовательное выполнение операций сильно снижает результат. Вместо этого идут напоминания о строгой последовательности выполняемых операций.
Из всего этого можно сделать вывод, что авторы учебников считают возвращения и последовательность частью предлагаемого ими метода.
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок! |
|
| Back to top |
|
|
zvv
sergeant
Joined: 04 Feb 2009
Posts: 40
|
| Posted: Mon Jun 28, 2010 2:05 pm Post subject: |
|
|
| voldemar wrote: | Всё-таки хотелось бы знать не про пальцы, а про кисти — с какой силой они у вас "касаются" подставки при наборе?
|
Так про пальцы я ничего и не писал. Перефразирую:
Если в целях "опыта" точно также касаюсь кистями кнопок клавиатуры, как касаюсь ее края во время печати, то в этом случае клавиши находятся на границе "прожатия".
Именно такую силу принимаю за "касание". |
|
| Back to top |
|
|
voldemar
Генерал-майор
Joined: 11 Sep 2007
Posts: 3738
|
| Posted: Sat Jul 03, 2010 11:29 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | Именно такую силу принимаю за "касание". |
Понятно. Только непонятно — в чём смысл подобного касания? Облегчения мышцам это почти не приносит, а вот свободу движения кистей ограничивает очень прилично...
_________________
Снижая задержки скорости (конкретную аритмию), вы автоматически повышаете вашу производительность печати и уменьшаете количество ошибок! |
|
| Back to top |
|
|
zvv
sergeant
Joined: 04 Feb 2009
Posts: 40
|
| Posted: Sun Jul 11, 2010 6:53 pm Post subject: |
|
|
| voldemar wrote: | | Понятно. Только непонятно — в чём смысл подобного касания? Облегчения мышцам это почти не приносит, а вот свободу движения кистей ограничивает очень прилично... |
Как-то я пропустил это сообщение.
Такое положение выработалось с тех пор, как только учился печати (клавиатура располагалась много выше пояса). Смысла особого в нем не вижу, просто иначе сейчас уже неудобно. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
